Sigma 30 mm f/1.4 v Canon 28 mm f/1.8

[polljen]

Jeg har i dag Canon's 50mm f/1.8 og den er forsåvidt grei der det trengs et relativt lyssterkt objektiv. 50 mm kan (på 7D) være litt for "trangt" innendørs så derfor vurderer jeg ett nytt objektiv.

 

Det som jeg først vurderte var Sigma 30mm f/1.4, så jeg har googlet litt om det og ser da at Sigmaen ofte blir satt opp mot Canon 28mm f/1.8. Objektivene ligger i samme prisklasse, og å gå opp til f.eks. Canon 35mm f/1.4 er økonomisk sett uaktuelt.

 

Når jeg leser sammenlikningene på fotosider og diverse forum så spriker konklusjonene svært mye, så da får jeg se om det er noen på forumet som har erfaring med begge de aktuelle objektivene.

Jeg har lest litt om akam-forumistenes erfaring med Sigmaen, men finner lite om Canon-objektivet.

Andre innspill er også velkomne.

[Andreasfe]

Canon EF 28mm f/1.8

+ Mer rettegnende enn Sigmaen

+ Et par mm videre (jeg har Sigmaen, og skulle gjerne hatt noe litt videre)

+ Rask fokus

+ Meget kompakt

- Mindre lyssterkt

- Noe soft på full åpning

 

Sigma 30mm f/1.4

+ Skarpere vidåpen

+ Mer lyssterkt

+ Bedre bygget

+ Rask fokus

- Ikke helt rettegnende

- Skulle gjerne vært litt videre

 

Jeg har hatt Sigmaen i halvannet år til formålet innendørsfoto, selskap og helportretter. Er særdeles godt fornøyd, men skulle ofte ønske den var noe videre.

[BarneyGumble]

Canon EF 28mm f/1.8

+ Mer rettegnende enn Sigmaen

+ Et par mm videre (jeg har Sigmaen, og skulle gjerne hatt noe litt videre)

+ Rask fokus

+ Meget kompakt

- Mindre lyssterkt

- Noe soft på full åpning

 

Hadde 28 mm'eren på 40D før jeg gikk over til Sony og kan støtte opp om det Andreasfe sier her. For min del syntes jeg den var god nok på alle områder og savnet egentlig ingenting. I den tiden jeg hadde den, hadde jeg kun fastoptikk (28 mm, 50 mm og 85 mm) og 28 mm'eren satt på kameraet 95 % av tiden. Byggekvalitet og AF er på lik linje med 85 mm 1.8, men det er ikke fullt så skarpt.

 

Et annet moment her, som gjorde at jeg kjøpte Canon istedenfor Sigma er at den kan benyttes på FF.

[Bibbo]

Her blir du nok meget fornøyd uansett valg. Jeg kan gå god for Sigmaen som er et helt utrolig bra objektiv for pengene.

[Smurfelurf]

Jeg hadde Canon 28/1.8 på EOS 30D og synes den er litt vel soft. Etter en stund kjøpte jeg Canon 35/1.4, og kvalitetsforskjellen var merkbar. Den var virkelig verdt pengene.

 

Ellers ser jeg at Canon EF 35/2 anbefales mye. Det er kanskje verdt å ta en titt på den.

 

- Og hvis du virkelig liker å fotografere, så kommer du helt sikkert til å kjøpe fullformat senere. Da er det veldig greit at objektivparken er i orden.

 

Edit: leif

Endret 28. juni 2010 av Smurfelurf

[Simen1]

Her er tester av begge:

 

Sigma 30mm f/1,4

Canon 28mm f/1,8

 

Jeg har Sigmaen selv og synes den har en glimrende synsvinkel for innendørs bruk, men så får jeg også litt videre synsvinkel med den enn Canon-brukere får. Ikke at jeg tror 28 vs 30mm utgjør noen merkbar forskjell.

 

Sigmaen på f/1,4 med Canonen på f/1,8 så er Canonen skarpere, men det er nok mer rettferdig å sammenligne begge på f/2. Der er Sigmaen en aning skarpere og har mindre CA enn Canonen. Det som taler for Canonen er mindre vignettering og mindre fordreining. CA, vignettering og fordreining motarbeides ganske enkelt med egnet programvare. Skarphet er det verre med.

 

Dersom du liker brennvidden 28-30mm på APS-C så vil jeg anbefale en 50mm som erstatning til et eventuelt framtidig fullformat-kamera. Med andre ord synes jeg ikke du skal legge så mye vekt på at 28-millimeteren kan brukes på fullformat. Synsvinkelen vil bli en helt annen på fullformat så du vil ikke nødvendigvis like 28mm der.

 

En ulempe med Sigmaen nærgrensen på 40 cm. Canonen har 25 cm nærgrense. Det betyr at fokusplanet ikke kan bli mindre enn 33,2 x 15,5 cm med Sigmaen og 12,5 x 83,4 cm med Canonen. Sagt på en annen måte så går det greit å ta tette hele ansiktsbilder med Sigmaen, men man kommer ikke så tett på at man får tatt bilde av f.eks bare øyepartiet uten å beskjære bildet i ettertid. Men så er det jo ikke akkurat makro slike objektiver er beregnet for heller

[polljen]

Mye god informativ info fra dere alle, så jeg får "tenke" litt til. Sigmaen var min første tanke, men Canons alternativ er som sagt også brukbart. Jeg skal innom Oslo når jeg drar på ferie så det blir nok en tur innom FV eller JP for å kjøpe en av dei. Jeg skal nedover til Wien, Praha og Berlin om en liten måned så da kunne det være greit med et lyststerkt objektiv. Jeg har som sagt canons "plasticfantastic" 50 1.8 i dag, og den er kanskje grei nok til en del interiørbilder, men i "hjemmet" blir den for smal.

 

Smurfelurf: Canons to 35 mm objektiver er nok gode alternativ, men 1.4 er altfor dyr og samtidig så tror jeg at 35 mm fremdeles blir litt for smalt. Når det gjelder fullformat så er så absolutt lysten der, men realistisk sett så er det nok noen år frem i tid. Jeg har pr. idag 7D med 30D som backup og det får holde noen år.

 

Det har blitt investert endel de siste årene (kanskje vel mye) i hus, objektiv, blitser m.m. så det er vel på tide å bruke penger på noe annet også

Som en rendyrka amatør så sitter jeg med mer en nok av glass (relativt brukbar kvalitet også), så det gjelder vel nå å komme seg litt bort fra "kjektåha"-syndromet og over til mye mer praksis.

Endret 28. juni 2010 av polljen

[Spartan]

Dersom penger er en begrensing bør du vurdere 35mm f/2.

[Anew]

Protip: Tidligere (har ikke sjekket på et par år) var Elite foto (butikk, ikke nett!) vesentlig billigere på Sigma enn FV. Sparte vel ca. 500 på å kjøpe min 30/1.4 hos Elite fremfor FV i sin tid.

[Simen1]

Jeg sjekket prisen på Sigma 30mm f/1,4 hos min lokale Elite foto i vinter og da skulle de ha 500 kr mer enn Fotovideo. Så det varierer vist hvem som er billigst. Men det er selvsagt verd å sjekke ut.

 

Jeg er forsåvidt enig i at Canon 35mm f/2 er et alternativ som bør vurderes.

[tomsi42]

35mm f/2 er litt i det trangeste laget. Så da er både 28mm f/1.8 og 30mm f/1.4 bedre alternativer.

[Anew]

Forøvrig tror seg Sigmaen har 30 veldig vide mm. Den har nemlig praktisk talt nøyaktig samme utsnitt som Nikons 28/1.4.

[tomsi42]

Forøvrig tror seg Sigmaen har 30 veldig vide mm. Den har nemlig praktisk talt nøyaktig samme utsnitt som Nikons 28/1.4.

Fikk ikke mindre lyst på Sigma'en nå. Har jo 50mm f/1.4 og den er sweet.

[polljen]

Dersom penger er en begrensing bør du vurdere 35mm f/2.

De fleste har vel en grense på hva en ønsker å bruke.

Økonomisk sett så har jeg ikke problemer med å "cashe" ut en 35 1.4, men det er tross alt en prioriteringssak hva en ønske å bruke på en hobby kontra andre ting en ønsker å investere i.

 

35 1.4 ligger på pluss/minus 12.000, Sigma 30 og Canon 28 ligger rundt 3.500. Spørsmålet er om Canon 35 1.4 er så mye bedre enn de to andre at det er værdt å bruke et beløp som er tre ganger større enn det koster å kjøpe en av de andre.

For en "proff" så er det nok det, men for en lykkelig amatør så tror jeg kanskje det blir litt "overkill". Som sagt det er en prioriteringssak. Jeg prøver å finne en balanse mellom kvalitet og kostnader for å bygge opp en brukbar utstyrssamling.

 

Det er kankje ikke den rette plassen her å ramse opp min beholdning, men jeg tar likevel sjansen.

Hus: 7D og 30D.

Objektiv: Canon 17-55 f/2.8 (kjøpt brukt), Sigma 10-20 f/4-5.6, Canon 70-200 f/4 (non-is), Canon 50 f/1.8, canon 60 f/2.8 macro og Sigma 150 2.8 macro.

 

Med dette så føler jeg at jeg har en relativt bra samling med "glass" og et litt videre lyssterkt "prime"-objektiv er det som mangler.

 

I tillegg så har jeg blitser, stativ m.m.

[Anew]

Om penger ikke er noen sak, så er 35/1.4 L noe av det snasneste glasset som finnes. Det er vel det eneste objektivet jeg virkelig misunner Canon-folket.

 

Bokeh og fargegjengivelse er av en annen verden.

Endret 29. juni 2010 av Anew

[Smurfelurf]

Objektiv: Canon 17-55 f/2.8 (kjøpt brukt)

 

Med en EF-S 17-55/2.8 IS i stallen synes jeg ikke et lyssterkt fastobjektiv fremstår som noen mangelvare.

 

Både Sigma 30/1.4 og EF 28/1.8 må blendes noe ned for å bli skikkelig gode, og dermed blir det ikke mye å vinne på disse objektivene. Skal noen oppgradering være noe for seg, må man nok opp noen flere hakk, slik som til EF 35/1.4.

[tomsi42]

Med en EF-S 17-55/2.8 IS i stallen synes jeg ikke et lyssterkt fastobjektiv fremstår som noen mangelvare.

 

Både Sigma 30/1.4 og EF 28/1.8 må blendes noe ned for å bli skikkelig gode, og dermed blir det ikke mye å vinne på disse objektivene. Skal noen oppgradering være noe for seg, må man nok opp noen flere hakk, slik som til EF 35/1.4.

Nå er vel poenget med lyssterke objektiver at de brukes pip åpent. Altså på f/1.4 til f/2. jeg opplever selv at f/2.8 er for ofte i grenseland. Nå er kanskje ikke disse rimelige modellene fantastiske pip åpne, men der er mer enn brukbare nok for mange av oss. Skavankene er uansett vesentlig mindre enn de du får pga. bevegelsesuskarphet.

[Sutekh]

Med en EF-S 17-55/2.8 IS i stallen synes jeg ikke et lyssterkt fastobjektiv fremstår som noen mangelvare.

 

Både Sigma 30/1.4 og EF 28/1.8 må blendes noe ned for å bli skikkelig gode, og dermed blir det ikke mye å vinne på disse objektivene. Skal noen oppgradering være noe for seg, må man nok opp noen flere hakk, slik som til EF 35/1.4.

Selv om Sigma 30 er et... eksentrisk objektiv på mange måter, så har det fremdeles gitt meg mange fine bilder tatt på f/1,4 som jeg ikke hadde fått med noen f/2,8-zoom. For skarphetsfetisjister er det kanskje ikke det beste valget, men til å ta stemningsfulle bilder i svakt lys er det glimrende.

 

Uansett hva man eventuelt mener om skarpheten, så kommer man ikke unna at det kan gi trådstarter 1/4 av lukkertiden det er mulig å få med 17-55 IS.

[polljen]

Om penger ikke er noen sak, så er 35/1.4 L noe av det snasneste glasset som finnes. Det er vel det eneste objektivet jeg virkelig misunner Canon-folket.

 

Bokeh og fargegjengivelse er av en annen verden.

Penger er alltid en sak, jeg har en rimelig brukbar økonomi, men er på ingen måte "velstående". Som sagt det er en prioriteringssak, økonomisk sett så kan jeg prioritere ett slikt objektiv.

Spørsmålet er om det for meg er verdt å prioritere bort andre viktige ting for å gå for ett slikt kjøp. Er det værdt å bruke et beløp tilsvarende tre stk C28/S30 for å få det ekstra "snasne" glasset. Svaret mitt pr. idag er at det er det ikke.

Valget min kan selvsagt vise seg å være galt, men "den tid den sorg".

[Smurfelurf]

Nå er vel poenget med lyssterke objektiver at de brukes pip åpent.

 

Det er riktig. En annen fordel med lyssterke objektiver er at man får en mye lysere søker og slipper fokusjag. Samt det som Sutekh nevner om stemningsfulle bilder. Vi er ikke uenige om dette.

 

Poenget mitt var, hensett til trådstarters utstyrsliste, at han kanskje burde seg om etter et objektiv som ikke står tilbake for det han allerede har fra før. Når han allerede har 17-55'en, som går for å være et gromt glass i (nesten) L-kvalitet, så er neste nivå et mer naturlig valg. Erfaringen min er at har man fått smaken på "L", så er det ingen vei tilbake.