Videodømming i fotball?

[Bebeluv]

Jeg og kompisen min diskuterte dette i dag etter det som skjedde med England. Vi kom fram til at offside og slikt kan dommeren ta seg av. Men at ballen har vært innenfor målet bør kunne dømmes etter repriser. Da dette er på en måte "fakta" uansett hvordan man snur eller vender på det. Er den inne, så er den inne.

[Latias]

Jeg og kompisen min diskuterte dette i dag etter det som skjedde med England. Vi kom fram til at offside og slikt kan dommeren ta seg av. Men at ballen har vært innenfor målet bør kunne dømmes etter repriser. Da dette er på en måte "fakta" uansett hvordan man snur eller vender på det. Er den inne, så er den inne.

Hvorfor skal det ikke videodømmes på offside? Enten er det offside, eller så er det ikke det. Det vil også være fakta, uansett hvordan man vrir eller vender på det.

[Bebeluv]

Det er selvfølgelig helt klart sant. Men om man fortsatt skal ha dommere på banen, så ville det vært en grei jobb for dommerne. Det er oftere offside enn at en ball er inni mål og spretter ut igjen. Og når slike tilfeller skjer, så bør man kunne se nøyere på saken.

[Baranladion]

Problemet med å videodømme offside blir at man må la alle "offside" situasjoner spille seg helt ut før man tar en avgjørelse. De fleste offside avgjørelser blir blåst for lenge før spilleren setter ballen i mål. Dette ville forsinket spillet en hel del.

 

Dersom ballen går i mål før dommeren blåser for offside bør det kunne videodømmes. Det er en hel del fallgruver med videodømming, men det fører faktisk bare til at rettferdigheten kommer i fokus, noe jeg syns det burde være i enhver form for konkurranse. Blir som å ikke ha målfoto i langrenn og løp, dommern dømmer liksom, blir ikke helt det samme.

[Liddell]

Vanskelig å si dette. Hvordan skal det fungere i praksis? Stoppe spillet helt hver gang det er en tvilsom situasjon, og ødelegge kontringsmuligheten for lagene? Det ville jo ødelagt fotballen. Skrev en hel stil om dette på skolen en dag, orker ikke skrive mer nå

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Å stoppe spillet i tide og utide er nok neppe aktuelt, det vil gå i mot sportens "natur". Men mulighetene er likevel mange, og en endelig løsning kommer nok til å være basert på mange ideer, innspill og kompromiss. Personlig kan jeg se for meg videodømming som et verktøy hoveddommeren kan ta i bruk der han selv er usikker eller i situasjoner som ikke blir fullstendig oppfattet. Hoveddommer trenger ikke engang selv å se bildene, det kan fjerde-/femtedommer ta seg av. Videodømming bør da komme som et supplement til dagens ordning, det vil ikke fjerne alle gale beslutninger, men minimere dem så langt det lar seg gjøre uten forstyrre flyten i spillet.

 

Hvor man skal sette grensen for videodømming er både en interessant og viktig diskusjon, men jeg er sikker på man kan finne løsninger som kan bevare dagens flyt i spillet. Selv om målet er feilfri dømming trenger man ikke å ta det hele i kun et eneste stort steg. Romerriket ble ikke bygd på en dag, sier man, vi får ta et steg av gangen og sørge for at hvert steg gir oss bedre dømming, slik som vi har sett med innførselen av hovedommer, linjedommere og fjerdedommere. Å ta i bruk moderne teknologi som videodømming er neste steg som man før eller senere ikke kan komme utenom. Strengt tatt er videodømming allerede innført da man kan straffe spillere fra situasjoner som dommeren ikke oppfattet.

Endret 27. juni 2010 av Slettet-NIoHlfL

[Teipball]

Det at FIFA ønsker at det skal være likt for alle synes jeg også er et dårlig argument. For dommerne i Vm har jo foreksempel høretelefoner så de kan kommunisere bedre. Dette har jo ikke dommerne i 3.div i Norge, så helt likt er det ikke.

[Isbilen]

Selv om målet er feilfri dømming

Nei, idealet er feilfri dømming. Og idealer må man alltid legge fra seg etter hvert som man nærmer seg virkeligheten. Brainstormingen i de siste innleggene gir jo flere eksempler på hvor mye knot det kommer til å bli når man setter et slikt rettferdighetskrav. Feilfri dømming får være forbeholdt rettssalen.

 

Det at FIFA ønsker at det skal være likt for alle synes jeg også er et dårlig argument. For dommerne i Vm har jo foreksempel høretelefoner så de kan kommunisere bedre. Dette har jo ikke dommerne i 3.div i Norge, så helt likt er det ikke.

Dommerne i tredjediv har ikke 80000 rabiate vuvuzelister i umiddelbar nærhet, og trenger ikke walkie-talkie.

Endret 28. juni 2010 av Isbilen

[Torstein]

Stemmer for måldommere, jeg.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

 

Nei, idealet er feilfri dømming. Og idealer må man alltid legge fra seg etter hvert som man nærmer seg virkeligheten. Brainstormingen i de siste innleggene gir jo flere eksempler på hvor mye knot det kommer til å bli når man setter et slikt rettferdighetskrav. Feilfri dømming får være forbeholdt rettssalen.

Du må gjerne utdype/konkretisere hva du mener med "for mye knot". Å kun avfeie det som for dårlig hjelper oss ikke på veien mot en endelig løsning, en løsning som vil være med eller uten videodømming. Ellers ser jeg ikke noe galt i å jobbe for en bedre dømming i kamper, som jeg mener er en natrulig utvikling av sporten. Dagens situasjon er ikke tilfredsstillende.

[Isbilen]

At kampen må stoppes, at "rettferdigheten" kommer i fokus (sport er aldri rettferdig, jeg vil vel heller kalle det strukturert urettferdighet), at en "garanti" for rett dømming vil skape enda mer bråk når det likevel dømmes feil, osv .. Du kommer jo heller ikke selv med løsningene (du er bare sikker på at de vil finnes), men la oss droppe den arrestasjons-taktikken, det blir bare surt.

 

Saken er at noen endelig løsning, altså at det ikke finnes flere problemer, vil det ikke bli noe av. Mennesker feiler, og maskinene er laget av mennesker. Selv om algoritmene er gode, finnes det fortsatt tekniske problemer. At det er problemer også med videodømming virker det som om alle er enige i. Grunnen til at det ikke innføres er nok rett og slett at det ikke er verdt risken - sporten er jo ikke akkurat ødelagt.

[NikkaYoichi]

I tillegg til videodømming, burde man innføre sterke straffer til juksemakere, bl.a til slike som brasilianeren som brukte hånda 2 ganger, for å score et mål. Selv om dommeren ikke så dette i kampen, så burde vedkommende fått streng straff, si 1 års utestengelse fra all organisert fotball. Samme med juksepaven som sendte Frankrike videre fra kvalifiseringen.

 

Problemet er ikke at det er teknisk vanskelig å innføre videodømming, det er ikke vanskelig å få det til så det er effektivt å uten stopp i spillet heller, men det er et spørsmål om at fotballspillere generelt er juksemakere og sniker, holder og jukser så godt de kan hele gjengen. Å innføre et system som ville gjøre det mulig å stoppe juksemakerne, ja det ville gjort hele gjengen arbeidsløse.

[hightow]

Jeg lurer på hvorfor de ikke kjørte fem dommere i VM. Det var jo en suksess i Europa League, hvorfor ikke innføre det i VM også?

Det er fordi FIFA-kaksene er suverene og ikke vil høste erfaring fra små-organisasjoner som UEFA. Men fra spøk til moro...

Jeg leste i en annen tråd at noen mente at FIFA arbeider aktivt med å øke interessen for fotball i USA (dvs. få inn mer penger). Jeg tviler på om amerikanerne vil skjønne opplegget som er nå med at slike feilaktive dommeravgjørelser kan passere. De skjønte jo ikke intervallstart i langrenn engang, og vil iallefall ikke skjønne dette.

Hvis det en gang innføres videodømming, så mener jeg effektiv spilletid må komme i samme slengen.

[Zeph]

Nei, eg vil ha med den menneskelege faktor, men fleire dommarar bak mål er greit.

[DrHawkins]

Nei, eg vil ha med den menneskelege faktor, men fleire dommarar bak mål er greit.

 

tør du vedde 5 millioner kroner på menneskelige feil?

 

la oss si du vedde 5 mill på at united slår liverpool.. så er det da dommetabber som gjør at du taper de 5millsa. hva gjør du da?

 

det er maaaange i verden som har skyhøye veddemål på kampene og taper/vinner mye på menneskefeil

 

det er bare ikke slik det skal være. det er ikke det som er spillet

 

spillet handler ikke om menneskefeil

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

At kampen må stoppes, at "rettferdigheten" kommer i fokus (sport er aldri rettferdig, jeg vil vel heller kalle det strukturert urettferdighet), at en "garanti" for rett dømming vil skape enda mer bråk når det likevel dømmes feil, osv .. Du kommer jo heller ikke selv med løsningene (du er bare sikker på at de vil finnes), men la oss droppe den arrestasjons-taktikken, det blir bare surt.

Stopp i spillet mener jeg ikke er noe problem slik jeg beskrev det tidligere, jeg skal ikke gjenta det. Jeg ser heller ikke at det faktum at videodømming gir færre grove feildømminger vil gi mere bråk. Når spillerne/supportene føler en beslutning er gal vi man alltid protestere uansett hva som ligger til grunn for avgjørelsen. Bedre dømming gir ikke mer bråk. Ellers kommer jeg jo med noen forslag, men det er også mange andre ideer der ute, og i og med en person alene kan ikke avgjøre dette mener jeg at ved å diskutere og sammarbeide er eneste måte å komme frem til virkelig gode løsninger.

 

Rettferdighet ser jeg ikke helt som en del av diskusjonen egentlig, hvorvidt fotball er "strukturert rettferdighet" som du sier, har vel ikke noe med kvaliteten på dømmingen, og det er kvaliteten på dømmingen som ikke er god nok. Skal man snakke om rettferdighet i dette aspektet, må det selvsagt være at regelboken følges så langt det lar seg gjøre, og her er det som sagt kvalitet på dømmingen som spiller en rolle.

 

Saken er at noen endelig løsning, altså at det ikke finnes flere problemer, vil det ikke bli noe av. Mennesker feiler, og maskinene er laget av mennesker. Selv om algoritmene er gode, finnes det fortsatt tekniske problemer. At det er problemer også med videodømming virker det som om alle er enige i. Grunnen til at det ikke innføres er nok rett og slett at det ikke er verdt risken - sporten er jo ikke akkurat ødelagt.

Jeg sier heller ikke at en endelig løsning innbærer at det ikke er flere problemer. Jeg mener likevel det ikke er noe galt i å jobbe for å løse noen av de problemene vi opplever i dag, som for mye feildømminger. At vi selv med forbedringer vil oppleve noen feildømminger anser jeg ikke som noe argument for å hindre forbedring. Som jeg sa i sted, ett steg av gangen.

 

 

Samfunnet utvikler seg, og fotballen må som alle andre sportsgrener følge med utviklingen. At det har fungert hittil betyr ikke automatisk at det fungerer like bra i fremtiden også. Basert på innleggene dine legger du mye argumentsjon på tradisjoner og lignende, synes jeg, rett meg om jeg tar feil. Å motsi seg endringer på den måten er ikke uvanlig, og konservative røster finner man sikkert innenfor enhver forandring. For å ta noen kjente eksempler har nordmenn så og si motsatt seg alle moderne endringer i langrenn, skøyting og skihopp. Til tross for oss nordmenn ble likevel jentelangrenn, fiberski, løypemaskiner, vinter-OL, skøyting, jaktstart, stafett, sprint, flere alpintgrener, v-stil i hopp, klappskøyter osv innført. Tradisjoner er greit å ha, men man kan ikke grave seg ned i dem og hindre utvikling.

 

FIFA med Sepp Blatter i spissen fremstår som meget konservative, og jeg anser det som grunnen til at ikke noe er gjort tidligere. I mine øyner burde arbeidet med videodømming ha startet skikkelig for flere år siden. Dagens situasjon der dommere kan ta en avgjørelse, for så 10 sekunder senere se på storskjermen at avgjørelsen var hårreisende gal er en uholdbar situasjon. Når vi kan se det så klart som det, mister folk rett og slett tillitten til både dommerne og sporten som helhet. Verktøyene dommerne trenger er altså allerede tilgjengelig, vi må bare gi dem få lov til å faktisk bruke dem.

Endret 28. juni 2010 av Slettet-NIoHlfL

[Isbilen]

Man kan godt synes ting er bra som de er uten at det betyr at man henter autoritet fra tradisjonen. Uansett er det ikke helt bra å beskylde folk for å gjøre det uten å være helt sikker (hvis noen sier "det skal være slik det alltid har vært"). Videodømming er ikke utøvers utstyr, og kan ikke direkte sammenlignes med glassfiberski, v-stil og andre nyvinninger.

 

Rettferdigheten vil uungåelig komme inn i det man legger mulighetene til rette for mer nøyaktig dømming. Da vil tilkortkommenhetene som fremdeles er der stikke seg enda mer frem, og gud hjelpe oss den dagen en teknisk eller menneskelig svikt likevel fører til feil. Folk vil kreve rettferdighet siden de har blitt lovet en perfeksjon de ikke har fått. Da er det bedre med et lite slingringsmonn i form av menneskelig feil.

 

Utvikling innebærer slettes ikke sikkert at ting blir bedre. Når det gjelder samfunnsutviklingen går den i retning av en stadig mer tåpelig postreligiøs skråsikkerhet vi ikke trenger i fotball heller. Det ser ikke ut til at folk mister tillit eller interesse, har du kanskje en kilde? Når det skjer får vi nok se Fifa snu seg på femøringen, men inntil videre lar de nok være å fikse noe som funker.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Man kan godt synes ting er bra som de er uten at det betyr at man henter autoritet fra tradisjonen. Uansett er det ikke helt bra å beskylde folk for å gjøre det uten å være helt sikker (hvis noen sier "det skal være slik det alltid har vært"). Videodømming er ikke utøvers utstyr, og kan ikke direkte sammenlignes med glassfiberski, v-stil og andre nyvinninger.

Beklager, det er slik jeg tolker innleggene dine.

 

Jeg nevte eksemplene i sted for å vise at selv idretten må finne seg i å utvikle seg sammen med (den teknolgoiske) utviklingen i samfunnet. Videodømming er ikke utøverutstyr, det vil bli "dommerutstyr", dvs et verktøy dommeren kan ta i bruk. Å krangle om "glassfiberski" skal vi ikke gjøre, men videodømming er på samme måte et resultat av moderne teknologi som allerede er klart til å bli tatt i bruk. At teknologien er til stede må vi vel klare å enes om?

 

 

Rettferdigheten vil uungåelig komme inn i det man legger mulighetene til rette for mer nøyaktig dømming. Da vil tilkortkommenhetene som fremdeles er der stikke seg enda mer frem, og gud hjelpe oss den dagen en teknisk eller menneskelig svikt likevel fører til feil. Folk vil kreve rettferdighet siden de har blitt lovet en perfeksjon de ikke har fått. Da er det bedre med et lite slingringsmonn i form av menneskelig feil.

Hvorfor skal videdømming love perfeksjon? Jeg mener ikke det, og jeg ser heller ikke hvorfor man plutselig vil reagere kraftigere på feil enn man allerede gjør idag.

 

Utvikling innebærer slettes ikke sikkert at ting blir bedre. Når det gjelder samfunnsutviklingen går den i retning av en stadig mer tåpelig postreligiøs skråsikkerhet vi ikke trenger i fotball heller. Det ser ikke ut til at folk mister tillit eller interesse, har du kanskje en kilde? Når det skjer får vi nok se Fifa snu seg på femøringen, men inntil videre lar de nok være å fikse noe som funker.

Nei, noen kilde har jeg ikke og jeg synes jeg ikke virker noe mer "skråsikker" enn deg deg når du sier det har fungert bra hittill eller at folk vil reagere mer enn vanlig på feil om vi innfører videodømming. Både du og jeg synser. Strengt tatt tror jeg ikke fotballen blir noe mindre populær uansett hva som skjer, men det er ingen grunn til å ikke utvikle sporten til det bedre. Til slutt vil jeg hevde at det nettopp ikke funker slik det er i dag, selv om du skirver at det gjør det, når man ikke engang klare å se om det er mål eller ikke. Om dagens ording funker bra slik du sier, hadde vi vel ikke hatt denne diskusjonen nå?

Endret 28. juni 2010 av Slettet-NIoHlfL

[Isbilen]

Beklager, det er slik jeg tolker innleggene dine.

Da tolker du feil.

 

Innføres videodømming vil folk uungåelig tenke "jaha, nå blir det årnings". Da vil feil bli mindre akseptabelt, helt i tråd med samfunnsutviklingen/nedbrytningen. Men feilfrihet er en utopi, og derfor vil ethvert steg man innbiller seg er i den retningen være i ørska.

En annen ting er lillefingeren-og-armen-problematikken. Innfører man videodømming på mål tråkker man over en prinsipiell grense som gjør det vanskeligere å nekte videodømming av andre ting.

 

Dagens ordning fungerer bra nok, ikke fordi det er perfekt, men fordi videodømming ikke vil gjøre det bedre. Det vil bare gjøre det dårlig på andre måter. Det er mye ved fotball som er viktigere enn millimeterpresisjon. Feilbedømming har alltid forekommet, og det kan knapt sies å ha skadet sporten.

Endret 28. juni 2010 av Isbilen

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Da tolker du feil.

Belklager

 

Innføres videodømming vil folk uungåelig tenke "jaha, nå blir det årnings". Da vil feil bli mindre akseptabelt, helt i tråd med samfunnsutviklingen/nedbrytningen. Men feilfrihet er en utopi, og derfor vil ethvert steg man innbiller seg er i den retningen være i ørska.

Jeg deler ikke det synet. Man kan vel like gjerne si at folk reagere enda kraftigere i dag når man så enkelt kan se at det er feil, og verktøyene man kan gi dommerene for å forhindre slikt er så lett tilgjengelig som det er. Begge deler er like mye synsing, ogfor å være ærlig tror jeg det er lite relevant for sakens kjerne. Jeg tror ikke FIFA kommer til å innføre eller avvise videodømming basert på hvordan man mener publikum reagere på feildømminger.

 

 

 

Dagens ordning fungerer bra nok, ikke fordi det er perfekt, men fordi videodømming ikke vil gjøre det bedre. Det vil bare gjøre det dårlig på andre måter. Det er mye ved fotball som er viktigere enn millimeterpresisjon. Feilbedømming har alltid forekommet, og det kan knapt sies å ha skadet sporten.

Og der er vi så uengie som man kan bli, jeg finner dagens situasjon fullstendig uholdbar. At feildømming har vært en del av fotballen kan ikke benektes. Før i tiden hadde man rett og slett ikke bedre alternativer. Det har vi i dag, og for meg fremstår det meningsløst å ikke ta dem i bruk. Videdømming er kommet for å bli i andre sportsgrener, jeg klarer ikke å se at fotballen er så særegen at den ikke skulle gå i samme retning. Feildømminer har fotballen aldri hatt noe monopol på.