Videodømming i fotball?

[Teipball]

Gutta i VM spiller det samme spillet som de på løkka. Men de på løkka spiller kanskje på et mål, mål som er laget av sko, uten dommer, uten legskinn(som svar til beskyttelsen i amerikansk fotball). Man kan spille fotball med bare en ball, men slik som i VM er det ektremt mange andre ting som man bruker for at alt skal bli perfekt. Det samme gjelder i amerikansk fotball, mange spiller rett og slett 4-4, 5-5 eller lignende. Man forenkler idrett i både fotball og amerkansk fotball når man spiller det på løkka. Så at man ønsker å beholde det "enkelt" er jeg ikke enig i.

Endret 27. juni 2010 av Teipball

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Dagens to vm-kamper har om ikke annet vist at behovet for videodømming absolutt er relevant og en nødvendighet. Måldommere vil såklart bedre dagens situasjon, men selv måldommerne vil være mennesker som da kan gjøre feil. Videodømming eliminerer feildømming så langt som det lar seg gjøre, og er i tillegg mye mer allsidig enn måldommere da videodømming kan benyttes på situasjoner langs hele banen.

 

De vanligste argumentene mot videodømming som det skaper stopp i spillet og tar bort sjarmen har jeg lite til overs for. Videodømming kan med letthet innføres uten særrlig mye stopp i spillet ved at en ekstra dommer følger videoskjermen og kommuniserer via radiokommunikasjon til hoveddommeren. I dagens to dommertabber hadde det tatt mindre enn 15 sekunder, med andre ord ingen stopp i spillet å snakke om. (Ved offside-målet til Argentina hadde det trolig skapt mindre stopp i spillet enn det ble med alle protestene til mexico-spillerne.) Her er det mange mulige løsninger, og jeg nekter å tro at man ikke klare å finne frem til en måte som bevarer dagens flyt i fotballkampene så langt som det lar seg gjøre samtidig som man sikrer kvalitet over dømmingen.

 

Greit nok at noen finner feilaktige avgjørelser sjarmerende, det er en subjektiv opplevelse, i mine øyner er slike feilaktige dommeravgjørelser usportslige hendelser som vi bør jobbe for å eliminere. Å påstå at slikt er en del av sjarmen er en fordyrkelse av usportlsige hendelser jeg vanskelig kan sympatisere for på samme måten som jeg ikke ønsker å se hendelser som hodestøtet til Zidane i forrige vm-finale. Morsomt der og da kanskje, men fair-play er det ikke. Dagens dommeravgjørelser var heller ikke fair-play.

Endret 27. juni 2010 av Slettet-NIoHlfL

[Latias]

Camrot for president! Fint oppsummert, er helt enig.

[Isbilen]

Gutta i VM spiller det samme spillet som de på løkka. Men de på løkka spiller kanskje på et mål, mål som er laget av sko, uten dommer, uten legskinn(som svar til beskyttelsen i amerikansk fotball). Man kan spille fotball med bare en ball, men slik som i VM er det ektremt mange andre ting som man bruker for at alt skal bli perfekt. Det samme gjelder i amerikansk fotball, mange spiller rett og slett 4-4, 5-5 eller lignende. Man forenkler idrett i både fotball og amerkansk fotball når man spiller det på løkka. Så at man ønsker å beholde det "enkelt" er jeg ikke enig i.

 

Jeg nevnte det bare som en mulig grunn til mangelen på videodømming. Selv mener jeg enkelheten er verdt å beholde, men hva Fifa selv tenker har jeg ingen kjennskap til. Nøyaktig hvorfor man ikke innfører video skal jeg ikke påstå at jeg vet, så det er vel egentlig ikke så mye å være uenig i her.

Endret 27. juni 2010 av Isbilen

[Nidaroo]

Jeg sier det gjerne igjen, det er mennesker som er på bana. Og uansett hvor profesjonell dommeren(e) er så skal man akseptere menneskelig svikt til de grader. Det er nå min mening.

[Chicharito]

Det burde absolutt innføres. I dag ble et oppgjør som muligens hadde gått inn i VM historen som en klassiker, bort dømt. Kampbildet hadde vært et helt annet om det hadde vært 2-2 til pause mellom Tyskland og England. Det er utrolig frustrerende når slike "små ting" kan ødlegge en hel kamp. Håper det blir en kraftig debatt om dette innad i fotballen om hva som burde gjøres for å forhindre slike ting. Stop i kampene får man jo uansett når det blir tatt slike hårreisende avgjørelser som i dag.

[Isbilen]

 

Greit nok at noen finner feilaktige avgjørelser sjarmerende, det er en subjektiv opplevelse, i mine øyner er slike feilaktige dommeravgjørelser usportslige hendelser som vi bør jobbe for å eliminere. Å påstå at slikt er en del av sjarmen er en fordyrkelse av usportlsige hendelser jeg vanskelig kan sympatisere for på samme måten som jeg ikke ønsker å se hendelser som hodestøtet til Zidane i forrige vm-finale. Morsomt der og da kanskje, men fair-play er det ikke. Dagens dommeravgjørelser var heller ikke fair-play.

Feilaktige dommeravgjørelser er ikke en del av sjarmen, men de er et nødvendig onde så lenge det er mennesker som styrer. Spranget fra ingen teknologisk innblanding til videodømming er faktisk ganske betydelig, selv om det "bare" er en dings.

 

Dessuten: Er det så innmari farlig om et og annet mål blir feilaktig annulert? Nei, selvfølgelig er det ikke det. Man blir glad når laget man heier på vinner og sur når det taper, men begge deler er engasjement, og det er det viktigste med fotball. Tenk på hvor mye av fotballkulturen som handler om guds hender og tragiske, urettferdige finaler og alt slikt - det skaper engasjement, og det er tvilsomt om det ville blitt erstattet med noe like livlig om det plutselig var mulig å være helt sikker på å unngå slike ting. Jeg tror ikke de små urettferdighetene går utover fotballens popularitet, snarere tvert imot, og så lenge noe ikke er i stykker er det ingen grunn til å prøve å fikse det.

 

Jeg er ikke avgjort motstander av videodømming, men jeg har behov for å påpeke at det også er mange gode grunner til at det ikke skal innføres, og at det derfor ikke er så rart at de enda ikke har bestemt seg.

[NightKeeper]

Sier som jeg har sagt før. Challanges er løsningen. Man bruker et bytte for å kunne se situasjonen på storskjerm. Dette kan være alt fra innkast,offside, over/innenfor streken til filming. Tar treneren feil så mister man et bytte, har man rett så kan man fortsette å legge inn challanges.

 

Helt uenig. Bruk heller ren videodømming, slik som blir brukt i NHL. Hver gang det er en 50/50-situasjon, om pucken er inne eller ute, så sitter det en hel haug med folk i det såkalte "War Room" i Toronto med alle mulige kameravinkler, og rettferdigheten kommer på banen.

 

La amerikansk football være i fred.

Endret 27. juni 2010 av NightKeeper

[Teipball]

Helt uenig er du da ikke. Du er jo bare uenig i måten man skal bruke videodømming i fotball. Selfølgelig er ditt forslag også et alternativsom man burde se på.

[Isbilen]

Bare husk at Fifas viktigste jobb ikke er rettferdighet, men å holde fotballen så populær som mulig. Rettferdighet er at det beste laget vinner, og det er vel heller unntaket enn regelen i VM uansett. Er man ute etter at det beste laget vinner, må man kjøre lange ligaer hvor alle spiller like mange kamper og er like utsatt for spillets utilstrekkeligheter. Da er ett og annet feilaktig annulert mål uvesentlig.

Endret 27. juni 2010 av Isbilen

[Teipball]

Veldig bra sagt Isbilen, selv om jeg er totalt uenig i hvordan FIFA gjør det så er det posetivt for fotballen at slike situasjoner som i England - Tysklans skjer. Enorm oppmerksomhet, som bare gjør fotballen større. Akkurat som VM ballen, skulle skape flere mål og mere prat, spørsmølet er om de kommer til å gå for langt og det slår tilbake på dem selv etter hvert.

[DJ_Dark]

Måldommere, ikke videodømming. Det blir for mye pauser i spillet om det blir innført.

[Isbilen]

Selv med dedikerte måldommere vil det kunne oppstå situasjoner der man ser i etterkant at avgjørelsen var feil. Da vil disse feilene være enda mer skandaløse, og siden man satte inn måldommere for å garantere mot dem, vil jeg si laget som blir offer for tabben har et mye mer legitimt krav om å få saken sin hørt enn det de har med dagens ordning. Slikt rabalder kler ikke sporten. Enhver løsning fører med seg nye problemer.

[Wubble]

Hvorfor må det nødvendigvis bli så mange pauser med videodømming? 10 sekunder, så har man sett den eventuelle hendelsen i fra ørten vinkler. Radio til dommer, og det er avgjort.

[Vamos]

Solution to goal-line technology debate? Sandpit behind the line. If the ball is in, it will stop dead and won't bounce. Simple.

[Baranladion]

Jeg ser ingen minuser med videodømming i fotball. Dette blir praktisert i en rekke sporter i USA, uten nevneverdige problemer. Selvfølgelig bør videodømmingen kun gjelde avjørende situasjoner og ikke frispark på midtbanene feks.

 

FIFA bruker jo videodømming allerede, i hendelser der noen blir slått uten at dommeren ser det, vil man kunne få utestengelser i etterkant. Akkurat her skyter FIFA seg selv bittelitt i foten.

 

Solution to goal-line technology debate? Sandpit behind the line. If the ball is in, it will stop dead and won't bounce. Simple.

 

Tja, hva hvis bare halve ballen er inne? Den vil få en ganske rar sprett... Tror ikke dette er løsningen.

Endret 27. juni 2010 av McHalvorsen

[Isbilen]

Solution to goal-line technology debate? Sandpit behind the line. If the ball is in, it will stop dead and won't bounce. Simple.

God ide, men det ville medført en kant som ville tvunget baller til å sprette innover. Dessuten skal det være mulig å løpe inne i mål, og sanden ville gjort dette vanskeligere. Det gamle problemet ville bare blitt erstattet med et nytt (eller flere).

[Vamos]

Ikke ta det for seriøst.

[Chicharito]

Solution to goal-line technology debate? Sandpit behind the line. If the ball is in, it will stop dead and won't bounce. Simple.

 

Eller vann

[Teipball]

Solution to goal-line technology debate? Sandpit behind the line. If the ball is in, it will stop dead and won't bounce. Simple.

 

Eller vann

 

Tenk hvis det regner da, det kommer til å flomme over