Videodømming i fotball?

[Latias]

Jeg stemmer for ja. Burde i hvert fall være tilgjengelig i store mesterskap som VM. Om ikke videodømming, kan de i hvert fall ha en sensor i ballen som forteller om ballen var over linja eller ikke. Kan ikke la slike avgjørelser som i dag ødelegge fotballen. Hva mener dere?

[Sovende Panda]

Ja! På tide at FIFA får ut fingeren.

[Latias]

Jeg lurer på hvorfor de ikke kjørte fem dommere i VM. Det var jo en suksess i Europa League, hvorfor ikke innføre det i VM også?

[Sovende Panda]

Jeg lurer på hvorfor de ikke kjørte fem dommere i VM. Det var jo en suksess i Europa League, hvorfor ikke innføre det i VM også?

Er da letter med videodømming, men det hadde vært bedre enn slik det er nå.

Endret 27. juni 2010 av Mutu

[Bagh]

Jeg lurer på hvorfor de ikke kjørte fem dommere i VM. Det var jo en suksess i Europa League, hvorfor ikke innføre det i VM også?

Skulle ikke forundre meg om det ikke er ferdig evaluert og godkjent enda.

[Maefteda]

Jeg lurer på hvorfor de ikke kjørte fem dommere i VM. Det var jo en suksess i Europa League, hvorfor ikke innføre det i VM også?

 

Støttes. Slike situasjoner skjer ganske få ganger, og jeg vet ikke helt hvordan det er med stopp i spillet for å ta videodømming. 5 dommere hadde løst problemet helt og dommeren hadde fått mer oversikt i et vitalt sted hvor kampene avgjøres, nemlig innenfor hver boks. Det er en win-win situasjon, der man også kan presse fram litt flere folk til å utvikle seg til dommere.

[DrHawkins]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1234858

 

les alt fordi da får det betydning for denne tråden

[Matsemann]

Heier du på England?

-Ja (12 stemmer [75.00%])

-Nei (3 stemmer [18.75%])

-Vet Ikke (1 stemmer [6.25%])

Endret 27. juni 2010 av Matsemann

[Hanojr]

Skjønner ikke de kan gjøre så enkelt for dommeren som overhode mulig. Hadde de hatt 1 dommer ved vært mål som i Europaliagen i år hadde de sett med engang at England skulle hatt mål.

 

FIFA bør skjerpe seg og gjøre det mye lettere for dommerenE.

[Isbilen]

Problemet her er jo utydelighet, at folk blir sure fordi sånne situasjoner som dette ikke blir godkjent som mål. Kan man ikke bare lage reglene tydeligere og si at sånne situasjoner hvor ballen er så lite inne at den spretter ut igjen av seg selv ikke er mål? Det ville jo vært like feil av dommeren å dømme mål hvis han ikke var helt sikker. Kanskje man kunne flyttet selve målstreken et par hakk innover i målet, slik at den ikke gikk parallellt med dødlinja.

Endret 27. juni 2010 av Isbilen

[Matsemann]

Flaks for England at dette skjedde. Så kan de skylde på det isteden for å innse at de rett og slett ikke er bedre.

[Isbilen]

Hadde det endt 2-1 kunne jeg gått med på den unnskyldningen, men ingen vinnerlag slutter å forsvare seg bare fordi de blir uheldig behandlet.

[salamishit]

http://www.dagbladet.no/2010/06/27/sport/vm_i_sor-afrika/fotball/12322475/

 

Arne Scheie om videodømming i fotball.

[Latias]

Sukk. Kan ikke la hele mesterskapet ødelegges av dommertabber. Sier ikke at videodømming skal brukes hele tiden, men i slike situasjoner burde det være tillat. Elendig av FIFA. Rett og slett elendig.

[Teipball]

Sier som jeg har sagt før. Challanges er løsningen. Man bruker et bytte for å kunne se situasjonen på storskjerm. Dette kan være alt fra innkast,offside, over/innenfor streken til filming. Tar treneren feil så mister man et bytte, har man rett så kan man fortsette å legge inn challanges.

[PSV]

"Jeg syns helt ærlig man burde gjøre noe lignende det man finner i amerikansk fotball, gi gjerne én-to challenge(s) til hvert lag der de kan stoppe kampen og gå inn i en situasjon med video og se om det er riktig. Det funker der borte, hvorfor skal det ikke funke her også?"

 

Dette skrev jeg i GER-ENG-tråden. Etter min mening ødelegger det ikke noe særlig flyt i spillet. Man burde muligens få igjen challenges om det er riktig, for å hindre partisk dømming?

[Latias]

Trenger ikke å miste bytter, hva om man allerede har brukt opp alle byttene?

 

Støtter det med challenges. Fungerer brukbart i flere andre idretter, og det kan virke i fotball også. Gi hvert lag to challenges i løpet av hele kampen, så kan de brukes når treneren vil. Tar man feil, mister man challengen. Har man rett, får man fortsette helt til man tar feil.

[Isbilen]

Noe av det fine med fotball, verdens mest populære spill, er jo at det krever så minimalt med utstyr. En ball av noe slag og noe som kan være mål, og så er du der. Skjønner godt at Fifa ønsker å beholde denne sjarmen også helt på toppen. Det står ikke om liv og død, og det er ikke slik at urettferdig tap bare er kjipt heller. Slike har det med å holde ånden ved like.

 

En annen ting er at det muligens er så mye kampfiksing til stede også på dette nivået at å frata dommerne muligheten til å foreta slike "skjønnsmessige" kampavgjørende avgjørelser aldri vil tillates av de som virkelig bestemmer.

[Teipball]

Eneste grunnen til man jeg mener man skal miste noe er etter hvordan det er i amerikansk fotball, der man mister en timeout. Men man kan selvsagt gjøre det uten å miste bytter også, og at man bare bruker opp challangen hvis man tar feil.

 

Noe av det fine med fotball, verdens mest populære spill, er jo at det krever så minimalt med utstyr. En ball av noe slag og noe som kan være mål, og så er du der. Skjønner godt at Fifa ønsker å beholde denne sjarmen også helt på toppen. Det står ikke om liv og død, og det er ikke slik at urettferdig tap bare er kjipt heller. Slike har det med å holde ånden ved like.

 

Uenig. Så og si alle idretter trenger minimalt med utstyr. Amerikansk fotball trenger bare en fotball, hockey trenger is, skøyter, kølle, mål og puck. På toppnivå burde man ha de mulighetene som man har tilgjengelige.

Endret 27. juni 2010 av Teipball

[Isbilen]

Det er jo direkte feil. Begge de to sportene krever (ok, det er ikke umulig å klare seg uten, men vis meg de utøverne som ikke er pansret) masse utstyr, og selv om ishockey var så enkelt som du sier er det fremdeles mye mer stæsj enn fotball. Dessuten er islagte flater store nok til å spille hockey på ganske mye sjeldnere enn brukbare fotballbaner. Reglene i amerikansk fotball forutsetter en bane som er nøyaktig ned til siste tomme (selv profesjonelle fotballbaner kan jo variere ganske mye i størrelse uten problemer), og regelverket er snirklete og nerdete der det eneste som er litt vanskelig å forstå med fotball er offside (som man fint klarer seg uten på lavere nivåer uansett). Omtrent et hvilket som helst annet eksempel ville vært bedre.

 

Det finnes jo idretter som er like enkle, men det skader ikke poenget. Fotball er enkelt og greit, og gutta i VM spiller nøyaktig det samme spillet som gutta på løkka.

Endret 27. juni 2010 av Isbilen