Ifølge bibelen kommer bare 144.000 til himmelen. Hva synes dere kristne om det?

[soulless]

Antagelsen er grunnleggende feil, i det originale dokumentet stemplet av Gud, står det ikke 144000. Dette er en feil som en kopist (som nå brenner hos Lucifer for sin skamløse feil) gjorde i år 45 EVT.

 

Det originale dokumentet fører opp 14⁴⁰⁰⁰ som grensen for antall mennesker hos Gud.

 

Omregnet blir dette altså: 3,25*10⁴⁵⁸⁴, eller 325 med 4582 nuller bak.

 

Det er altså god plass, ingen grunn til bekymring!

[Gjest Slettet+513]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen. (Ingenting om utlendinger, eller utlendingers slekt)

Muslimer er noe helt annet de er hjernevaskede.

 

 

 

Bli med på brenn en Koran dagen i USA.

 

http://www.dagbladet...endom/12778814/

Endret 31. juli 2010 av Slettet+513

[TechTiger]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen. (Ingenting om utlendinger, eller utlendingers slekt)

Muslimer er noe helt annet de er hjernevaskede.

 

 

 

Bli med på brenn en Koran dagen i USA.

 

http://www.dagbladet...endom/12778814/

 

Til å være kristen virker det ikke som om du er særlig tro mot den læren "Jesus" utøvde. Det virker mest som om du har tatt noe og tolket det på din egen måte, for så å forkaste resten fordi det ikke passer inn for din fanesak.

[Baranladion]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen. (Ingenting om utlendinger, eller utlendingers slekt)

Muslimer er noe helt annet de er hjernevaskede.

 

 

 

Bli med på brenn en Koran dagen i USA.

 

http://www.dagbladet...endom/12778814/

 

Haha, hvorfor går kristen tro i arv da? hjernevasking høre alle religioner til.

Haha, vær snill mot naboen, men for all del, brenn det naboen din liker på bålet fordi du vil såre han.

 

Hvis du går litt tilbake i tid, feks til da norge "ble kristent" så kan du se at det ble gjort på samme måte som muslimene gjør det på idag.

[IHS]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen.

Ikke hvis naboen er en gris. Da må naboen vekk.

Endret 31. juli 2010 av IHS

[Baranladion]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen.

Ikke hvis naboen er en gris. Da må naboen vekk.

 

Hva mener du med vekk?

[Abigor]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen.

Ikke hvis naboen er en gris. Da må naboen vekk.

 

 

Hva mener du med gris? Hvis naboen er kristen er det ikke tvil om hvem som skal kvestes!!!

[Gjest Slettet+513]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen. (Ingenting om utlendinger, eller utlendingers slekt)

Muslimer er noe helt annet de er hjernevaskede.

 

 

 

Bli med på brenn en Koran dagen i USA.

 

http://www.dagbladet...endom/12778814/

 

Haha, hvorfor går kristen tro i arv da? hjernevasking høre alle religioner til.

Haha, vær snill mot naboen, men for all del, brenn det naboen din liker på bålet fordi du vil såre han.

 

Hvis du går litt tilbake i tid, feks til da norge "ble kristent" så kan du se at det ble gjort på samme måte som muslimene gjør det på idag.

 

På samme måte? Det er jo for fanden over 1000 år siden. I dag kan hvem som helst opplyse seg om alt men muslimene velger kun en bok.

 

Vesten hadde ikke vært så avansert om vi hadde brukt hele dagen på å be og lese bibelen.

Endret 31. juli 2010 av Slettet+513

[Baranladion]

En kristen er en følger jesus kristus lære om å være god mot naboen. (Ingenting om utlendinger, eller utlendingers slekt)

Muslimer er noe helt annet de er hjernevaskede.

 

 

 

Bli med på brenn en Koran dagen i USA.

 

http://www.dagbladet...endom/12778814/

 

Haha, hvorfor går kristen tro i arv da? hjernevasking høre alle religioner til.

Haha, vær snill mot naboen, men for all del, brenn det naboen din liker på bålet fordi du vil såre han.

 

Hvis du går litt tilbake i tid, feks til da norge "ble kristent" så kan du se at det ble gjort på samme måte som muslimene gjør det på idag.

 

På samme måte? Det er jo for fanden over 1000 år siden. I dag kan hvem som helst opplyse seg om alt men muslimene velger kun en bok.  

 

Vesten hadde ikke vært så avansert om vi hadde brukt hele dagen på å be og lese bibelen.

 

Kristendommen ble innført her med vold og trusler, det samme blir islam i midtøsten, man har ikke noe egentlig valg der nede...

[Baltazar94]

 

Kristendommen ble innført her med vold og trusler,

 

 

Hvordan kan du vite noe om det ? Var du der da kristendommen kom til Norge ?

Endret 31. juli 2010 av Baltazar94

[Ateisten]

 

På samme måte? Det er jo for fanden over 1000 år siden. I dag kan hvem som helst opplyse seg om alt men muslimene velger kun en bok.  

 

Vesten hadde ikke vært så avansert om vi hadde brukt hele dagen på å be og lese bibelen.

Stikkord: opplysningstiden.

 

 

Hvordan kan du vite noe om det ? Var du der da kristendommen kom til Norge ?

Idiotargumentet har vi hørt før. F.eks. om Big Bang: Var du der da Universet ble til?

[Fix92]

Jeg anser meg selv som en halv-kristen kristen.

 

Da jeg konfirmerte meg lærte presten meg at "Gud liker at jeg gjør det jeg synes er morsomt". Det er nok for meg til at jeg kan nyte livet og kose meg uten å bekymre meg over å ikke komme til himmelen.

 

Eksisterende eller ikke; jeg liker tanken på et liv etter døden. Det gir mennesker et håp når de sliter, eller har mistet noen de er glad i.

[Baltazar94]

 

 

Hvordan kan du vite noe om det ? Var du der da kristendommen kom til Norge ?

Idiotargumentet har vi hørt før. F.eks. om Big Bang: Var du der da Universet ble til?

 

Dette er ikke noe "idiotargument" Men med vilje satt på spissen for å fremprovosere en evt. mangfoldig og entydig dokumentasjon.

Når man kan hevde å være så skråsikker på noe som skjedde for over 1000 år siden, så må man jo enten ha vært til stede selv eller legge frem en helt bombesikker og entydig dokumentasjon.

En tom påstand holder ikke, for den kommer kun av eget hat og egne fordommer mot kristendommen.

[Gjest Slettet+3124]

Fant en kilde der det stod at bare 144.000 kommer til himmelen ifølge bibelen.

 

Hvordan takler dere kristne dette? Strever dere i en kamp om å få plass i himmelen? Var dere klar over dette? Tar dere dette som en sannhet?

 

 

Dette står i blekka til Jehovas Vitner. Problemet er bare at de er mange millioner medlemmer.. Så her har de satset på feil hest.

[Ateisten]

 

 

Hvordan kan du vite noe om det ? Var du der da kristendommen kom til Norge ?

Idiotargumentet har vi hørt før. F.eks. om Big Bang: Var du der da Universet ble til?

 

Dette er ikke noe "idiotargument" Men med vilje satt på spissen for å fremprovosere en evt. mangfoldig og entydig dokumentasjon.

Når man kan hevde å være så skråsikker på noe som skjedde for over 1000 år siden, så må man jo enten ha vært til stede selv eller legge frem en helt bombesikker og entydig dokumentasjon.

En tom påstand holder ikke, for den kommer kun av eget hat og egne fordommer mot kristendommen.

Kjøper ikke helt den. Skulle spørsmålet hatt noen relevans så ville du ha etterspurt kilder. Og skulle du ha bedrevet skikkelig apologetikk så hadde du lagt fram eksempler på kilder som sa det motsatte med en gang. Det har som regel forventet effekt. Men det gjorde du altså ikke. Altså må jeg tolke deg slik at du forventer at "motstanderen" ikke evner å svare på utfordringen din og dermed anser du deg selv som "vinner". Hvilket du tilfeldigvis kunne være, men ikke er.

[Inaktivbruker_101125]

 

Fant en kilde der det stod at bare 144.000 kommer til himmelen ifølge bibelen.

 

Hvordan takler dere kristne dette? Strever dere i en kamp om å få plass i himmelen? Var dere klar over dette? Tar dere dette som en sannhet?

 

 

 

Dette står i blekka til Jehovas Vitner. Problemet er bare at de er mange millioner medlemmer.. Så her har de satset på feil hest.

Jehovas vitner tror at bare noen få skal til himmelen å regjere, altså de 144.000 gjennom historien, mens resten skal leve på jorden.

[Fix92]

 

 

Hvordan kan du vite noe om det ? Var du der da kristendommen kom til Norge ?

Idiotargumentet har vi hørt før. F.eks. om Big Bang: Var du der da Universet ble til?

 

Dette er ikke noe "idiotargument" Men med vilje satt på spissen for å fremprovosere en evt. mangfoldig og entydig dokumentasjon.

Når man kan hevde å være så skråsikker på noe som skjedde for over 1000 år siden, så må man jo enten ha vært til stede selv eller legge frem en helt bombesikker og entydig dokumentasjon.

En tom påstand holder ikke, for den kommer kun av eget hat og egne fordommer mot kristendommen.

 

Fulgte du ikke med i historietimen? Jeg skal ikke påstå at jeg husker så mye selv, men jeg husker noe om korstogene som gikk gjennom Europa og jeg tør påstå at de på en eller annen måte var innom Norge en tur også. Hadde det ikke vært for dette hadde vi kanskje fortsatt holdt oss til den norønne mytologi?

[Baltazar94]

 

 

Hvordan kan du vite noe om det ? Var du der da kristendommen kom til Norge ?

Idiotargumentet har vi hørt før. F.eks. om Big Bang: Var du der da Universet ble til?

 

Dette er ikke noe "idiotargument" Men med vilje satt på spissen for å fremprovosere en evt. mangfoldig og entydig dokumentasjon.

Når man kan hevde å være så skråsikker på noe som skjedde for over 1000 år siden, så må man jo enten ha vært til stede selv eller legge frem en helt bombesikker og entydig dokumentasjon.

En tom påstand holder ikke, for den kommer kun av eget hat og egne fordommer mot kristendommen.

Kjøper ikke helt den. Skulle spørsmålet hatt noen relevans så ville du ha etterspurt kilder. Og skulle du ha bedrevet skikkelig apologetikk så hadde du lagt fram eksempler på kilder som sa det motsatte med en gang. Det har som regel forventet effekt. Men det gjorde du altså ikke. Altså må jeg tolke deg slik at du forventer at "motstanderen" ikke evner å svare på utfordringen din og dermed anser du deg selv som "vinner". Hvilket du tilfeldigvis kunne være, men ikke er.

 

Det er ikke min sak å legge frem dokumentasjon på det motsatte. Men det er slik at den som kommer med en påstand også må kunne dokumentere at påstanden er riktig.

 

Siden vi ennå har stavkirker med gamle hedenske symboler, så kan det vel neppe ha vært så mye vold med i bildet.

Men jeg etterlyser som sagt ennå dokumenasjon på påstanden som ble fremsatt. Og den som kommer med en påstand må også kunne dokumentere sin påstand.

 

For det kan vel ikke være slik at kristne alltid må dokumentere sine påstander mens ateister slipper det fordi kristne hele tiden også har ansvaret for å dokumentere at ateistenes påstander ikke er sanne ?

Dette er jo i så fall en ganske umulig posisjon for kristne men veldig behagelig for ateistene, for ateistene står jo da hele tiden fritt til å avvise all dokumentasjon som ikke troverdig, kristen propaganda, feil type websider osv.

[RWS]

Nå er det kristne som fremsetter bibelen som sann da, UTEN bevis, så da er det vel også de kristne som burde ha kommet med noen beviser snart, noe de overhodet ikke har klart selv etter 2000 år... Hvorfor somler de så fælt lurer jeg på da?

 

For det som kan påstaes uten bevis kan nemlig avfeies uten beiver også og det er jo det vi driver med, vi avfeier tullet i bibeler som tull nettopp på grunn av den skrikende mangelen på beivs fra den kanten.

 

Så du har helt rett, de som fremsetter påstander er de som må bevise dem også, så hva i all verden venter du på? Har du ikke bevis sier du? Hvorfor det? Men hvorfor avfeier du det ikke da, når det ikke kan bevises?

 

Og hvorfor er ALLE kristne så utrolig sikre på at DE kommer til himmelen men fremdeles er de livredde for å dø... Henger ikke på greip i min bok ihvertfall...

[Baltazar94]

 

 

Hvordan kan du vite noe om det ? Var du der da kristendommen kom til Norge ?

Idiotargumentet har vi hørt før. F.eks. om Big Bang: Var du der da Universet ble til?

 

Dette er ikke noe "idiotargument" Men med vilje satt på spissen for å fremprovosere en evt. mangfoldig og entydig dokumentasjon.

Når man kan hevde å være så skråsikker på noe som skjedde for over 1000 år siden, så må man jo enten ha vært til stede selv eller legge frem en helt bombesikker og entydig dokumentasjon.

En tom påstand holder ikke, for den kommer kun av eget hat og egne fordommer mot kristendommen.

 

Fulgte du ikke med i historietimen? Jeg skal ikke påstå at jeg husker så mye selv, men jeg husker noe om korstogene som gikk gjennom Europa og jeg tør påstå at de på en eller annen måte var innom Norge en tur også. Hadde det ikke vært for dette hadde vi kanskje fortsatt holdt oss til den norønne mytologi?

 

Ingen korstog kom til Norge.

Norge ble kristnet dels av munker fra England og dels av misjonærer fra Hamburg/Bremen.

Olav Trygvason kom senere, og han brukte nok en del trusler og vold. Men mange var også allerede kristne pga påvirkning fra vesteuropa. Og på vestlandet er det funnet rester etter kristne bosetninger så tidlig som på 700-tallet.

 

Olav Trygvason brukte vel neppe så mye vold heller, siden vi ennå har stavkirker med hedenske symboler. Og nettopp dette er jo tegn på at det gikk mer fredelig for seg, siden folket jo fikk beholde mye fra den gamle religionen.

 

Men folk var jo også mer voldelige på den tiden, og det var en del brenning av kirker og drap på kristne også.

Å framstille det slik at den ene part(kristne) var onde og voldelige, mens de andre var som fredelige engler blir helt feil uansett.

 

Offisiell historie som du lærer på skolen er skrevet av sosialister og ateister. Og å tro at du kan få nøytral informasjon om kristendommen fra kristendommens fiender som ennå i dag gjør alt for å bli kvitt alle spor av kristendom, det er som å tro på julenissen.

 

De som hater kristendom vil selvsagt ikke gi deg noe nøytral informasjon om kristendom, men produsere løgner og halvsannheter, samt vinkle alt slik at kristendommen blir framstilt på verst mulig måte.