Menneskeverd?

[Bladoman]

Etter å ha lest kommentarene på db.no til denne artikkelen, sitter jeg igjen med oppfattningen at en hel del av oss mener at en katt er like mye verdt som et menneske.

 

Er dette virkelig tilfellet? Tar folk avstand fra å avlive et dyr i store smerter? Om en hjort blir påkjørt og helt klart vil dø om den ikke blir akutt fraktet til operasjonsbordet, er det inhumant å avlive det stakkars dyret? Jeg håper da inderlig at ingen her inne mener at det er like naturlig å sette en kule mellom øynene på et akutt skadet menneske?

 

Dere som da mener at kua i fjøset er verdt like mye som bonden, er dere de samme som mener at det er like greit å slakte bonden som kua? Kan man like gjerne spise andre mennesker som dyr? Er det kunn vegitarianere som sitter med disse synene på menneske/dyreverd, eller mener noen av dere som spiser kjøtt til daglig det samme? Er dere hyklere?

 

Det faktum at vi er såppas intelligente som vi er, og er så klare over virkeligheten som vi liker å tro at vi er. Så fokuserte på liv og død, noen av oss tror på en sjel. Er ikke vi på noen måte hevet over et ekkorn som hopper rundt i skogen?

 

Et menneske har som regel mange flere mål med livet enn å reprodusere seg, vi har drømmer, håp og kjærlighet. Er ikke et dyrs evne til å føle, reflektere og tenke, faktorer som bør tas i betraktning når man snakker om verdi? Verdsetter et dyr livet sitt like mye som et menneske? Kan dyr i samme ekstreme, sterke grad, føle sorg om de mister noen av sine? Klart dyr knytter sosiale bånd med hverandre(hvertfall noen arter), men kan disse båndene måles med våre?

 

Til slutt vil jeg si at jeg ikke er i tvil; ser jeg en løve angripe et menneske som ikke har gjort løven noe, og jeg har mulighet til å redde vedkommede, da gjør jeg det. Der står jeg. Mener forøvrig at dyr skal behandles med respekt, dyreplagere skal straffes. Spørsmålet er vell hva man definerer "respekt for dyr(andre dyr enn mennesker)" som.

 

Innser at dette bare ble en masse spørsmål, og ikke er de vel formulerte heller.

Men jeg kom til å tenke på temaet og vil gjerne vite mer om hva dere der ute tenker.

 

Igjen, jeg er trøtt og dette ble rot, men dere tar forhåpentligvis noe av poenget... Kom med synspunkter!

(Sannsynligvis proppet med skrivefeil, forgive)

 

BT

[Gjest medlem-1432]

Jeg tror folk flest ikke ser på et dyr som like mye verd som et menneske. De fleste vil vel at et dyr i stor smerte skal avlives raskt.

Uansett, et litt rart ord. Hvem bestemmer hvor mye noen/hva/hvem er verd? Hvordan måler vi verdi? Hva er verdi?

Som en forsker sa, vi er verd rundt 10 kroner når vi dør. (hvor mye jern?metall? som kan utvinnes fra kroppen da)

En annen synsvinkel: Hvis man har en brutal morder vs en hund. En må dø. En del vil sikkert at morderen skal dø. Skal man måle verdien til hvert enkelt individ?

Hvis man ser tilbake, så har menneskerasen vært rå, brutal, ond, syk! Hva fortjener vel vi?

 

Også er verdi en ting, men jeg mener at alt levende har en verdi. Og at alt levende skal behandles med respekt.

 

Kan vi ikke alle følge kardemommeloven: Så lenge du er snill og grei, kan du gjøre hva som passer deg. (eller noe sånt?)

 

Jeg babbler

[Green_Monster]

Interessant tema dette

 

Personlig så setter jeg mennesker høyere enn dyr, men det betyr ikke at jeg synes det er greit at dyr blir utsatt for lidelse. Tenker litt tilbake på en periode da jeg bodde i spania og hvordan dyr oppførte seg og hvordan de ble behandlet. Stor sett når man så en hund eller en katt der så var de livredde for mennesker.. ganske stor forskjell til hvordan det er å gå tur i parken her i norge å møte en tillitsfull hund. Uten at jeg observrte mishandel av dyr så gikk tanken ganske fort den veien. Mishandel er rett og slett feil og jeg tror det har mye å si på hvordan vi ser på dyr.. men er de likeverdige ett mennske ? Har jeg muligheten til å redde ett menneske eller ett dyr så vil menneske helt klart komme først.

 

At dyr er sosiale i liket med mennsker tror jeg, i alle fall de dyrene som er flokk dyr. En hund er mer avhengig enn en katt. Slutter du å mate en katt så stikker den ett annet sted og slutter du å mate en hund så vil den mest sannsynlig jakte ned en fugl og komme hjem med den. Slår du begge dyrene så vil de begge forsøke å rømme. Jeg har lite til overs for en slange eller ett "skade dyr". Om de vet noe om tid og om de glemmer fort er en annen ting, jeg tror menneske er mye mer organisrerte enn hva ett dyr noen gang kan bli og det er fordi vi har språk og dermed større evne til å både huske, danne tanker, reflektere, sette ord på følelser og kommunisere. En enkel ting vi tar forgitt.

 

 

 

Så dette med menneskeverd.. dette her er skikkelig interesant diskusjon synes jeg. De siste ukene har det vært en pågående diskusjon om akuratt dette, bl.a om man skal slutte behandlingen av ett menneske som man kan se skal dø uansett. Dvs om en lege ser at en som har vært i en alvorlig kollisjon eller har "uhelbredlig" kreft kommer til å koste samfunnet manfoldige tusen kroner, så vil det å ikke behandle være en mulighet. Akurratt nå så settes den summen til 300.000 kr (ble det nevnt i en artikkel), så det er altså menneskeverd i kroner å øre. Er det menneskeverd å la ett menneske dø fordi det blir en utgiftspost i regnskapet, skal man ikke hjelpe alle så lenge det er liv ? Men prioriterer man alle, vil ikke de som virkelig trenger det miste ressurser som kunne blitt brukt på dem ? Er det menneskeverd å ikke avslutte livet til et lidende menneske som alikevel skal dø? Og som i nederland, der man kan få aktiv dødsjhelp når man er suicidal og alvorlig deprimert.. noe som egentlig er affektivt og kan bli bedre med tid.

 

 

 

http://menneskeverd.no/

Endret 26. juni 2010 av Cri

[jonlem]

Selve livets egenverdi er, eller bør være, den samme - uansett art eller rase. Både kua, katten og mennesket har et iboende behov og ønske om overlevelse, selve livet tror jeg i prinsippet er likeverdig uansett.

 

Men så er det vel kanskje heller en diskusjon om i hvilken grad det er greit for mennesket å ta liv, eventuelt i hvor stor grad mennesket skal legge seg borti og hvor stor innsats mennesket skal legge i å redde livet til individer fra andre arter enn oss selv..?

En katt lider kanskje ikke mer med avkappede bein enn et menneske med tilsvarende avkappede bein - hadde vi avlivet mennesket?

Så kan man også spørre seg hva katten ville gjort om ingen hadde hjulpet den. Hadde den lagt seg ned for å dø på grunn av smertene, eller hadde den hoppet rundt på stumpene og gjort sitt aller beste for å overleve? Jeg tror på det siste. Dyrene er rare, sånn sett - de har en tendens til å ville bite i seg de verst tenkelige smerter for å overleve, i motsetning til mennesker...

 

Å bruke menneskeverd i denne sammenhengen blir litt søkt for min del, da er vi allerede over på at alt handler om og sentreres rundt mennesket og menneskets behov, ofte går antroposentrismen så langt at den ikke en gang tar hensyn til selve livets egenverdi engang, hverken for mennesker eller dyr.

 

Kanskje bør vi egentlig ikke tillate oss å ta liv med mindre det truer vår egen eksistens enten gjennom sult eller trusler fra predatorer (både dyr og mennesker)?

 

Uansett har vel vi mennesker en lei tendens til å dyrke våre egne følelser, tillegge disse til alt levende vi ser, og handle deretter.

 

Men ja, jeg spiser kjøtt (om enn under gjennomsnittlig mye, uten at det kanskje trenger å bety noe), og innimellom føles det langt fra riktig.

[Bladoman]

Takk for tanker og meninger, håper på enda mer

[TanteEdgar]

Jeg driter i det med hvem som er mest verdt, jeg spiser både mennesker og dyr.