Skal kjøpe 70-200mm. Tamron F2.8, Sigma F2.8, eller Canon F4?

[Con]

Som topic sier. Skal ha en 70-200mm.. Men da hvilken..? Har lest rundt i alle retninger på nettet uten å bli spesielt klokere

De det står mellom (i min prisklasse) er:

 

Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 DI LD (IF) MACRO for Canon (5990,-)

 

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro II HSM for Canon (6499,-)

 

Canon EF 70-200mm f/4.0L USM (5214,-)

 

 

Trenger noen gode råd her Skal brukes på crop kamera, til noe motorsport, litt fugl, og litt portrett..

[ventle]

Det har vært X antall tråder om dette i ikke alt for fjern fortid. Søk, og du skal finne...

[Con]

Søkte litt rundt.. Men var sammenligninger med 70-300, 70-200 med IS..osv.. Fant ikke noen som sammenlignet de 3 her spesifik.. Er så mye tråder her nå at det er blitt vanskelig å finne frem (og jeg hjelper til jah.. )

[d0ppler]

Jeg hadde nok gått for Canons f/4L. Du mister et stopp, men den er veldig skarp har jeg hørt, samt at den har veldig kjapp autofokus.

[Con]

Kan se ut som om det kanskje blir den... Orker ikke Canon sin egen F2.8 pga vekten.. Ikke mye vits med dyr L optikk hvis det bare står hjemme og støver

[Simen1]

En kjapp karakteristikk av de tre:

Tamronen: Middelvektig, meget skarp på f/2,8, treg autofokus

Sigmaen: Tungvekter, ikke veldig skarp, produksjonsvariasjoner, rask autofokus

Canonen: Lettvekter, ekstremt skarp, rask autofokus

 

Mine kjappe anbefalinger til de ulike bruksområdene:

Motorsport: Sigmaen på grunn av rask autofokus og f/2,8

Fugl: Sigmaen på grunn av rask autofokus og f/2,8

Portrett: Canonen på grunn av skarphet

 

Jeg har omtrent samme dilemma som deg, men ikke noe prekært behov så jeg sitter og håper på at Tamron skal oppgradere sin utgave med USD autofokus (tilsvarer HSM og USM) uten å legge til fordyrende stabilisering i samme slengen. Dyr stabilisering i objektivet er uinteressant for min del siden jeg har det i kamerahuset.

[Con]

Skal ikke være lett... Men ser ut som om det blir Canon sin. Trenger ikke så mye lysstyrke til motorsport.. Bruker som oftest F7-F8 der. (panorering for det meste) Men trenger jo lysstyrke i rally kanskje...

Eneste blir jo fugl da. Der kan jo lys være greit..

Får kanskje spare penger til mer lyssterk tele hvis jeg finner ut at fugl er morro nok

 

tenketenketenke....

[Trondster]

Canons 70-200/4 IS er veldig sweet, forresten.

[Con]

Ja, men er litt i tvil på om den er verdt doble prisen når 50% av bruken min er til ting i bevegelse...

[Simen1]

Et lite innspill til: For fugler i flukt bør man beregne betydelig kortere lukkertid enn 1/200 sekund for å låse vingeslagene i lufta. Med så kort lukkertid trenger man ikke bildestabilisering. Men f/2,8 vil bidra til å gi deg den korte lukkertiden sammenlignet med f/4. Til panorering av bilsport trenger man heller ikke stabilisator. Hvis man ikke skal panorere bilsport så bør man satse på vesentlig kortere lukkertid enn 1/200s. Til portretter har man ofte muligheten til å bruke stativ og/eller blits og da trenger man heller ikke stabilisator. Av de bruksområdene du har nevnt er det hovedsaklig fugler som sitter som har behov for stabilisator.

[Trondster]

Ja, men er litt i tvil på om den er verdt doble prisen når 50% av bruken min er til ting i bevegelse...

Det er noe annet. Bruker du monopod eller stativ med filmhåndtak, så eliminerer det bruk for IS. IS er tildels effektivt til panning, men er først og fremst interessant for å skyte håndholdt på motiver som ikke beveger seg så mye..

 

70-200/4 er et kremobjektiv som gir mye for pengene.

Endret 25. juni 2010 av Trondster

[Sutekh]

Kan vi ut fra de aktuelle alternativene anta at trådstarters signatur ikke er 100% oppdatert?

[d0ppler]

Kan vi ut fra de aktuelle alternativene anta at trådstarters signatur ikke er 100% oppdatert?

auda, det må vi nesten gjøre.

 

Con, enten så :

a) du har solgt Nikon-utstyret ditt til fordel for Canon

eller

b) du vet ikke at du IKKE kan bruke Canon-optikk på Nikon

 

Nikon har desverre ingen 70-200 f/4. Nikon har nesten ingen f/4-optikk, noe som har irritert meg mer enn én gang...

[Espen K]

Jeg har selv gått for canon linsa, men har ikke fått testen den skikelig enda.

Kun tatt noen bilder her og der men jeg er overasket over hvor skarpe bilder det blir.

Håper å få testet den på litt biltreff i øet av sommeren

[Eltviken]

Har hatt Tamronen sjølv. Meget treig autofokus så fotball og anna rask sport funka dårlig med tamronen. Gå for Canon f/4 den har kanskje et par stopp mørkere men er som sagt tidligere veldig skarp.

[d0ppler]

Ikke "kanskje et par stopp". Ett enkelt stopp, helt 100% sikkert.

[Con]

Signaturen er nok ikke helt oppdatert nei

Blir nok Canon sin ser det ut som! Har sett på MYE bilder på pbase.com nå, og tror jeg har bestemt meg

 

d0ppler: A

[Eltviken]

Ikke "kanskje et par stopp". Ett enkelt stopp, helt 100% sikkert.

 

Takker for rettelsen D0ppler..Hadde ikkje sjekka 100% opp