RWS Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 Den eneste grunnen er at de lurer folk med et produkt som uskyldige folk faktisk må oppsøke og betale for, frivillig. Avisene er jo fulle av annonser som tilbyr alt fra lesing av fremtid i agn maggott til glaning i krystall kuler i skumle campingvogner... Så de må da leve fett når de har råd til disse annonsene hvr dag skulle jeg tro... Merkelig egentlig at slike ikke faller under kvakksalveri loven, men den er vel opphevet eller? Kan ikke skjønne hvordan disse kan holde på ellers... Men jeg er enig med deg at når de får servert løsningen på hvordan juksemakerne gjør det og hvorfor folk tror på dette av herrene Brown og Randy og fremdeles tror på det, ja da har de godt av å bli fralurt sparepengene sine... Trist at ikke folk tar til vettet når de får bevisene for scam, men en kan som kjent ikke tvinge den hesten til å drikke etter at hesten har blitt vist vannet i bekken.... Lenke til kommentar
01xx02 Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 (endret) Jeg har ikke blitt svindlet, hun har gjort alt gratis for meg. Og det er sånn hun arbeider. Hun hjelper gjerne folk som oppsøker henne, men sier selv at hun ikke tar noe i gjengjeld. De gir henne gull; ring, armbånd, halskjede og penger ETTER at de har fått hjelp og blitt overbevist. Å blande inn Derren Brown & co. er ikke det samme. De er illusjonister, tryllekunstnere, hypnotisører og skuespillere. Denne damen har jeg kjent i flere år, og når hun sier direkte til meg om visse ting som ingen andre bortsett fra meg vet om, og sier at ditt og datt kommer til å skje-(som har skjedd i ettertid), så tror jeg og stoler på henne 100%. Igjen - full forståelse for skeptikere som ikke har opplevd dette. Edit: Jeg må bare tilføye om at jeg er fullstendig klar over at det finnes MANGE svindlere der ute som utgir seg for å kunne se inn i fremtiden. Men det betyr ikke at ingen besitter disse evner. Endret 5. juli 2010 av 01xx02 Lenke til kommentar
schtrongl Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 (endret) Igjen RWS, får du meg til å le som bare det. Intet spydig altså, men jeg har meget stor sans for hvordan du formulerer deg. :-) På ingen måte sarkastisk ment. Det er rett og slett svært vittig. Og for å svare på det du legger frem etter mitt innlegg, så har jeg ingen forutsetninger for å si at gamlingen ikke kan ha gjemt det rett bakom dassen, og lagt på litt. Men, det skal dog sies at damen min våknet da han gikk ut, og noen hadde også sett han på tilbakeveien fra rismarken med papirene i hånden. Det var heller ikke noe som skulle tilsi at han skulle ha gravet ned disse på egen hånd, og datteren hans har ikke vist seg her siden dette ble kjent (altså hun som angivelig skal ha tatt de). Til deg som tror du kjenner Thailand, har du delvis riktig og delvis feil. Du kjenner ikke detaljene i denne historien og kan derfor bare gjette deg til dine egne slutninger om saken. Eller jo, du kan...men det betyr fint lite. Jeg er fult klar over at sannheten ikke har noen sterk stilling i Thailand, men det vil ikke si at en gammel far har noen som helst grunn til å lyve til sin yngste datter, som var den eneste han fortalte dette til. Han har i ingen andre tilfeller ymtet frempå med andre slike "røverhistorier". Hadde du kunnet særlig mye om kulturen her, ville du også skjønt at å lyve om sin døde kone langt i fra er det mest gunstige man gjør mens man selv er gammel og skral. For å si det mildt altså... Det ville vert en stor synd, både mot en selv, hun som er død, og begge døtrene. Slike ting er satt svært, svært høyt i deres kultur, og jeg kan ikke tenke meg på noen som helst måte at han hadde våget seg ut på en slik løgn, med tanke på det de tror på i forhold til dette. Anyway... La meg stille et lite spørsmål. Dette skjedde nemlig meg selv i dag morges, og jeg kom til å tenke på denne tråden i etterkant. Dette skjer veldig ofte egentlig og jeg vet ikke hvordan det er med andre her. Men i dag lå jeg halvvåken og falt inn og ut av drømmer da, jeg allerede hadde blitt vekket en gang tidligere og prøvde å sove igjen. Det som skjedde var at jeg drømte samtidig som jeg delvis var våken, og jeg drømte noe slikt som at det var snakk om mange forskjellige flasker som skulle smakes på. Husker ikke helt gangen i drømmen, men i det jeg var i ferd med å kaste i fra meg første flaske uten å prøvesmake, sa kjerringen (i virkeligheten) "det smaker godt!". Altså drømte jeg at jeg skulle til å smake på innholdet i noen flasker, for så å kaste den første flasken fra meg uten å smake på innholdet, fordi jeg rett og slett ikke var interessert - i samme øyeblikk sier damen min "det smaker godt" til en av ungene, og dette passer perfekt med det jeg drømmer, og det kommer altså helt kontant idet jeg er i ferd med å kaste fra meg flasken. Dette gav mening i drømmen fordi det var hun som ville ha meg til å prøvesmake, og det å si at "det smaker godt!" var passende i forhold til at jeg ikke ville smake på tross av hennes iver for å få meg til å smake. Er det bare jeg som opplever dette eller er dette ganske vanlig hos alle? Dette skjer titt og ofte i forbindelser med lyder og klokke-alarmer som har en tendens til å "passe inn i drømmene". Dvs, at det er en viss story som leder opp til den aktuelle lyden som gir fullstendig mening i forhold til det en drømmer om. Hun kunne i alle fall bekrefte på at hun hadde sagt dette til ene ungen før hun skulle på skolen, uten at jeg la frem noen som helst annen informasjon enn å spørre henne om hun kunne huske å ha sagt noe slikt. Hun vet enda ikke hvorfor jeg ville vite dette. Jeg kan ikke si om det er snakk om en forsinkelse i hjernen eller om det er en utrolig rask story-line som lages i hodet som føles som minutter men som egentlig er millisekunder inkludert en viss noen millisekunder forsinkelse. Eller om det er hodet som forsinker oppfattelsen av disse lydene eller sansepåvirkningene. I alle fall kjennes det ut som at hjernen drømmer en story-line, for så at å bli påvirket av et sanseintrykk som fletter seg helt naturlig inn i denne. Dette føles som en form for spådom i den forstand at hjernen ser ut til å dikte opp noe i forkant av en hendelse. Kanskje veldig tynt, men det er absolutt noe jeg har lurt på gjennom alle de år jeg har levd. Ellers NikkaYoichi, har du noen som helst beviser, da helst empiriske, som beviser at det er noen sammengeng mellom slike tanker og utdannelse? Om du så skulle ha slike beviser, så beviser det kanskje bare at frittenkende individer ikke følger samme mønster som påståelige, sneversynte personer som deg, som tror deres logiske forståelse er det eneste verktøyet til å forstå den verden vi lever i. Å si at jeg tror noe mer enn jeg gjør er totalt malplassert, dog liker jeg å utfordre ting som jeg ikke helt skjønner meg på og som oppleves som reelt i mitt eget hode. Om du mangeler denne selvinsikten og bare drømmer "logisk" når du sover, så gjerne for meg, men det kan se ut som at ditt snevre syn stopper i det faktum at de finnes individer som er vidt forskjellig konstruert i forhold til deg, men som er desto mer intelligent enn deg. Kanskje dine antenner er vel lite følsomme for det som ligger utenfor din lille verden og ditt store ego. Stakkars deg om du skulle få noen psykiske utfordringer, både på godt og vondt; godt at hjernen er serdeles flink til å fortrenge alt mulig rart. Edit: Måtte gå gjennom denne en gang og redigere litt skrivefeiler, slik at ikke dette automatisk skulle bevise NikkaYoichis påstand om lavere utdannelse. Jeg har dog fått i meg en del øl, vodka og risbrennevin, og tviler egentlig på at det ble så veldig mye bedre, men jeg gir blaffen og poster likevel... Endret 5. juli 2010 av schtrongl Lenke til kommentar
01xx02 Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 Godt sagt på slutten der, schtrongl. Jeg også opplever stadigvekk slike ting når jeg ligger å sover/halvsover. Våkner nesten hver morgen 1 minutt før alarmklokken ringer. Også om dagen hvis jeg sover litt, kan jeg "forutse" at jeg får melding på mobilen. Finnes det vitenskapelig forklaring på det? Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 (endret) Vitenskapelig forklaring er vel å srekke det litt langt, men en fornuftig forklaring er ikke vanskelig å strekke seg til: "Du er dårlig med matematikk." Du henger deg mer opp i postitive tilfeller, enn de negative - det er slik menneskets hjerne er lagt opp. Du kan ikke forutse at du får meldinger; flertallet er at du "spår" dette og tar feil. En slik paranoid holdning legger opp til at du iblant tar rett. Man får meldinger på mobilen, det er blant dens funksjoner. [..]så tror jeg og stoler på henne 100%. ...Og jeg gjetter at det er derfor hun får rett Jeg vinner alltid i poker fordi andre tror jeg kan spille. Det er fordi "vinneren" avgjøres etter alle andre er tom for penger - jeg klarer å lyge med ansiktsuttrykkene akkurat lenge nok til at motspillerene gir meg en runde eller to. Det er alt som skal til for å få overtaket. Alle glemmer alle slagene jeg taper, om jeg bare vinner krigen. Endret 5. juli 2010 av cuadro Lenke til kommentar
soulless Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 Foreslår at både 01xx02 og schtrongl legger handlinger bak ordene sine og kontakter enten en akademisk anerkjent insitusjon eller James Randi selv for å dokumentere sine paranormale evner og evnene til sine respektive sjamaner/spådamer. Og til deg schtrongl, NikkaYoichi har nok ikke tatt denne korrelasjonen mellom overnaturlig tro og utdannelsesnivå fra luften, har sett slike selv, men jeg skal la ham referere til hans egen kilde. (denne fant jeg etter et kjapt google søk: LINK BTW: Jeg hadde litt vondt i hodet i dag, foreslår dere at jeg skal slakte en geit eller er det greit nok med en healer..? Lenke til kommentar
schtrongl Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 Godt sagt på slutten der, schtrongl. Jeg også opplever stadigvekk slike ting når jeg ligger å sover/halvsover. Våkner nesten hver morgen 1 minutt før alarmklokken ringer. Også om dagen hvis jeg sover litt, kan jeg "forutse" at jeg får melding på mobilen. Finnes det vitenskapelig forklaring på det? Vel takk; det tok noen runder med redigering, men ok. Håper andre kan se den og tenke selv, og ikke ta ditt svar for seg med en gang, som en unnamanøver i forhold til det jeg formidler. Det naturlige er vel at å si at du ikke klarer å skille mellom alle de ørti gangene du tenker på tekstmeldinger, men ikke får det, mens du utelukkende legger på minne de 0,0001% gangene du tenker på en tekstmeldinger, for så å få en. Jeg også er oppegående nok, selv om jeg er godt dritings nå, til å forstå slike nøterne og logiske slutninger, men det vil ikke si at jeg ikke kan ta disse tilfellene inn over meg og stille saklige spørsmål i forhold til de på et annet plan også. Lenke til kommentar
01xx02 Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 ...Og jeg gjetter at det er derfor hun får rett Jeg vinner alltid i poker fordi andre tror jeg kan spille. Det er fordi "vinneren" avgjøres etter alle andre er tom for penger - jeg klarer å lyge med ansiktsuttrykkene akkurat lenge nok til at motspillerene gir meg en runde eller to. Det er alt som skal til for å få overtaket. Alle glemmer alle slagene jeg taper, om jeg bare vinner krigen. Uhm... jeg tror på henne fordi hun har "lest meg som en åpen bok", og jeg ble overbevist. Ikke fordi hun er en venn og jeg er glad for å ha henne. Lenke til kommentar
schtrongl Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 (endret) Foreslår at både 01xx02 og schtrongl legger handlinger bak ordene sine og kontakter enten en akademisk anerkjent insitusjon eller James Randi selv for å dokumentere sine paranormale evner og evnene til sine respektive sjamaner/spådamer. Og til deg schtrongl, NikkaYoichi har nok ikke tatt denne korrelasjonen mellom overnaturlig tro og utdannelsesnivå fra luften, har sett slike selv, men jeg skal la ham referere til hans egen kilde. (denne fant jeg etter et kjapt google søk: LINK BTW: Jeg hadde litt vondt i hodet i dag, foreslår dere at jeg skal slakte en geit eller er det greit nok med en healer..? Hvis det er hodepine du sikter til, så røyk deg en joint med chilli. Tro det eller ei, men det fungerer faktisk. Ellers tilegner du meg ting som jeg aldri har sagt. Jeg liker å leke med tanker og virkeligheten og slik er det bare. Jeg har f.eks aldri ymtet direkte frempå at jeg tar disse tingene som noen sannheter. Jeg stiller bare et enkelt spørsmål som generelt går ut på om andre føler lyder og andre sanseintrykk av og til har en tendens til å flette seg naturlig inn i drømmer? Grunnen til at jeg spør i denne tråden er jo på grunn av den kuriositeten at man tilsynelatende drømmer en ting i forkant av sansepåvirkningen (alarmklokken), og at det derfor i ytterste konsekvens kan tenkes at dette er en slags mini-spådom, ettersom du sikkert er kjent med mine luftige kvante-teorier om hjernen fra andre tråder der vi begge har vert representert. Jeg synes egentlig det bare er morsomt å bli tilegnet slike ting ut i fra at du på ingen måte vet hvem jeg er eller hva jeg står for utenfor dette forumet. At du i det hele tatt kaller meg Schtrongl, som er et fiktivt alias, kan vel tilsi at disse meningene også er under et alias, og ikke representerer noe av min daglige tro. Når det gjelder utdannelse så er jeg derimot svært kritisk til dette, for dette vil, i deres snevre hoder, fortolkes til at ALLE som måtte tenke sine tanker om slike ting har en lavere utdannelse. Og om de så har, kan det jo være andre grunner enn intelligens som spiller inn. Selv er jeg ingen kvante-fysiker, eller noe mattegeni, men jeg har andre egenskaper, som å se mønster i de fleste ting, ha en svært billedlig og tre-dimensjonal visuell intelligens, jeg er over gjennomsnittet flink til å tegne, og jeg besitter både praktiske og teoretiske evner, som er en grei kombinasjon. Jeg er en taktiker, og lever i dag på statens regning med en lønn på ***'*** pr. mnd, uten å knapt løfte en finger. Derfor har jeg mulighet til å fordype meg i alt jeg måtte interessere meg for i det landet jeg liker best. Jeg kan sove til langt på dag og teste ut drømmesøvnen min, og poste lange avhandlinger om dette på diskusjon.no i etterkant, rett og slett fordi jeg liker å utfordre alle mulige sannheter som dere ser ut til å begrenses av. At jeg, som ikke besitter noen som helst overnaturlige evner, skulle kontakte noen bare ut i fra noe min "stefar" har drømt eller små teorier jeg leker med ut i fra min egen virkelighetsoppfattelse blir rett og slett for dumt - til og med for en som bruker bilde av Einstein som sin avatar... Endret 5. juli 2010 av schtrongl Lenke til kommentar
schtrongl Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 Som den spåmann jeg er: Jeg spår at det vil komme flere inlegg i denne tråden. Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 (endret) Uhm... jeg tror på henne fordi hun har "lest meg som en åpen bok", og jeg ble overbevist. Ikke fordi hun er en venn og jeg er glad for å ha henne. Det var da ikke det jeg sa heller.. Det burde leses som: "Jeg gjetter hun får rett, fordi du tror hun har rett." Klarer virkelig ikke å se hvordan du kunne misforstå det..? Når det gjelder utdannelse så er jeg derimot svært kritisk til dette, for dette vil, i deres snevre hoder, fortolkes til at ALLE som måtte tenke sine tanker om slike ting har en lavere utdannelse. Og om de så har, kan det jo være andre grunner enn intelligens som spiller inn. For meg betyr utdannelse forskjellen mellom å kjenne sin motdebattant eller ikke. Hvordan kan jeg ha noen forventninger om hvilket basis-stoff du er kjent med, om jeg ikke vet om du har dine kilder fra Opera på TV, peer-review artikler, eller mamma og pappa som bare sier hvordan ting er? Du sier du tenker selvstendig - men hvordan kan jeg vite at dette stemmer, når jeg ikke vet hvor all propagandaen kommer fra? Endret 5. juli 2010 av cuadro Lenke til kommentar
01xx02 Skrevet 5. juli 2010 Del Skrevet 5. juli 2010 Det var da ikke det jeg sa heller.. Det burde leses som: "Jeg gjetter hun får rett, fordi du tror hun har rett." Klarer virkelig ikke å se hvordan du kunne misforstå det..? Hva snakker du om? Jeg ante ingenting da hun skulle "lese" meg. Hun sa ting om meg og mine venners forhold til meg som bare jeg visste om; hun sa ting som kom til å skje og som HAR skjedd. Hva er det du ikke skjønner? Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 (endret) Jeg forstår meg ikke på hvalfangst-prosedyren. Akkurat nå, dog, vil jeg tørre å påstå at det er du som ikke forstår hva jeg sier. Analogien min burde fortelle ganske fint hvordan noen som er predisponert for å tro, tilsynelatende vil være mer utsatt for "utrolig spådomskunst". Ikke fordi det er mer reelt, men fordi din instilling er det de spiller på. Dersom utgangspunktet vårt er at dette er juks, så vil dette være en fornuftig angrepsmåte: "Hvordan får hun det til?" Er utgangspunktet at dette ikke er juks, står man allerede over dobbelt-uforklarlige fenomen, hvilket vi uheldigvis ikke har noen metode for å behandle. Da står du enkelt og greit i skyggen. Du forteller personlige historier ut fra ditt perspektiv, og jeg som leser blir nødt til å vurdere dette utfra mitt perspektiv. Refleksjon blir gjort, greit nok, men jeg velger å fokusere på det som kan forklares. Og slik det er nå, er det noe av historien som mangler. Ditt perspektiv kan forklare det som mangler. Jeg finner det mer interessant å studere reaksjonen på spåmenn eller spåkoner når du insisterer på at de tar feil om en ting; umiddelbart tar de feil om masse annet også. Dette kan forklares gjennom poker-analogien: Det man spiller på, er ens egen selvsikkerhet, og andres usikkerhet. Det spiller ingen rolle om jeg selv vet at jeg bløffer, eller ikke, sålenge jeg opptrer selvsikker nok, og vet hva som ligger i kortene på motspilleren. Skulle rollene bli snudd, dog, snus ofte resultatet. Du kan gjerne gjengi noe av samtalen mellom dere, om du er tvilende til at min generelle angrepsmetode gjelder her. Endret 6. juli 2010 av cuadro 3 Lenke til kommentar
NikkaYoichi Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 Jeg har ikke blitt svindlet, hun har gjort alt gratis for meg. Og det er sånn hun arbeider. Hun hjelper gjerne folk som oppsøker henne, men sier selv at hun ikke tar noe i gjengjeld. De gir henne gull; ring, armbånd, halskjede og penger ETTER at de har fått hjelp og blitt overbevist. Du ser ikke paradokset i dette? Å blande inn Derren Brown & co. er ikke det samme. De er illusjonister, tryllekunstnere, hypnotisører og skuespillere. Akkurat som spådamen din, forskjellen er at Derren Brown innrømmer at han er en juksemaker. Denne damen har jeg kjent i flere år, og når hun sier direkte til meg om visse ting som ingen andre bortsett fra meg vet om, og sier at ditt og datt kommer til å skje-(som har skjedd i ettertid), så tror jeg og stoler på henne 100%. [/Quote] Skremmende at folk lar seg utnytte på dette viset i årevis. Igjen - full forståelse for skeptikere som ikke har opplevd dette. Min mor er en slik spåkone, healer, regresjonsterapeut - jeg har førstehåndskjennskap til det "alternative miljøet" i Norge. Edit: Jeg må bare tilføye om at jeg er fullstendig klar over at det finnes MANGE svindlere der ute som utgir seg for å kunne se inn i fremtiden. Men det betyr ikke at ingen besitter disse evner. Det finnes ingen som foreløpig har klart å bevise at de besitter slike evner. Lenke til kommentar
schtrongl Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 (endret) For meg betyr utdannelse forskjellen mellom å kjenne sin motdebattant eller ikke. Hvordan kan jeg ha noen forventninger om hvilket basis-stoff du er kjent med, om jeg ikke vet om du har dine kilder fra Opera på TV, peer-review artikler, eller mamma og pappa som bare sier hvordan ting er? Du sier du tenker selvstendig - men hvordan kan jeg vite at dette stemmer, når jeg ikke vet hvor all propagandaen kommer fra? Så du mener på generelt grunnlag at man må ha udannelse i det man snakker om for å ha en mening om det på et usselt forum? Ville noen som helst skole/utdanning bevist ovenfor deg at noen tenker selvstendig? Det er vel heller omvendt. Og hva om jeg hadde lest ørti peer-reviews pr. år utenfor et organisert utdanningsystem, og på denne måten tiegnet meg dobbelt så mye informasjon om alt mulig enn en som går på skole. Jeg mener altså skolegangen har null og niks betydning. Dette er ene og alene en dårlig unnskyldning til å ro seg lang pokker ut på havet og intet mer. I forumets natur kan enhver lyve på seg all mulig utdanning som ikke kan verifiseres. Dermed har det ingen verdi for meg om du påstår du har gått på de beste universitetene i verden. Hva med å heller diskutere sak på det nivå du føler motdebattanten din presenterer sine syn og heller ta det derfra? Skulle det gå over hodet på den personen eller du merker det du kaster bort tiden din, så får du heller la være å svare. Uansett, påstanden var i alle fall at de som tror på slike ting generelt har lav IQ. Den eneste gangen jeg har tatt en ferdighetstest, fikk jeg beskjed av millitæret at jeg egentlig kunne velge på øverste hylle. Derimot klarte jeg å snike meg unna hele tjenesten, og glad er jeg for det. Og jo, jeg har hatt supre karakterer i alle skolesammenhenger, men velger heller denne jobben, hvor pengene flyter, og jeg gjør så og si ingenting, bortsett fra å spre "propaganda" på diskusjon.no. Hvor denne propagandaen kommer fra er i alle fall ikke skolebenken, men som jeg tidligere har skrevet: selverfarte opplevelser, min egen virkelighetsoppfattelse osv. I andre forum er det ting jeg gjerne har lest, for så å bli kokt sammen i mitt hode, eller at jeg bygger videre på teorier som jeg snapper opp her og der og koker sammen selv. I dette tilfellet er det utelukkende et resultat av egen erfaring, ved noe så enkelt som drømmer. Hvis du kan henvise til en skole som har noen kurs, forelesninger eller fag innenfor dette, som også går inn for dette med et åpent sinn, i stedet for i størst mulig grad prakke på deg et hav av gammel viten som man bare skal bevise at man kan spy opp igjen tilfredstillende nok til å bli akseptert som en nikkedukke og gitt en dum tittel, så kom gjerene med dette. Da er jeg svært interessert. Endret 6. juli 2010 av schtrongl Lenke til kommentar
soulless Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 Veldig bra innlegg cuadro, +1. I dette tilfellet er det utelukkende et resultat av egen erfaring, ved noe så enkelt som drømmer. Hvis du kan henvise til en skole som har noen kurs, forelesninger eller fag innenfor dette, som også går inn for dette med et åpent sinn, i stedet for i størst mulig grad prakke på deg et hav av gammel viten som man bare skal bevise at man kan spy opp igjen tilfredstillende nok til å bli akseptert som en nikkedukke og gitt en dum tittel, så kom gjerene med dette. Da er jeg svært interessert. Respektløst å degradere høyere utdannelse til "nikkedukke med en dum tittel", selv om du ikke selv har høyere utdannelse ser jeg ingen grunn til å komme med slike utspill som egentlig bare reflekterer negativt på deg selv. Angående et åpent sinn, så er det en generell misoppfatning at skeptikere generelt er trangsynte. Sannheten er at skeptikere ser på alle mulige forklaringer på et problem, og disse er som regel alt annet en overnaturlige (å si at noe er overnaturlig forklarer jo egentlig ingenting). De virkelig trangsynte er de som hardnakket hevder å vite sannheten, og lukker øyene for naturlige forklaringer. Når det gjelder spådommer så er det ikke noen særlig grunn til å lete etter forklaringer, simpelthen fordi disse ikke har en beviselig effekt. Dersom man ikke ser en virkning, hvorfor skal man da lete etter en årsak? 1 Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 (endret) For meg betyr utdannelse forskjellen mellom å kjenne sin motdebattant eller ikke. Hvordan kan jeg ha noen forventninger om hvilket basis-stoff du er kjent med, om jeg ikke vet om du har dine kilder fra Opera på TV, peer-review artikler, eller mamma og pappa som bare sier hvordan ting er? Du sier du tenker selvstendig - men hvordan kan jeg vite at dette stemmer, når jeg ikke vet hvor all propagandaen kommer fra? Så du mener på generelt grunnlag at man må ha udannelse i det man snakker om for å ha en mening om det på et usselt forum? Jeg tror du misforstår meg en hel del. For det første er dette en misrepresentasjon av det jeg skriver, prøv gjerne å få fatt i det jeg skrev en gang til: "For meg betyr utdannelse forskjellen mellom å kjenne sin motdebattant eller ikke." Dette betyr på ingen måte at man ikke kan vite noe om munnhygiene uten å ha tittelen Dr., men det forteller hvilke studier vi ikke trenger å "undervise" i, men at man står fritt til å spørre om hvilke kilder motdebattanten har som ugyldiggjør det som er erkjent kunnskap dersom påstander motsier konsensus. Jeg er ikke så opptatt i om du tenker for deg selv, i din utdanning eller hvorfor du tror hva du tror. Jeg er opptatt av det jeg vet og hva jeg kan vite, og da hjelper det meg langt på vei om du diskuterer rederlig. Og hva om jeg hadde lest ørti peer-reviews pr. år utenfor et organisert utdanningsystem, og på denne måten tiegnet meg dobbelt så mye informasjon om alt mulig enn en som går på skole. Flott! Likevel, om dine påstander motsier all konsensus - som jeg gjennom skolegang er fattet opp om - ikke vent med kildene dine som motsier utdanningsstoff. Jeg mener altså skolegangen har null og niks betydning. Dette er ene og alene en dårlig unnskyldning til å ro seg lang pokker ut på havet og intet mer. ..Og jeg mener jeg har vist bra hvorfor dette er misforstått: Utdanning er ikke gyldig for argumentasjonen, utdanning er nyttig med hensyn til basis for diskusjonsgangen. At man kan lyge på seg en utdanning har svært lite å si; det er alltid den som motsier konsensus som forventes å fremlegge gode kilder. Hvordan kan du vite hvem som motsier konsensus? Peer-review. Hva med å heller diskutere sak på det nivå du føler motdebattanten din presenterer sine syn og heller ta det derfra? Skulle det gå over hodet på den personen eller du merker det du kaster bort tiden din, så får du heller la være å svare. Jeg føler ikke at jeg diskuterer sak med deg overhodet - ikke mer enn jeg føler at du løper VM i å ta seg nær av upersonlige adresseringer. Uansett, påstanden var i alle fall at de som tror på slike ting generelt har lav IQ. Det var i alle fall ikke min påstand. Eller er det ikke vi som diskuterer lengre, siden du siterte meg? Uansett mener jeg ikke at IQ og utdanning trenger å være proposjonaliteter, enn om utdanning og latent til overtro har vist seg å være det. Med andre ord er ikke IQ det samme som utdanning, eller den type intelligens - personlig vil jeg hevde at EQ rasjonelt sett svarer mye bedre til denne type intelligens(eller mangel på, etter hva dere favoritiserer). Logisk sett vil EQ kunne komme med lange skoleløp. Ikke på grunn av studiene, men på grunn av den sosiale faktoren. Så ja, her argumenterer jeg nettopp for at saueflokker finner hverandre, og man trenger ikke å være smartere når man har høy utdanning og ikke tror på Gud, eller andre guder. Nei, tvert imot tror jeg bare at det er flere like holdninger på ett sted, og dette fanger man opp om rent sosialt. Dog, på en annen side får man vanskeligere for å trenge en gud i sine forklaringer alt etter utdanningen. Men jeg mener å huske at de fleste av oss ikke er religiøse fordi det er det rasjonelle, men kanskje heller fordi det er.. trøst i det? Sosialt? Hvilken som helst unnskyldning holder, egentlig. Virkelig! Dette mener jeg enkelt kan overføres til nesten hvilken som helst dogme- eller overtro. I dette tilfellet er det utelukkende et resultat av egen erfaring, ved noe så enkelt som drømmer. Hvis du kan henvise til en skole som har noen kurs, forelesninger eller fag innenfor dette, som også går inn for dette med et åpent sinn, i stedet for i størst mulig grad prakke på deg et hav av gammel viten som man bare skal bevise at man kan spy opp igjen tilfredstillende nok til å bli akseptert som en nikkedukke og gitt en dum tittel, så kom gjerene med dette. Da er jeg svært interessert. Jeg tror slike anormaliteter er et lite kapittel når du tar årsstudium i psykologi, kan noen bekrefte dette..? Dette er om du er interessert, selvsagt. Personlig har jeg ingen agenda for å diskutere personlige erfaringer, for de er jo nettopp dèt - personlige. Lik soulless ser jeg liten mulighet til å takle en problemstilling som i seg selv er en problemstilling. Hvordan skal jeg besvare hvordan din spåkone får jobben gjort, dersom spørsmålet "spår hun?" enda står ubesvart? Nå diskuterer jeg forresten på et helt generelt grunnlag. Jeg har overhodet ingen utdanning i anormaliteter eller paranormale paradokser, om det skulle være noen forvirring. Endret 6. juli 2010 av cuadro Lenke til kommentar
schtrongl Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 Fint at vi ble sånn noenlunde enige her da, Cuadro. Du skriver svært fornuftig og utfyllende i forhold til de spørsmål jeg tok opp, og ut i fra det du skriver er vi veldig enige. Ellers er det viktig, føler jeg, å ikke blande meg inn i 01xx02 sine poster. Jeg kan kun forsvare mitt eget syn, og jeg har vel ikke nevnt spåkoner eller spåkone i en eneste setning så langt. Jeg har heller ikke mulighet til å fremlegge kilder på mine påstander ettersom ingen har forsket på mine drømmer, eller gamle-far i huset sine drømmer. Jeg har heller ikke utdypet på noen som helst måte hva jeg tror om spåkoner og spådommer i den forstand dette diskuteres i denne tråden. Jeg har enkelt og greit lagt frem at par kuriositeter som jeg har lagt vert vitne til her de siste månedene og det er det hele. Hvis noen føler de vil diskutere gehalten i dette, så gjerne for meg. Disse må taes for det de er, og av siden det ikke er mer enn personlige erfaringer er det lite som kan sies om dette både i forsvar av de, eller som motsvar på de. I posten som kom i går, var det rett og slett bare et forsøk på å forklare et fenomen som jeg har lagt merke til i alle mine leveår. På samme måte som folk legger merke til deja-vu og andre fenomener. Jeg ville egentlig bare få folk til å svar om de opplever noe lignende i sine liv. Altså at drømmer bygger opp til en story som deretter blander inn eksterne sansepåvirkninger på en "logisk" måte i drømmen. Det være seg folk som snakker eller en vekkerklokke som piper og andre ting. Men ok, nok om dette. Over til å svare Soulless nå. Ellers vil jeg nå påpeke at jeg fikk rett i min spådom tidligere i posten... Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 (endret) Selvsagt. Jeg har mange ganger våknet opp fra min drøm rett før jeg slår lens i toalettet som kun var en del av min imaginære forestilling - og enda mer uheldige individer har hatt den uvanen av å gjøre seg ferdig! Jeg mener å ha forstått det slik at forskning tilsier at dette er et fenomen som ikke bare spiller et puss for oss mennesker, men alle dyr som drømmer. Hovedsakelig patte-dyr, altså. Forklaringen skal visstnok henge tett i hop med at vi er vane-dyr, og at en sovende hjerne er alt annet enn inaktiv: Vi blir forberedt på dagen, selv om sanseinntrykkene i stor grad er avhengige av det som skjer rundt oss. Sannsynlige hendelser er da å forvente. Om noe ville det heller overrasket meg om vi ikke forutså dagligdagse hendelser som å få en melding, alarmklokken, måtte gå på do eller far som kjører på jobb. Mer sjeldnere tilfeller, som å møte en elg som krysser veien, blir noe tøffere å forklare. Dette er helt klart ikke dagligdags. Likevel mener jeg at det er rasjonelt å ha en slik stilling at dette "kan forekomme". Det er jo tross alt ikke noe som sprenger våre fantasi-grenser, og jeg tviler ikke et sekund på at omstendighetene hjelper underbevisstheten godt på vei med å spå mindre sannsynlige hendelser. Dette kun fordi de nå er mer sannsynlig. Tenke seg, så ser jeg oftere for meg å møte en elg langs veien om jeg kjører langs furu-trær en vinterskveld, enn grantrær en sommerdag. Elger beiter tryggere langt inni skogen om dagen, men en bekmørk vintersnatt hjelper det med litt lys fra lyktestolper eller flittige bilister. Underbevistheten "vet" slike ting, fordi man ville gjort det samme selv, ikke sant? Mer tør jeg ikke å si uten noen artikler for hånd å støtte meg til. Endret 6. juli 2010 av cuadro Lenke til kommentar
schtrongl Skrevet 6. juli 2010 Del Skrevet 6. juli 2010 Respektløst å degradere høyere utdannelse til "nikkedukke med en dum tittel", selv om du ikke selv har høyere utdannelse ser jeg ingen grunn til å komme med slike utspill som egentlig bare reflekterer negativt på deg selv. Jeg mener det er helt på sin plass og si dette i mange tilfeller ut i fra det jeg prøvde å formidle om at utdanning ikke nødvendigvis fremmer kritisk tankegang eller å finne alternative forklaringer på ting som skurrer. Det er en ovenfra og ned undervisning i mange fag der en blir proppet full av forklaringer som dermed låser en fast i forhold til å i det hele tatt prøve å finne andre løsninger. Dette fordi mange rett og slett blir fortalt at det enten ikke er mulig, at det er folk som har prøvd og feilet eller at det rett og slett bare er slik. Slikt fremmer ikke kreativ tenking etter min mening. Angående et åpent sinn, så er det en generell misoppfatning at skeptikere generelt er trangsynte. Sannheten er at skeptikere ser på alle mulige forklaringer på et problem, og disse er som regel alt annet en overnaturlige (å si at noe er overnaturlig forklarer jo egentlig ingenting). Dette er vel din oppfatning og jeg deler ikke denne med deg. Jeg har eller ikke noe som helst intrykk av at de "skeptikerne" du henviser til, spesielt på dette forumet, ser ut til å være de som ser på alle mulige alternativer av en sak. Det er ikke engang sikkert de forstår at det er en sak. Mye jeg har kommet frem til har vert totalt nytt for de, og de begrenser sitt hode med å rope på beviser og kilder på ting som det av naturlige grunner ikke finnes kilder på, men derimot mange indikasjoner. De har også en lei tenkdens til å bare overse alle slags mulige fenomener som de antageligvis selv opplever. Igjen, jeg har lite intrykk av at det du skriver her er representativt for den typen mennesker. De virkelig trangsynte er de som hardnakket hevder å vite sannheten, og lukker øyene for naturlige forklaringer. Vel dette må du gjerne si til andre, men ikke meg... Jeg har ikke i dette tilfellet eller særlig mange andre hardnakket sagt at jeg vet sannheten, eller at jeg er lukket for naturlige forklaringer. Det vil dog ikke si at deres "såkalte" naturlige forklaringer gir noe svar heller. Disse forklaringene er ofte mangelfulle, og ofte belyser de ikke det hele og fulle bildet av en sak. Så sant de ikke klarer å tette åpenbare huller, er det derfor naturlig å se etter andre forklaringer. I de aller fleste tilfeller kjenner jeg meget godt til de naturlige forklaringene og kunne i de fleste tilfeller kommer dere i forkjøpet med disse. Som sagt er det mange av de skeptikerne du snakker som ene og alene støtter seg til den forklaringen og klarer ikke se videre enn dette, selv om det enda gjenstår ting å forklare. Det er dette jeg kaller trangsyndt eller til og med helt blindt. Når det gjelder spådommer så er det ikke noen særlig grunn til å lete etter forklaringer, simpelthen fordi disse ikke har en beviselig effekt. Dersom man ikke ser en virkning, hvorfor skal man da lete etter en årsak? Si at jeg hadde kjøpt lotto den dagen ut i fra tallet jeg drømte ville det vel hatt en beviselig effekt? Og var det ikke noen som helst effekt at han gamlingen klarte å finne landpapirene sine? Hvorfor ikke da bruke noen minutter av livet sitt til å stoppe litt opp og fundere litt på dette, enn å hoppe på føsrte naturlige forklaring og bare kjøre på videre uten å se seg litt rundt om først? Ellers så vil jeg igjen påpeke at jeg ikke har nevnt spåkoner eller spåmenn i en eneste setning i denne tråden, annet enn i svaret jeg nettopp gav til Cuadro. Føler det tilegnes mye i denne tråden som er malplassert. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå