Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[tomsi42]

Interessant å høre hva du synes, Tomsi.

Hvis 45-200mm er OK, så betyr det i praksis at den erstatter to objektiver for min del (40-150mm og 70-3000mm). Det er derfor den er interessant.

 

Er det andre som har liknende tanker?

Jeg begynte å snuse på Olympus fordi jeg synes Canon kitet fort bli veldig tungt å drasse på. Det er helt fint når vi har våre photo-walks, når jeg skal fotografere i større selskap osv.

 

Men på ferieturer, utenlandstokt ifb. med jobben osv.så er det de små systemene å foretrekke.

 

Jeg har Olmypus 9-18mm for 4/3 som jeg har brukt litt med adapter på GF1. De resultatene er jeg fornøyd med.

[kaian]

Bykatt syntes objektivet var for stort til å være interessant, men du kan jo naturligvis også få låne det et par dager Tomsi, dersom du er interessert. Jeg har forresten en konvolutt fra statene med pakninger til XA liggende i veska, som du skulle fått for lenge siden.

Ja, det kan være interessant å få prøvd den - trenger ikke flere dager på meg. Noen timer holder. Har du tid til et lite treff midt i uken etter jobb?

 

De pakningnene hadde også vært greit å få tak i.

Mandag eller tirsdag kanskje? Jeg kan fra 15.

[tomsi42]

Mandag eller tirsdag kanskje? Jeg kan fra 15.

Tirsdag høres fornuftig ut. Vet ikke enda når jeg kan fra.

[RandiA]

Endelig fant jeg da ut hva som skulle til for å åpne raw-filene :!: :!: Jeg har trodd programmet het PictureStyle editor, og har prøvd med det...men det er jo et Canon program. Så fant jeg det SilkyPix programmet som er det rette. Nå har jeg knyttet RAW-filer til det. Men vet ikke hvordan dette skal brukes, i sammenligning med den DPP som jeg er vant til...Noe nytt å lære seg igjen da...

[tomsi42]

SilkyPix er det riktige programmet - det stemmer.

 

Det er et av de mest knotete programmene jeg ha vært borti. Jeg vil ikke bli overrasket om de som har laget det, har problemer med å skjønne hvordan det skal brukes.

[RandiA]

SilkyPix er det riktige programmet - det stemmer.

Det er et av de mest knotete programmene jeg ha vært borti. Jeg vil ikke bli overrasket om de som har laget det, har problemer med å skjønne hvordan det skal brukes.

Uffda..høres ikke bra ut. Jeg er svært godt fornøyd med den DPP, men det lar seg vel ikke gjøre å bruke den. Hvis ikke programmet er noe bra, så blir kanskje ikke konverterings-resultatet særlig bra heller.

[seriksen]

SilkyPix er det riktige programmet - det stemmer.

Det er et av de mest knotete programmene jeg ha vært borti. Jeg vil ikke bli overrasket om de som har laget det, har problemer med å skjønne hvordan det skal brukes.

Uffda..høres ikke bra ut. Jeg er svært godt fornøyd med den DPP, men det lar seg vel ikke gjøre å bruke den. Hvis ikke programmet er noe bra, så blir kanskje ikke konverterings-resultatet særlig bra heller.

 

Jeg har prøvd "light" utgaver av SilkyPix noen ganger, og synes programmet har rimelig bra med justeringsmuligheter, brukergrensesnittet er derimot dårlig. Jeg har Nikon kompakt og Canon speilrefleksutstyr, men selv om DPP er av de bedre programmene av de som følger med kameraer, er det i praksis uhyre sjelden jeg bruker det.

 

Personlig har jeg sans for å velge et program som kan håndtere alle formater. Det sparer en god del læring etter hvert som man kommer borti flere RAW-formater og brukergrensesnittet er bedre enn på både DPP, SilkyPix og andre "proprietære" konverteringsprogam (SilkyPix er også et generelt program som støtter mange RAW-format i fullversjonen).

 

Jeg har valgt Adobes program og bruker både Lightroom og Photshop uten å være ekspert på noen av dem. Hvis du først og fremst driver med konvertering fra RAW, beskjæring og enkle justeringer holder det sannsynligvis med Lightroom. Det finnes flere tilsvarende konkurrerende produkter som Aperture fra/for Apple, men eksakt hva de kan varierer fra program til program.

Endret 3. juli 2010 av seriksen

[tomsi42]

Der er jeg helt enig med deg, seriksen, verden blir mye enklere når en kutter ut de propretiære løsningene.

 

Jeg har prøvd Lightroom (LR) ganger og klarer ikke å bli fortrolig med det programmet; så jeg har valgt Bibble 5 istedet. Nylig kom versjon 5.1 ut, og det har blitt såpass bra at det blir mitt program fremover.

 

Det er primært to ting som gjør at jeg foretrekker Bibble. Det ene er at jeg overhode ikke trenger å bry meg om kataloger (dvs. interne databaser) og det andre at det er en god del rimeligere enn LR. Særlig over tid. Brukergrensensittet er ikke like slick som LR; men er mye mer effektivt - særlig på små skjermer.

 

Så jeg anbefaler RandiA å prøve ut LR, Bibble, og Capture One. Det er de tre RAW konvertene som jeg synes fungerer best. Det er noen få alternativer til - DxO og ACDsee Pro.

[seriksen]

Så jeg anbefaler RandiA å prøve ut LR, Bibble, og Capture One. Det er de tre RAW konvertene som jeg synes fungerer best. Det er noen få alternativer til - DxO og ACDsee Pro.

 

Helt enig i det rådet, det gjelder å finne det man liker best selv og som passer måten man jobber på. Selv om jeg bruker LR så bruker jeg også mye Bridge (som følger med Photoshop) for kjapp browsing, for LR krever at bildene importeres før man få se dem, det er en ulempe med et databasebasert program som LR.

[kaian]

Mandag eller tirsdag kanskje? Jeg kan fra 15.

Tirsdag høres fornuftig ut. Vet ikke enda når jeg kan fra.

Da sier vi tirsdag, og så gir du bare beskjed når du vet når. Kanskje du annonserer mini- / hurtigtreffet?

 

Jeg kan låne bort Panasonic 45-200, et H.Zuiko 42mm f/1.2 og et Micro-Nikkor 55mm f/2.8 - de to siste på adapter til µFT.

[RandiA]

Så jeg anbefaler RandiA å prøve ut LR, Bibble, og Capture One. Det er de tre RAW konvertene som jeg synes fungerer best. Det er noen få alternativer til - DxO og ACDsee Pro.

 

Det har noe med tidsfaktoren å gjøre....DPP finner jeg helt ypperlig, og den PS7 jeg har likeså.Når jeg har lært de, så tror jeg ikke at jeg får bedre resultater i noe annet. Men klart det er en fordel når man kan dra bildene sine igjennom ett og samme program-system i alle redigeringsfasene. (Men nå har jeg 5 ganske markante hobbyer...pluss noen små ekstra i tillegg, så da blir det ikke så mye tid til overs for utprøvinger )

[RandiA]

Jeg lurer forresten på hvilket objektiv det er lurest av meg å kjøpe til Photo Walk'n hvis jeg ikke får tilbake min 50D, en eller annen all-round-zoom med bra med tele...(ser bort i fra pris, tenker nå hva er best, mest anvendelig til GF1, kommer ikke til å investere i så mange objektiver her, det skal i første omgang være ett lett ekstrakamera på reiser og slikt)

[seriksen]

Jeg lurer forresten på hvilket objektiv det er lurest av meg å kjøpe til Photo Walk'n hvis jeg ikke får tilbake min 50D, en eller annen all-round-zoom med bra med tele...(ser bort i fra pris, tenker nå hva er best, mest anvendelig til GF1, kommer ikke til å investere i så mange objektiver her, det skal i første omgang være ett lett ekstrakamera på reiser og slikt)

 

Det er et hull i MFT-sortimentet foreløpig når det gjelder en litt bedre normalzoom enn 14-42, både Olympus og Panasonic har 14-150/14-140-zoomer, men du vinner ingenting i lysstyrke og neppe noe i optisk kvalitet heller. Begge er OK objektiver for en 10x zoom, og av disse ville jeg klart valgt Panasonics versjon til GF1 for å få stabilisator. Jeg synes imidlertid at GF1 blir litt fremtung, og personlig savner jeg søker også når jeg bruker et så stort objektiv/mye tele på GF1. Det gjelder forøvrig 45-200 i ennå større grad. Har du søker er imidlertid en 14-140 et morsomt objektiv hvis du ikke har noe imot prisen.

 

Det jeg gjerne skulle sett var en MFT-versjon av 14-54 eller 12-60, men det finnes ikke foreløpig.

[RandiA]

Bør vel kjøpe viewfinder også ja..vil vel holde meg til Panasonic og få med IS .....nå har jeg ikke lysttil å blande inn flere merker....

[Bykatt]

Jeg lurer forresten på hvilket objektiv det er lurest av meg å kjøpe til Photo Walk'n hvis jeg ikke får tilbake min 50D, en eller annen all-round-zoom med bra med tele...(ser bort i fra pris, tenker nå hva er best, mest anvendelig til GF1, kommer ikke til å investere i så mange objektiver her, det skal i første omgang være ett lett ekstrakamera på reiser og slikt)

Jeg funderer på det samme for tiden.

 

Problemet er at telezoomobjektivene til Panasonic er store, relativt sett. Mulig det finnes mindre alternativ fra Olympus, men akkurat for tele, vil jeg gjerne har IS i objektivet, og da blir det Panasonic.

 

Til slutt slår ens egen bruk og behov inn:

 

Hvor mye tele er "bra med tele", f.eks. sammenliknet med Canon, hadde du klart deg ca med Tamron 17-50?

 

Hvor lett (og lite) er "lett ekstrakamera på reiser og slikt", sammenliknet med 20mm, vil du maks ha noe som ca er dobbelt så langt, eller er det ok om det er dobbelt så langt som det igjen?

[tomsi42]

Ettersom vi har forskjellige crop-faktorer ute å går, så er det fort vanskelig å sammenligne.

 

Tamron 17-50mm (Canon 1.6x crop) tilsvarer 28-80mm på fullformat (5D MKII). For å dekke samme område på GF1, så er det Panasonic 14-45mm som treffer nærmest (den tilsvarer 28-90mm på fullformat).

 

45-200mm kan sammenlignes med EF-S 55-250mm (crop) og EF 100-400mm (FF)så det er temmelig mye tele.

 

Er forøvrig enig med seriksen at en MF utgave av 12-60mm hadde vært veldig interesant.

[Bykatt]

Enig, det er ikke mulig å sammenlikne direkte, men man får prøve å henge på noen kjente knagger.

 

Det er definitivt en fordel å prøve selv, men lar seg ikke alltid gjøre. Nå hadde jeg veldig lyst til å komme med en sarkastisk kommentar om utkants-Norge, men med fare for å bli misforstått, skal jeg la den ligge.

 

Blir det noe "mini-treff" på tirsdag, eller mer en quick and dirty overrekkelse? Mulig jeg kan tirsdag, vet ikke helt sikkert.

[tomsi42]

Hadde tenkt å spandere en time eller to på tirsdag. Da kan jeg ta med litt Olympus glass ogadapter slik at vi kan få sammenlignet.

[RandiA]

Hadde tenkt å spandere en time eller to på tirsdag. Da kan jeg ta med litt Olympus glass ogadapter slik at vi kan få sammenlignet.

:!: :!: ..setter pris på den research jobben dere gjør, så kan jeg "høste fruktene"...

[seriksen]

Hadde tenkt å spandere en time eller to på tirsdag. Da kan jeg ta med litt Olympus glass ogadapter slik at vi kan få sammenlignet.

:!: :!: ..setter pris på den research jobben dere gjør, så kan jeg "høste fruktene"...

 

Tok det for gitt at du ønsket noe mer enn normalzoomen, men gjør du ikke det så er 14-45 eller den nye 14-42 som følger med G2 helt ok alternativ. En ulempe med nye 14-42 er at det mangler bryter for å skru av og på stabilisator så det blir litt mer kronglete, deter også mer plast for å spare litt vekt, men ser ikke det som noe problem på et slikt objektiv. Forøvrig er det ikke så lett å finne noen som selger disse uten hus, men Japan Photo ser ut til å ha gammel versjon.