Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[Rmatt]

Kan vel ikke skje noe verre enn at de eksploderer.

I should be so lucky

 

Går nok bra ska du se

Må si meg veldig fornøyd med batteriet fra altitec. Har ikke fått prøvd det så lenge, men kjøpte et til gx1 og det virker som det varer lengere enn orginal batteriet.

[tomsi42]

Går nok bra ska du se

Klart det gikk bra

 

Må si meg veldig fornøyd med batteriet fra altitec. Har ikke fått prøvd det så lenge, men kjøpte et til gx1 og det virker som det varer lengere enn orginal batteriet.

JEg har handlet en del batterier fra Altitec og de fleste har vært meget bra. Er riktignok bare mellomfornøyd med det jeg kjøpte til GF1; men det var akkurat i den tiden de enda holdt på å dekode "original-sjekken" som Panasonic hadde implementert. Disse ser meget lovende ut:

 

 

[eilivk]

Korleis argumenterer ein når kamera og objektiv vert returnert pga feil?

 

Gjeld G3 eller rettare sagt gamle 14-42 som er nevnt her før. Etter lengre tids bruk - ubrukeleg med stabilisator under krevande tilhøve. Høgre kant og av og til heile høgre side uklar eller grautete. Har teke ein god del test foto som kan sendast med - utskrift eller på USB? Panasonic er ifølge JP bra på service. Risikoen for å måtta betala om dei ikkje finn feil får eg heller ta. Får kanskje nytt "gammalt" 14-42 - som forhåpentlegvis er ok. Eller nyttar det å forslå byte i 14-45 eller 20mm mot eit LITE mellomlegg? Vil nevna at eg er skuffa og i tvil om Panasonic er noko å satsa på. Takksam for gode råd.

 

Når eg ikkje fram, korleis er objektivet på Olympus? Då kan jo stabiliseringa vera av, men funkar det elles ok? Ganske interessert i OM-D, avhengig av testar sjølsagt.

 

På ein god dag er objektivet slett ikkje dårleg...uten stabilisering.

[tomsi42]

Det du må beregne, er lang behandlingstid. Jeg sende inn min 14-140mm som fikk leamus. Det gikk to måneder før jeg fikk tilbake objektivet. Dvs. jeg fikk nytt.

 

Med bildedokumentasjon, så tror jeg du har en god sak. Du kan be om låneobjektiv mens din er på verkstedet; hvis de ikke kan garantere at du har den tilbake innenfor rimelig tid.

[eilivk]

Takk!

To månader var lang tid. Trudde kanskje eg burde senda inn kamera også, få det sjekka. Er mitt første systemkamera, ikkje så stor forutsetningar for å vurdera om alt er 100 %. Hadde tenkt å levera inn via Japan Photo der det er kjøpt.

 

Kan sjølsagt ringja Panasonic og spørja om framgansmåte og "fiska" litt. Dei kjenner nok til dette problembarnet men innrømmer neppe noko... Har elles gode kompaktkamera og kan greia meg med det ei stund.

 

G10 er ganske god i dagslys. Men unntak av støv i objektiv og flekk på sensoren. Må visst sendast inn også og håpa det kjem inn under reklamasjon...

 

Det du må beregne, er lang behandlingstid. Jeg sende inn min 14-140mm som fikk leamus. Det gikk to måneder før jeg fikk tilbake objektivet. Dvs. jeg fikk nytt.

 

Med bildedokumentasjon, så tror jeg du har en god sak. Du kan be om låneobjektiv mens din er på verkstedet; hvis de ikke kan garantere at du har den tilbake innenfor rimelig tid.

[tomsi42]

Ta det direkte med Japan Foto - det er enklest.

[eilivk]

Sikkert det beste å senda via JP men kan jo stilla spørsmål til Panasonic også.

 

Alt er enklare når ein får gode råd på denne sida. I staden for å måta vassa gjennom formodningar og påstandar og sjikane osv på ei anna fotoside (sa ikkje dp.)...

 

Ta det direkte med Japan Foto - det er enklest.

[BjørnÅgeS]

Slo til på Lefdals kampanje for noen uker siden. GF3 dobbelkit til 2999. GF3 med 14mm pancake og standardsoom 14-42. Så langt er jeg meget fornøyd. Trengte et ekstra kamera til de anledninger der en full fotobag med 7D og flere objektiver blir litt tungt å drasse på.

 

Så langt er jeg imponert over det lille kameraet. God bildekvalitet og video. (kun mono)

Har stort sett brukt det som lommekamera med 14mm.

 

Som et kamera nr.2 er dette mitt i blinken for meg. Savner ikke blitssko.

[flinx]

Fikk 12-35/F2.8 på fredag og har lekt med det i helgen. Det er skikkelig gøy å endelig ha et lyssterkt zoomobjektiv. Hittil har jeg stort sett brukt 20/F1.7 i situasjoner med lavt lys, men nå er det mye enklere med innramming osv. De 2 ekstra millimeterne i forhold til det gamle kit-objektivet gir nye muligheter i forhold til hvor nært du kan være for å ta f.eks. gruppebilder. Bildestabiliseringen er selvfølgelig et stort pluss både for å ta bilder med lav lukkerhastighet og for filming av video - jeg tok et håndholdt (albuer støttet på bord, kamera mot ansiktet) bilde med 1,6 sec lukkertid som faktisk ble brukbart. I lignende situasjoner er det beste jeg har klart med 20 mm 1/12s. Det er nå blitt vanskeligere for meg å velge hvilket objektiv jeg skal bruke - 20 mm vil fortsatt være bedre når det er lite lys og jeg trenger lukkerhastigheter på 1/250 eller bedre, mens andre ganger når man uansett må ta til takke med lengre lukkertider kan 12-35 være tingen.

 

Personlig er jeg mer interessert i hvilke muligheter dette gir meg som fotograf enn å telle piksler, men bildekvaliteten er det selvfølgelig ingenting å si på - ta en titt på omtaler på nettet for de som er interesserte.

[eilivk]

Strevar med kvitbalanse og photo styles på G3. Ofte for ”kjøleg” farge, grell grønfarge – særleg i svakt lys. Bygningar med beige/brunfarge eller i brunt lys kan eg få rett men då vert vegetasjon også litt brun.

Fått svar på andre lister, alt frå ingen justeringar, til at kameraet ligg i ”eine enden av skalaen” og er omtrent uråd å få rett. Angåande å få DEN FARGE EIN SER svarde ein G3 brukar at det var greitt med avanserte Canon og Nikon kamera, men nesten uråd med G3.

Finst det to eller fleire ”variantar” av G3?

 

Har nå stilt diverse kvitbalanse etter råd og brukt Photo Styles også med små endringar. Skal ein prøva kombinasjonar av dette og SCN og Creative Control vert talet ”astronomisk”? Resultat mange foto av kvart motiv, ingen lignar heilt på det som er.

Erfaringar på dette og ein ENKEL måte å angripa problemet på? Ta ekstra foto på IA og P?

Det kreative forsvinn lett i denne prosessen…

[seriksen]

Strevar med kvitbalanse og photo styles på G3.

 

Ingen kameraer har perfekt auto hvitbalanse, men jeg er litt overrasket over hvor mye problemer du har. Kunne du lagt ut noen eksempler for å illustrere problemene. Har du tilgang til et annet kamera som gir bedre resultat (må da være tatt samtidig) så legg gjerne ut det og. Bildene trenger ikke være full størrelse, men pass på at Exif-data er med hvis du forminsker.

[eilivk]

Strevar med kvitbalanse og photo styles på G3.

 

Ingen kameraer har perfekt auto hvitbalanse, men jeg er litt overrasket over hvor mye problemer du har. Kunne du lagt ut noen eksempler for å illustrere problemene. Har du tilgang til et annet kamera som gir bedre resultat (må da være tatt samtidig) så legg gjerne ut det og. Bildene trenger ikke være full størrelse, men pass på at Exif-data er med hvis du forminsker.

 

Her på auto kvitbalanse, muleg den er stilt litt mot brunt, bygningane omtrent som dei var, synest gras og plen er for brunt, også skyene? Dersom auto er nøytral vert bilda ofta kjølegare enn på kompakt (har ikkje andre systemkamera). Håpar info kjem fram, men ser ikkje slik ut, fann berre miniatyrbilder. Er i alle fall auto - natural - iso 160.

Eit anna problem er skyer om natta, som lett vert for blå, oppskrift på å få det meir korrekt? Ofte flott skyer i skumringa i "hundedagane", må snart finna rette innstillingar.

[eilivk]

Denne kun ein test, stativ, auto, standard, iso 200.

Skyene var fint grå med litt brunt i (indirekte sol frå nord), ca kl 01.30. Ser for meg ganske blått ut.

[ventle]

Her på auto kvitbalanse

oppskrift på å få det meir korrekt?

Ikke bruk auto-hvitbalanse. Sett hvitbalansen manuelt, det tar ikke lang tid, og normalt trenger du ikke endre den så ofte. Utforsk de forskjellige hvitbalansevalgene under forskjellige lysforhold, så lærer du deg fort hva som fungerer til hva, og ikke minst lær deg å bruke custom hvitbalanse, som ikke kan bli enklere å bruke enn det det er på Panasonic (ett trykk til høyre, to trykk opp, sikt på en nøytralt farget flate og trykk Set).

[eilivk]

Her på auto kvitbalanse

oppskrift på å få det meir korrekt?

Ikke bruk auto-hvitbalanse. Sett hvitbalansen manuelt, det tar ikke lang tid, og normalt trenger du ikke endre den så ofte. Utforsk de forskjellige hvitbalansevalgene under forskjellige lysforhold, så lærer du deg fort hva som fungerer til hva, og ikke minst lær deg å bruke custom hvitbalanse, som ikke kan bli enklere å bruke enn det det er på Panasonic (ett trykk til høyre, to trykk opp, sikt på en nøytralt farget flate og trykk Set).

 

Finn ikkje custom kvitbalanse på G3. Men har stilt k1 - kanskje det same - etter kvitt papir - og fekk melding om at det var iorden. Brukt den litt i det siste, kanskje det nærmaste til det eg SER. Også prøvt kelvin, først 10.000, så 8000 og 5000.

.Aldri brukt Shade, er den nyttig? Og er det lurt å stilla fargane eller berre prøva ei stund i senter?

Kanskje best å liggja unna Photo styles ei stund, vert for mange faktorar involvert...

[ventle]

Ok, det heter ikke Custom, men Preset white balance på Panasonic-kameraer. Slå opp på side 92 i brukermanualen og les og lær.

[tomsi42]

Ut i fra de testene jeg har lest, så skal G3 være rimelig grei på auto-hvitbalanse; særlig i forhold til tidligere modeller.

 

Det er litt gulstikk i regnværsbildet ditt; men synes ikke det er bedre eller dårlige enn de kameraene jeg selv har og har hatt. Synes selv at gråværsbilder er vanskelig å få til rett. Hvis du hadde noe indirekte sol.

 

Nå skyter jeg i RAW, og bruker programmer som retter det opp på en meget enkel måte; men hvis du ønsker å ha minst mulig styr, så er det mulig at du bør vurdere et annet merke som er treffer hvitbalansen bedre.

 

Når det gjelder natt/sen-kveld bildet, så er det som jeg hae sagt en gang før - det er egentlig slik det er; men øyet vårt kompenserer autoatisk vekk blåstikket. Og det er ikke tatt på dagen

[eilivk]

Takk for svar! Saman med svar andre stader viser det litt ulike oppfatningar av G3. Kanskje ekstra læretid, men synest kameraet er svært hendig med 20mm og så god søkar. Vore innom det meste i kvitbalanse før, men får pugga kelvin-tabellen. Brukar ein raw er problema mindre (tek vare på viktige raw-filer), men greitt å få det til uten. Interessant med blåstikket, er vel lite å gjera med det.

Teorien er grei nok men å hugsa alt og ikkje minst stilla attende kan ta tid. Like greitt å halda seg til K1 uten justering ei stund og berre justera i spesielle tilfelle...

[flinx]

Så billig som lagringsplass er i disse dager, er det egentlig liten grunn til ikke å bruke raw. Hvis du ikke ønsker å bruke mye tid på etterbehandling nå, kan du alltids bruke raw+jpeg - da har du både i pose og sekk. Tar du det du mener er superbildet men oppdager etterpå at jpeg-varianten har problemer, kan du gå tilbake til raw-filen og rette det opp. I tillegg til hvitbalanse får du et par ekstra stopp over og under den valgte eksponseringen, som gjør at du kan redde bilder som er over- eller undereksponert. Senere når du er mer vant til behandling av raw-filer kan det også hende at du ønsker å se på gamle bilder du har tatt og behandle dem på nytt - med jpeg mister du denne muligheten.

[tomsi42]

Jeg er også tilhenger av å bruke RAW; men det er viktig å finne et program som har en arbeidsflyt som du liker, og gjør at det er raskt å jobbe med.

 

Jeg brukte Photoshop Elements mye i den tiden jeg bare skjøt JPEG; men har nå gått over til å bruke Corel AfterShot Pro istedet. Og jeg bruker nå mindre tid på bildene enn da jeg skjøt i JPEG. Det er dels fordi jeg har laget meg en del presets som gjør ting enkelt, og dels fordi jeg kan kopiere endringer fra et bilde til et annet. Andre bruker Lightroom, som lar deg gjøre det samme.