Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[Bjonski]

Skyter du i iA (aka "idiot-modus" ) eller noe lignende? Jeg bruker A (Aperture priority) og auto-ISO. Da vil kamera alltid balansere ISO og lukkertid til det som gir minst støy - tror iA prøver å være litt for smart og dermed velge andre innstillinger.

 

Nå synes jeg at ISO 800 er helt greit på GF1; men så har jeg aldri brydd med om at det er litt støy på bildet.

 

Jeg skyter i A med auto iso satt til maks 1600. Nå er det desverre overskyet i dag, så da ble det ikke særlig til testing ute. Fikk skutt noen bilder, men iso måtte opp til rundt 640.

 

ISO egenskapene på GF3 skal vel være noe bedre enn på GF1 pga. nyere sensor?

 

Det finnes mange slike på eBay; jeg har en Nikon sak som fungerer etter oppskriften.

Aner ikke hva jeg skal se etter. Er det noe forskjell på Nikon adapterne?

[tomsi42]

ISO egenskapene på GF3 skal vel være noe bedre enn på GF1 pga. nyere sensor?

Litt; men det er en tweaket utgave av forrige sensor, og er dermed ikke på nivå med GH2/G3/GX1.

 

Aner ikke hva jeg skal se etter. Er det noe forskjell på Nikon adapterne?

Ikke jeg heller; jeg fikk min via omveier...

[ventle]

Er det noe forskjell på Nikon adapterne?

 

Hvis du skal bruke nyere Nikon-objektiver uten blenderring bør du ha en adapter med blenderring - hvis ikke vil objektivet stå konstant på minste blender (f/16-f/22 eller noe sånt, avhengig av objektivet). Jeg har en sånn og den fungerer helt greit.

[Bjonski]

Legger ut noen testbilder (OBS: Store bilder)

 

 

 

 

f/2.5

1/50

ISO 200

 

 

f/2.5

1/50

ISO 1600

 

 

f/2.5

1/60

ISO 1600

 

 

f/2.5

1/30

ISO 1600

 

 

f/2.5

1/20

ISO 1600

 

 

 

Som vi ser så er ISO 1600 nesten ubrukelig. Bildene ser mye bedre ut på kamera enn de gjør på PCen. Lyskilder er også tegnet utrolig dårlig synes jeg. Får ikke samme "stjerne"-effekt som på dSLR.

 

Er dette alt jeg kunne forvente av et hybridkamera? Har sett på sammenligninger og GF3 gjør det ganske bra i ISO tester mot andre hybridkamera, men jeg må nok ta i bruk stativ når det er mørkt ute ser det ut som.

[seriksen]

Som vi ser så er ISO 1600 nesten ubrukelig

 

Ubrukelig til hva? I små størrelser vil disse se helt OK ut. I 100% på skjerm eller på store utskrifter vil det være en del støy.

 

Panasonics 12MP sensor som sitter i GF3 og alle Olympus-modellene (i hvert fall omtrent den samme) er dårligere på høy Iso enn den i GH1 og ikke minst GH2/G3/GX1. Sonys sensorer (NEX) er ennå klart bedre. Samsungs omtrent det samme (som Panasonic), muligens litt bedre med RAW (NX100/NX10/NX11, NX200 har jeg ikke prøvd). Nikon 1 er også på høyde med GF3 (men har litt færre piksler). Dynamisk omfang er heller ikke denne sensorens store styrke (men sier ikke at den er dårlig). Du kan velge å skru opp støyfjerningen i kameraet litt, eller bruke RAW og betemme hvor kraftig støyfjerning som skal brukes når du konverterer bidlene.

 

Du kan også eksponere litt lysere, men det vil kreve etterbehandling (for å få dem mså mørke du vil). Støy er veldig synlig i mørke partier og lys eksponering som gjøres mørkere i etterbehandlig vil redusere støy litt, du må selvfølgelig da passe på å ikke overeksponere slik at du får for mye utbrente høylys.

 

Stjerner rundt lys bestemmes av objektivkonstruksjonen og har ingenting med kameraet å gjøre.

Endret 6. desember 2011 av seriksen

[Bjonski]

Takk for svar Seriksen. Jeg skyter allerede i raw, men synes bildene inneholder utrolig mye støy når jeg importerer de til Silkypix, de ser helt greie ut i kamera. Kan det være programvaren som skaper støy?

 

Angående stjerner og objektiv, jeg trodde 14mm F/2.5 var noe av de bedre objektivene? Hva er det i såfall jeg trenger for å tegne lyskilder bedre?

 

Var nettopp utendørs og gjorde noen testskudd med GF3 og D90. D90 vinner riktignok på bildekvalitet, men med stativ så ble GF3 straks mye bedre enn tidligere i mørke omgivelser.

 

Tipper lukkertiden var veldig lik på ISO200 på begge kameraene, begge på F/2.5.

 

Liker dog 14mm utrolig godt. 50mm på D90 er utrolig trang i forhold.

[seriksen]

Kan det være programvaren som skaper støy?

 

Nei, men det er programvaren som fjerner støyen. Jeg kjenner ikke SilkyPix så godt, men de fleste RAW-konverteringsprogram har en funksjon for å fjerne støy. Se om du finner den funksjon. Du kan også prøve RAW + JPG, da ser du hvordan kameraet behandler støyen i forhold. Støyreduksjon i kameranen er ganke bra etter hvert. det er ikke sikkert det er så lett å gjøre det bedre med RAW.

 

14mm på GF3 er jo en middels krafig vidvinkel. 50mm på D90 er en kort tele, utnittene de gir må bli forskjellige.

[Trondster]

Silkypix er dessverre ganske så crappy - forvent bedre resultatet i ACR.

[Bjonski]

Her er to like bilder:

 

 

 

 

Bildene er ikke redigerte, bare importert og eksportert til JPEG.

Det første eksempelet er eksportert med Silkypix, det andre er eksportert med Lightroom.

 

Støyen har mye bedre "kvalitet" i lightroom.

[seriksen]

Det første eksempelet er eksportert med Silkypix, det andre er eksportert med Lightroom.

 

Har du Lightroom er det ingen grunn til å bruke SilkyPix igjen, min erfaring med SilkyPix er det kan gi OK resultater, men er ganske kronglete i bruk. Jeg har bare prvød versjonen som følger med kameraer, ikke fullversjonen.

[Bjonski]

Men da vil jeg påstå at jeg har en bedre følelse rundt kamera enn jeg hadde tidligere i dag.

Støy er støy, men Silkypix gjorde rett og slett en dårlig jobb.

 

Gleder meg til dagslys, slik at jeg får tatt ordentlige bilder. Orker ikke dra med meg det store stativet mens jeg bare bærer på GF3.

[Bjonski]

Har kjørt enda en ISO test sammenlignet med D90, synes GF3 gjør det veldig bra.

 

ISO 160-800 er veldig gjevnt mellom de to kameraene. Det er først på ISO 1600 at GF3 viser tegn til feil i fargegjengivelse, men det er fortsatt brukbart. ISO 3200 viser en del støy, mens ISO 6400 har mye fargefeil.

 

Panasonic GF3 ISO 160-6400:

 

 

Nikon D90 ISO 200-H1:

 

Endret 8. desember 2011 av Bjohansen

[tomsi42]

Har kjørt enda en ISO test sammenlignet med D90, synes GF3 gjør det veldig bra.

Interessant sammenligning. Hva blir komfortgrensa på høy ISO for deg?

 

Jeg satte meg ned å klådde litt på en fil med SilkyPix, Bibble+Noise Ninja, og ACDsee Pro, og det var vanskelig å få noe bra med SilkyPix.

[Bjonski]

Har kjørt enda en ISO test sammenlignet med D90, synes GF3 gjør det veldig bra.

Interessant sammenligning. Hva blir komfortgrensa på høy ISO for deg?

 

Jeg kan fint strekke meg til ISO 1600 i slike lyssettinger, men ved f.eks nattfoto bør jeg nok ta med et stativ.

 

Nå er testbildene 100% crop, så mye av støyen vil nok bli borte ved å skalere bildet ned (Som Seriksen nevnte tidligere).

 

Silkypix er et forferdelig program for raw-konvertering, ble ufattelig mye fargestøy.

 

Bør også nevne at bildene er JPEG, aner ikke om noise-reduction er av eller på. Litt usikker hvor jeg finner dette i menyene. Andre ISO-tester jeg har sett på viser økt støy ved raw-filer.

[eilivk]

Nokre spørsmål om G3:

 

Kva kvitbalanse for snø?

Og for snø kombinert med lampelys?

Kornet bilde på LCD, på grunn av at det er touchskjerm?

 

Strevar ennå med uklarheit til høgre i bildet (14-42), ødelegg mange bilde. Kan testa uten stabilisator. Men problemet verst i svakt lys. Eller ta god margin til høgre og beskjæra 30 %. Kanskje prøva å få byta i 14-45 mot eventuelt å betala mellomlegg.

- Mange har same erfaring med dette objektivet, burde vel vore trekt attende forlengst. Ikkje alle har råd å la det liggja i ei skuff. Kjem med å følgja nøye med på brukarerfaringar på NEX 7 om ikkje Panasonic er imøtekommande.

[ventle]

Cloudy eller shade fungerer bra som hvitbalanse på det meste av utendørsbilder i dagslys. Syns du det blir for gult kan du bruke sunny. I lampelys er det fargen på den aktuelle lampen som er avgjørende, det er store forskjeller, noen er knall gule, noen mer blåhvite og noen er grønne, så her må du prøve deg frem.

 

Det høres merkelig ut om det er objektivet som forårsaker uskarphet på bare den ene siden av bildet - ett objektiv tegner symmetrisk, så eventuelle defekter i objektivet vil normalt opptre jevnt fordelt over hele bildet, eller i en ring med samme avstand fra senter. Eneste unntak jeg kan tenke meg er om selve fatningen er skjev eller forskjøvet sideveis, har du sjekket dette? Kan du poste ett eksempelbilde med dette problemet?

[eilivk]

Etter snøen forsvann prøvde eg også "shade", kanskje den hjelper, skal i alle fall bruka alle alternativ neste gong det er snø. Inne i lampelys brukt Kelvin med litt justering, så det vert litt mindre lampelys, bra.

 

Elles har kamera/objektiv vore testa på stativ, stabilisator avslått. Ganske skarpt over det heile. Så då må fatningen vera rett? Ute i felten og særleg i svakt lys dukkar problema opp. Fått enkelte meldingar på at det kan verta utskarpt når stabilisatoren jobbar hardt. Kanskje få seljar til å ta testbilde, også med 15-45. Så mest muleg er utprøvd før kamera eventuelt vert sendt inn. Finn ikkje Panasonic feil, vil kanskje kjøpar verta belasta for frakt? Men neppe for arbeid? Kanskje også ringja Panasonic og finna ut litt. Håpar elles at adapter dukkar opp, så andre objektiv kan prøvast, det vil fortelja meir om kameraet.

 

Cloudy eller shade fungerer bra som hvitbalanse på det meste av utendørsbilder i dagslys. Syns du det blir for gult kan du bruke sunny. I lampelys er det fargen på den aktuelle lampen som er avgjørende, det er store forskjeller, noen er knall gule, noen mer blåhvite og noen er grønne, så her må du prøve deg frem.

 

Det høres merkelig ut om det er objektivet som forårsaker uskarphet på bare den ene siden av bildet - ett objektiv tegner symmetrisk, så eventuelle defekter i objektivet vil normalt opptre jevnt fordelt over hele bildet, eller i en ring med samme avstand fra senter. Eneste unntak jeg kan tenke meg er om selve fatningen er skjev eller forskjøvet sideveis, har du sjekket dette? Kan du poste ett eksempelbilde med dette problemet?

[tomsi42]

Da har jeg mottatt to uoriginale batterier til GH2, kjøpt hos Altitec. De ser fine og solide ut. Laderene protesterte ikke, så det blir spennende å putte de inn i kamera i kveld og se om det går like bra.

[se#]

... så det blir spennende å putte de inn i kamera i kveld og se om det går like bra.

 

Kan vel ikke skje noe verre enn at de eksploderer.

[tomsi42]

Kan vel ikke skje noe verre enn at de eksploderer.

I should be so lucky