Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[kaian]

14/2.5 er et hyggelig lite objektiv. Ikke fult så skarp som 20/1.7 ute i hjørnene, men absolutt ok. Den er allerede skarpere på f/2.8 enn på f/2.5. Hvordan den er i mørket? Lurer du på objektivet i seg selv, eller hvordan det er å bruke blender 2.5? Det siste kan du stort sett sjekke med 20/1.7 på f/2.5 eller 2.8. Hvis lukkertiden/iso blir ok da, så vil 14/2.5 være det også.

[ventle]

14-42 ser ut til å være grei nok til "casual shooting" ("hverdagsbruk"?). Her en heller uvitenskapelig og høyst subjektiv sammenligning med aprilfestobjektivet Sigma 150mm Macro, ett objektiv jeg har til gode å finne optiske svakheter på.

 

Sigma 150mm på Nikon D70, 100% crop

 

Pana 14-42 på GH2, 100% crop

 

Samme bilde redusert til samme oppløsning som Sigma+D70-bildet

 

Ingenting å si på oppløsningsevnen, skarpheten er ok, men kunne vært bedre, særlig langs kanter med høy kontrast. Syns også jeg aner noe brytningsfeil (CA) i området som er ute av fokus.

 

Selvfølgelig en blodig urettferdig sammenligning, men alt i alt syns jeg billigglasset klarer seg bra - vesentlig bedre enn tilsvarende kitoptikk fra andre produsenter jeg har prøvd.

 

Og ja, det stemmer - jeg ble GH2-eier i dag Nikon->MFT-adapter på vei i posten, så da skal nok Sigma 150'en prøves på GH2'en også

[tomsi42]

Og ja, det stemmer - jeg ble GH2-eier i dag Nikon->MFT-adapter på vei i posten, så da skal nok Sigma 150'en prøves på GH2'en også

Velkommen i klubben.

[ventle]

Kan noen forklare meg hvorfor kameraet av og til oppfører seg som AF-S selv om fokusbryteren står på AF-C? Hvis jeg peker kameraet mot ett mørkt motiv og halvtrykker utløseren vil fokus låses når den finner fokus, og ikke refokusere om motivet endres, selv om den står til AF-C. Hvis jeg derimot halvtrykker med ett lyst motiv i søkeren vil den refokusere så lenge utløseren er halvtrykket, også om jeg svinger innom det mørke motivet den valgte å låse fokus på tidligere. Er det en eller annen "intelligent" funksjon som tror den vet bedre enn meg om jeg vil ha kontinuerlig eller enkeltskudds-AF jeg kan slå av, eller er det en firmware-bug?

[fo2re]

Tror ikke det har noe med fokus valget å gjøre, hva slags (PASM/auto) modus er kameraet innstilt på ?

[ventle]

står i P, men er akkurat det samme i ASM og Auto for den del. Med bryteren på AF-S oppfører den seg som AF-S hele tiden, det er bare med bryteren i AF-C at den veksler oppførsel etter lysforholdene.

[tomsi42]

Ringer ingen bjeller her. Men så bruker jeg kun kamera i AF-S, jeg da ...

[ventle]

men oppfører din seg på samme måte om du nedverdiger deg til å flytte den over i AF-C?

[tomsi42]

men oppfører din seg på samme måte om du nedverdiger deg til å flytte den over i AF-C?

Ja. Den gjør faktisk det. Står sikkert noe om det i manualen. Men den finner jeg ikke akkurat nå.

[ventle]

Den google-translate-svenske manualen som fulgte med mitt sier lite om det... men kan jo hende noe gikk tapt i oversettelsen

[tomsi42]

Den google-translate-svenske manualen som fulgte med mitt sier lite om det... men kan jo hende noe gikk tapt i oversettelsen

Hvi s det er en trøst så er den danske utgaven like håpløs. Men jeg ser at GF1 oppfører seg på samme måte.

[ventle]

Før jeg kjøpte GH2 så jeg en video der den (eller muligens GH1/GH13) ble sammenlignet med ett eller flere Canon-kamera, muligens 7D/5DII/60D. Det var en fyr som satt og snakket litt, og så viste noen håndholdte opptak av blafrende løvverk mot himmelen, som tydelig viste Panasonics styrke over Canon med deres overlegne videokoding og mindre brutale AA-filter. Nå finner jeg ikke igjen denne videoen. Noen som kan hjelpe meg?

[se#]

Noen som kan hjelpe meg?

 

Det var ikke noe lett sprøsmål, har du ingen flere hint?

[ventle]

Dessverre, jeg husker ikke stort mer enn jeg skrev i forrige innlegg, og jeg har gått gjennom omtrent det jeg kunne finne ved å søke på "gh2 vs 5D", "gh2 vs 7D", "gh2 vs 60D", "panasonic vs canon" med mer på både youtube, vimeo og google uten å finne den. Men om du tilfeldigvis har sett den vet du hva jeg snakker om

 

jeg ville finne den igjen fordi det er den som best viser hvor mye bedre panasonic er enn Canon (og dermed nødvendigvis også andre systemkameraer med videoopptak) på detaljoppløsning, skarphet og ikke minst moire ved videoopptak. Her er noen andre jeg har funnet i søket:

http://www.eoshd.com/content/459-First-look-Panasonic-GH2-versus-Canon-60D

[ventle]

Etter ett par måneders bruk har jeg kommet til at jeg ikke er særlig begeistret for å ta bilder i 4:3-format (høyde-bredde-forholdet, ikke fatningsstandarden). De aller fleste bildene cropper jeg til 3:2 i etterbehandlingen og syns det blir straks mye bedre. Nå har jeg satt kamera til å ta bilder i 3:2-format direkte, så får jeg 3:2-format i søkeren/skjermen og kan komponere deretter.

 

Finnes det noen god forklaring på hvorfor høyde/breddeformat på 4:3 ble valgt i utgangspunktet da 4/3-standarden ble utarbeidet?

[kaian]

Bedre utnyttelse av bildesirkelen?

 

Og er det ikke bare en smaks- eller vanesak?

[tomsi42]

Etter ett par måneders bruk har jeg kommet til at jeg ikke er særlig begeistret for å ta bilder i 4:3-format (høyde-bredde-forholdet, ikke fatningsstandarden). De aller fleste bildene cropper jeg til 3:2 i etterbehandlingen og syns det blir straks mye bedre. Nå har jeg satt kamera til å ta bilder i 3:2-format direkte, så får jeg 3:2-format i søkeren/skjermen og kan komponere deretter.

 

Finnes det noen god forklaring på hvorfor høyde/breddeformat på 4:3 ble valgt i utgangspunktet da 4/3-standarden ble utarbeidet?

Jeg tipper at du tar mye bilder i landskapsformat

 

Hvorfor de valgte 4:3 sideformat vet jeg ikke, men det er det klassiske formatet som var brukt gamle dager. Gå inn på hvilket som helst kunstmuseum som viser malerier fra 1800 tallet og eldre. Der er formatet stort sett 3:4.

 

Personlig så liker jeg 4:3 mye bedre enn 2:3; så smaken er som baken. Det fine Panasonic er at man kan velge det formatet man liker og få det også i råfilene.

[ventle]

Blir mye breddeformat ja. På den annen side foretrekker jeg å croppe bilder tatt i høydeformat til 5:4, så uansett hvilken vei det blir tatt vil jeg ha mer bredde og mindre høyde enn 4:3-formatet kan by meg på...

[# offline]

2K for GH1 hus, ubrukt!

[telealf]

Hei, oppdaget denne tråden først nå.

 

Her er noen første betrakninger ettr å ha kjøpt GH-2 og brukt det en liten stund. Jeg kommer fra analogt FF, og senere Nikon FF DSLR samt noe tyske FF-greier. GH-2 er jo noe "helt annet", så kanskje mine subjektive betrakninger kan hjelpe noen, eller noe kan tipse meg om bedre bruk ?

 

Generellt er jeg svært imponert over fotoegenskaper til GH-2 hus, samt betjening og brukergrensesnitt. Selv om jeg er, eller fordi jeg er ganske konservativ har det gått greit å bruke dette og det fungerer fint som et reise og turkamera.

 

Det har noen svakheter. Den største synes jeg er at det ene tommel-hjulet som brukes til å stille eksponering og mye annet er allt for fysisk lite og derfor noe slitsomt i bruk. Jeg savner også dedikerte hjul for lukker, blender, kompensasjon og ISO. Allt som involverer kombinasjoner av trykk og skroll stinker også på dette (for meg). Lukker , blender, kompensjon ISO SKAL være på dedikerte hjul.

 

Jeg har en rekke ganger kommet borti knappen for enkelt/multi/+-/Selvutløser med det resultat at kamera tar en serie av like jpeg bilder i stedet for et RAW. Det er nesten så jeg vurderer lynlim .

 

Det er sikkert mulig å skru av skjerm på noen måte, men dette har ikke jeg klart. Denne slår seg på i tide og utide og er et stort irritasjons moment. Selvfølglig kan jeg snu den inn mot kamera, men dette er for tungvindt.

 

Autofokus imponerer meg etter mine forventninger. Manuell fokus fungerer stort sett, men jeg sliter med fokusering på fisk under vann og vannflate. Her har andre hus/optikk fungert vesentlig bedre. Det er mulig at dette skyldes Pana optikk med dårlig lysstyrke?

 

Objektiver (Pana 14-240, Pana 20 og Pana 100-300) er noe litt annet enn det jeg er vant til fra Nikon, Leica, Voigtlander og Leitz. Byggekvalitet virker for meg som noe som kommer fra Kinder-egg. På tilbud :!: . Men her dømmer jeg kanskje for fort. De har jo tross allt metall fatninger, og det virker som det er mer glass enn plast elementer. Det skal bli gøy å se om de overlever noen mnd-er. Optisk sett kan jeg ennå ikke si noe bastant. Håper å sammenligne med Leica i samme brennvidder via adapter snart.

 

Til gjengjeld leveres de med skikkelige (plast) motlysblendere. Men stort sett all objektiver som er intersante for meg har ulike filter str, noe som betyr en formue i obligatoriske polafilter eller j*vla adapter ringer. På Leica kan jeg bruke samme filter på de tre brennviddene jeg bruker mest.

 

14-140 er et flott objektiv, som er ganske kompakt. På mitt er zoom så treg at det går ut over bruk under filming. Det er omtrent umulig å zoome jevnt og rolig. Dette problemet har ikke 100-300.

 

For optikk savner jeg lyststyrke og faste brennvidder! Jeg mener objektiver som ender på 5,6 og 5,8? Det nærmer seg diffraksjon på største blender :!: . Hvor er f/2,8 zoomer? Hvor er faste kompakte vidvinkler (8 eller 9mm)? Kom med en 12-25 eller noe sånn som er skikkelig bygget med lystyrke og uten stabilisering og en 8mm som er optisk god (i stedet for en mastodont 7-14).

 

Dette til tross et absolutt trivelig bekjentskap.