Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[Bykatt]

Da tror jeg rett og slett det blir en 45-200 om ikke så lenge, og 14mm når den blir tilgjengelig.

Ja, skal vi ta sjansen på å gå for den der? Sikkert at den har IS da...jeg har sett at den andre nevnte, dyrere tele'n har det..

Den har Panasonics versjon av IS, O.I.S.

[tomsi42]

Da tror jeg rett og slett det blir en 45-200 om ikke så lenge, og 14mm når den blir tilgjengelig.

Det er vel det samme jeg ser for meg. Makro har jeg tenkt å bruke Canon til.

[kaian]

14mm'eren slipper nok ikke min lommebok unna heller :!:

[RandiA]

Har du gått bort fra 14-150 da, Tom? Da blir det vel først den tele'n med meg også...da blir vi 4 her som har den. Hva skal dere bruke 14'n til da?

[Bykatt]

Da tror jeg rett og slett det blir en 45-200 om ikke så lenge, og 14mm når den blir tilgjengelig.

Det er vel det samme jeg ser for meg. Makro har jeg tenkt å bruke Canon til.

Makro er jeg altfor utålmodig til.

 

Hadde prisen vært halvparten på Panasonics makro, kunne jeg brukt den som fastoptikk tele, men jeg er faktisk ikke sikkert på hvordan det er å bruke makro som "vanlig" tele.

 

Makro forstørrer vel bildet, samt er laget for å først og fremst fokusere nært og ikke uendelig?

[kaian]

14mm blir fin når 20mm blir litt trang, og det hender jo.

[Bykatt]

14mm'eren slipper nok ikke min lommebok unna heller :!:

Er jeg naiv når jeg tror at den ikke blir så himla dyr?

[tomsi42]

Hadde prisen vært halvparten på Panasonics makro, kunne jeg brukt den som fastoptikk tele, men jeg er faktisk ikke sikkert på hvordan det er å bruke makro som "vanlig" tele.

 

Makro forstørrer vel bildet, samt er laget for å først og fremst fokusere nært og ikke uendelig?

Den vil fungere fint som tele også. Dagens makroobjektiver er også gode som vanlige objektiver.

 

14mm'eren slipper nok ikke min lommebok unna heller :!:

Er jeg naiv når jeg tror at den ikke blir så himla dyr?

Nei,det tror jeg ikke. Den vil nok komme på 3-4 lapper.

 

Har du gått bort fra 14-150 da, Tom? Da blir det vel først den tele'n med meg også...da blir vi 4 her som har den. Hva skal dere bruke 14'n til da?

14-150mm blir for dyr, og jeg føler på meg at jeg kommer aldri til å bli en ivrig video-filmer.

 

14mm er for de gangene 20mm-en ikke er vid nok.

[kaian]

Hadde prisen vært halvparten på Panasonics makro, kunne jeg brukt den som fastoptikk tele, men jeg er faktisk ikke sikkert på hvordan det er å bruke makro som "vanlig" tele.

 

Makro forstørrer vel bildet, samt er laget for å først og fremst fokusere nært og ikke uendelig?

Prisen på den 45mm'eren er stiv ja. Og som fast kort tele synes jeg den er for lyssvak, til den prisen. Men, den er nok ikke så spesialisert macro at ikke den fungerer godt som portrett-tele. Den har bl.a. muligheten for å låse fokusområdet for normalbruk, sånn at den ikke må jage gjennom hele macro-området for å finne fokus nær uendelig. Jeg tror jeg satser på at den dukker opp på foto.no etter hvert...

[Bykatt]

Har second thoughts pga størrelsen på 45-200. Et i-landsproblem, men like fullt -- for meg er hele poenget med µ4/3 er kompakt kvalitet.

 

Kaian, kommer du på Oslo AKAM-treffet 11. juli? Hvis ja, kan du ta med deg det teleobjektivet?

[koks]

Hvordan fungerer "manuell" (med adapter) optikk på Panasonic-kameraer, evt. hvordan er arbeidsflyten?

 

Jeg har et G1 og bruker primært eldre fastopptikk. Har 14-45, den er meget god til landskapsbilder og "familiebilder". Bortsett fra dette så er jeg i den fase av livet at "in action" portrettbilder av barna er det jeg stort sett tar, da benytter jeg stort sett en SMC Takumar 50mm f/1.4 med M42 fatning. Kjøpte et m43->M42 adapter fra en polsk ebay-selger. Har også et 135mm f/2.8 Soligor-objektiv som duger, men den blir i mange tilfeller litt for trangt, primært blir dette for å ta bilder av unga på lekeplassen uten å forstyrre leken.

 

Arbeidsflyten synes jeg er helt OK men krever jo litt tilvenning i forhold til "pek og klikk", litt avhengig av hva man er vant med. Jeg benytter ca 70% viewfinder og resten skjerm. For et typisk bilde blir det da å kikke i vf, grovfokusere, komponere bilde, venstre+midtknapp for å dra inn MF assist zoomen og klikke når jeg er fornøyd med fokus. Kona (som har litt bedre øyesyn enn meg) klarer også fint å fokusere uten MF assist. Men på f/1.4 er jo fokusplanet ultrasnevert, så er jo ikke alltid man treffer uansett... Bruker stort sett 50mm på f/2.

 

MF assist er forøvrig så godt som ubrukerlig med 135mm-objektivet håndholdt siden det ikke er stabilisert, så her pleier jeg stort sett å fokusere uten å zoome inn bildet.

 

Ellers er det jo med manuell fokus i mange tilfeller nyttig å tenke prefokus, f.eks. vet jeg at unger gjerne klatrer til toppen av sklia ca 100 ganger etter hverandre, så hvis jeg vil ta bilde når de sklir ned så er det jo bare trykke på utløseren når de passerer punktet jeg har fokusert på.

[tomsi42]

Det var nyttig info, koks. Men har du slått av auto-forstørring ved manuell fokus, eller virker det bare ikke fordi du ikke har µ-4/3 eller 4/3 objektiv?

[kaian]

Har second thoughts pga størrelsen på 45-200. Et i-landsproblem, men like fullt -- for meg er hele poenget med µ4/3 er kompakt kvalitet.

 

Kaian, kommer du på Oslo AKAM-treffet 11. juli? Hvis ja, kan du ta med deg det teleobjektivet?

Ja, det er digert. Jeg vet ikke om jeg får kommet 11. juli, -det er litt uklart hva jeg skal da, mulig jeg ikke er i nærheten engang. Men du kan jo låne det et par dager, jeg kan sende deg en pm.

[koks]

Det var nyttig info, koks. Men har du slått av auto-forstørring ved manuell fokus, eller virker det bare ikke fordi du ikke har µ-4/3 eller 4/3 objektiv?

 

Det fungerer ikke med mindre det er en elektrisk kobling mellom hus og objektiv, dvs med disse gamle objektivene er det ingenmåte for huset å vite når jeg vrir på fokusringen.

 

Det kan forøvrig også nevnes at det er en fordel (les: must) at objektivene er så gamle at de har manuell blenderstyring, mener det var noen andre som nevnte det over her, men f.eks adapter til nyere canikon objektiver vil være uhensiktsmessig siden man ikke får blendet ned fra max åpning. Med mindre det selvfølgelig lages et adapter med elektronikk som fikser dette da...

 

edit: la til quote :-)

Endret 2. juli 2010 av koks

[tomsi42]

Ja, det er digert. Jeg vet ikke om jeg får kommet 11. juli, -det er litt uklart hva jeg skal da, mulig jeg ikke er i nærheten engang. Men du kan jo låne det et par dager, jeg kan sende deg en pm.

Spent på resultatet av den testen. Kan være morsomt å se forskjellen på det oppsettet og en ZD 40-150mm med adapter. Jeg vil også være interessert i å se hvordan bildekvaliteten til 45-200mm er. 40-150mm er uforskammet behagelig i bruk, så det skal litt til for å erstatte den.

 

Må vel se å få prøvd 70-300mm på GF1-en også Da tar jeg med monopoden

[RandiA]

Hmm.. ..her blir det mange valgalternativer ser jeg. Har ikke sett på størrelsen til de telene jeg, det er jo litt avgjørende, den 14-150 er vel kanskje ikke så stor.

[tomsi42]

Det fungerer ikke med mindre det er en elektrisk kobling mellom hus og objektiv, dvs med disse gamle objektivene er det ingenmåte for huset å vite når jeg vrir på fokusringen.

Ved nærmere ettertanke så sier jo det seg selv

 

Jeg prøvde litt på manuell fokus med 20mm f/1.7. Og jeg slo av "Manual Assist" - liker bedre å selv angi når jeg vil zoome in for fin-fokus.

 

Det kan forøvrig også nevnes at det er en fordel (les: must) at objektivene er så gamle at de har manuell blenderstyring, mener det var noen andre som nevnte det over her, men f.eks adapter til nyere canikon objektiver vil være uhensiktsmessig siden man ikke får blendet ned fra max åpning. Med mindre det selvfølgelig lages et adapter med elektronikk som fikser dette da...

Det er gode råd - leker litt med tanken om å finne meg noen brukte Leica M objektiver ...

[kaian]

Ja, det er digert. Jeg vet ikke om jeg får kommet 11. juli, -det er litt uklart hva jeg skal da, mulig jeg ikke er i nærheten engang. Men du kan jo låne det et par dager, jeg kan sende deg en pm.

Spent på resultatet av den testen. Kan være morsomt å se forskjellen på det oppsettet og en ZD 40-150mm med adapter. Jeg vil også være interessert i å se hvordan bildekvaliteten til 45-200mm er. 40-150mm er uforskammet behagelig i bruk, så det skal litt til for å erstatte den.

 

Må vel se å få prøvd 70-300mm på GF1-en også Da tar jeg med monopoden

Bykatt syntes objektivet var for stort til å være interessant, men du kan jo naturligvis også få låne det et par dager Tomsi, dersom du er interessert. Jeg har forresten en konvolutt fra statene med pakninger til XA liggende i veska, som du skulle fått for lenge siden.

[tomsi42]

Bykatt syntes objektivet var for stort til å være interessant, men du kan jo naturligvis også få låne det et par dager Tomsi, dersom du er interessert. Jeg har forresten en konvolutt fra statene med pakninger til XA liggende i veska, som du skulle fått for lenge siden.

Ja, det kan være interessant å få prøvd den - trenger ikke flere dager på meg. Noen timer holder. Har du tid til et lite treff midt i uken etter jobb?

 

De pakningnene hadde også vært greit å få tak i.

[Bykatt]

Interessant å høre hva du synes, Tomsi.

 

Om jeg får solgt telezoomen til Canon til en akseptabel pris (de har plutselig falt i nypris), er det aktuelt. Jeg vil i så fall flytte over et av bruksområdene til GF1-en utover veskekamera: generell tele for planlagte fotowalks.

 

Jeg har anskaffet et nytt bruksområde, vidvinkelzoom. Fant en billig Olympus 9-18 på Komplett, og slo til. Så nå vurderer jeg å selge vidvinkelen til Canon, men får skaffe erfaring med Olympusen først.

 

Jeg ser at Canon nyttegjør seg av lys på en helt annen måte, og tar skarpere bilder med flotte farger. Men jeg bruker det omtrent ikke lenger. Jeg kommer til å beholde det til "planlagt fiinfotografering", men trenger bare normalzoom og et lyssterkt objektiv.

 

Er det andre som har liknende tanker?