Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[Olykainen]

Jeg kommer nok til å investere i en 7" ekstern skjerm med dugelig oppløsning til filming, jeg lurte bare på om skjermoppløsningen var det eneste fokushjelpemiddelet det er jo merkelig om de ikke har implementert noen form for fokusindikasjon - kontrastfokussystemet må jo allerede ha gode algoritmer for å vurdere fokus innebygget, så da er det jo bare snakk om softwareimplementering for å la dette komme manuell fokusering tilgode...

Elektronisk fokus bekreftelse som enkelte andre kamera produsenter har i MF , det har ikke GH2 .

Men det har MF hjelp , hvis du aktiver funksjonen .

Da forstørrer kamera bildet på skjermen eller i søker , til det fokuspunktet du har satt .

Når du vrir på fokus ringen blir bildet forstørret , vri på hjulet til ønsket nivå .

En skala kommer opp for å indikere hvilken vei du vrir på fokusringen , mot macro eller mot fjell .

Veldig nyttig særlig hvis man er ute i mørke omgivelser .

[froflo]

Drister meg til å stille noen spørsmål.

 

1. Er GH2 et godt kamera? Er det GH2 dere helst tar med dere ut, eller har dere et annet kamera som oftere blir med?

 

2. og hvis det er GH2 som blir med ut: Tar dere da med zoomen 14-140 eller 14-45? (14-140 virker litt stor, når man har valgt MFT med tanke på å holde størrelse og vekt nede?)

 

Håper spørsmålene ikke er malplassert i denne tråden. Står midt i valgets kval, skal, skal ikke...

[kaian]

Drister meg til å stille noen spørsmål.

 

1. Er GH2 et godt kamera? Er det GH2 dere helst tar med dere ut, eller har dere et annet kamera som oftere blir med?

 

2. og hvis det er GH2 som blir med ut: Tar dere da med zoomen 14-140 eller 14-45? (14-140 virker litt stor, når man har valgt MFT med tanke på å holde størrelse og vekt nede?)

 

Håper spørsmålene ikke er malplassert i denne tråden. Står midt i valgets kval, skal, skal ikke...

Siden de som faktisk har et GH2 ser ut til å snorksove, så drister jeg meg frampå med et foreløpig svar:

 

GH2 er nok det beste µ4/3-huset totalt sett akkurat nå, så ja, jeg vil si det er et godt kamera.

 

Det fine med µ4/3 er at det kan være lite når du vil. Skal det ta minimalt med plass setter jeg på 14mm/2.5 eller 20mm/1.7, og tar gjerne det andre av dem i lomma. Nå om dagen går jeg rundt med en ikke altfor diger bag der jeg har absolutt alt jeg har av kamerautstyr, inklusive blits og en liten printer

 

14-140 virker som den må være den beste superzoomen som dekker området 28-280mm på markedet, uansett system, så det er ikke rart den er dyr. Og, til å dekke det området, så er den faktisk utrolig liten. Den er fortsatt en superzoom, det er alltid noen kompromisser.

 

Hvis ikke du tror du trenger de lengre brennviddene ofte, kan en 45-200mm (relativt stor, men rimelig og god) kjøpes inn og få bli med på utvalgte turer når du vet du trenger større rekkevidde. I så fall er det bedre å starte med 14-45 og kanskje en av 20mm/1.7 eller 14mm/2.5.

 

Men, vent litt, så kommer de som har GH2...

[tomsi42]

Drister meg til å stille noen spørsmål.

Fyr løs

 

1. Er GH2 et godt kamera? Er det GH2 dere helst tar med dere ut, eller har dere et annet kamera som oftere blir med?

GH2 er et meget godt kamera. Det er, som kaian sier, det aller beste µ-4/3 huset for tiden. Nå har jeg bare hatt min GH2 i noen få uker, så det er litt tidlig å trekke en konklusjon. Men GH2 er allerede førstevalg. Og det hender ofte at jeg har med både GH2 og GF1.

 

2. og hvis det er GH2 som blir med ut: Tar dere da med zoomen 14-140 eller 14-45? (14-140 virker litt stor, når man har valgt MFT med tanke på å holde størrelse og vekt nede?)

Ettersom jeg fikk 14-140mm for under en uke siden, så er den også første valg. De få gangene jeg skal reise virkelig lett, så tar jeg kun med GF1 + 20mm f/1.7.

 

Håper spørsmålene ikke er malplassert i denne tråden. Står midt i valgets kval, skal, skal ikke...

Dette er generelle spørsmål som passer godt i denne tråden.

 

Siden de som faktisk har et GH2 ser ut til å snorksove, så drister jeg meg frampå med et foreløpig svar:

Titt tei

[Bykatt]

Drister meg til å stille noen spørsmål.

 

1. Er GH2 et godt kamera? Er det GH2 dere helst tar med dere ut, eller har dere et annet kamera som oftere blir med?

 

2. og hvis det er GH2 som blir med ut: Tar dere da med zoomen 14-140 eller 14-45? (14-140 virker litt stor, når man har valgt MFT med tanke på å holde størrelse og vekt nede?)

 

Håper spørsmålene ikke er malplassert i denne tråden. Står midt i valgets kval, skal, skal ikke...

Jeg elsker å snakke om GH2-en min!

1. Jeg har en Panasonic GF1 og en Panasonic GH2. Jeg bruker GF1 stadig mindre. GH2 er liten og lett nok til å bli med overalt, men jeg har den oppi en dameveske. Bildekvaliteten på litt høyere ISO er merkbart bedre.

 

2. Jeg reiser lett, som regel med bare 20mm. 14-45mm er grei å ta med når jeg mistenker at zoom er kjekt, f.eks. i VM-løypa i går. 14-140 bruker jeg veldig sjelden, selv om den egentlig er veldig bra til å være superzoom, som Kaian sier. Jeg kunne sikkert tatt den med når jeg går på dedikerte fototurer, men det har mer med personlig smak å gjøre. jJg foretrekker fastobjektivene 14mm, 20mm og 45mm.

 

Må si at gårsdagens tur i VM-løypa med blå himmel og strålende sol var et nytt høydepunkt i GH2-erfaringene mine. Skarpt, støyfritt og raw-filer jeg enkelt får knakende gode farger med.

 

Et tilfeldig shot som ikke inneholder for mye close ups, sånn at jeg kan legge det ut med god samvittighet, i spoiler:

 

 

 

 

[flinx]

1. GH2 er for øyeblikket det mest avanserte kameraet i m4/3-systemet. Det koster deretter, og det er ikke akkurat billig skrot, så ja det er et bra kamera . Men, jeg vil egentlig ikke si at det finnes noen direkte dårlige kameraer i m4/3 heller - de er rettet mot forskjellige brukssegmenter og har sine fordeler og ulemper. Vil du ha en DSLR som er krympet i vekt og størrelse, kan de mer avanserte Panasonic-modellene passe bedre enn f.eks. Olympus. Til gjengjeld har ikke Panasonic bildestabilisering i kamerahuset, så du står ikke like fritt til å velge objektiver for lengre brennvidder uten bruk av stativ. Finn ut hvilke egenskaper er viktige for deg, og sammenlign alternativene.

 

2. Jeg valgte å kjøpe 14-42-kittet i stedet for 14-140 av to grunner: pris og vekt/størrelse. Det er ikke så ofte du trenger 43-140, og de gangene du gjør det er det mulig å planlegge. Jeg kjøpte en 45-200 for å dekke brennvidden og få litt ekstra rekkevidde samtidig. Optikken er også bedre. Den store grunnen til å kjøpe 14-140 er for å ta opp video - fastvaren er spesialtilpasset for å gjøre fokusering og endring av blenderåpning så stillegående som mulig slik at det ikke blir plukket opp av mikrofonen.

 

Ellers vil jeg nesten si at 20 mm f1,7 er et must. Liten og kompakt og fungerer veldig bra i lite lys. 25 mm f1,4 kan være et alternativ når det kommer ut, men prisen og størrelsen er ikke like attraktiv.

[Bykatt]

Til info passer Crumpler Banana Hammock S veldig bra til Panasonic GH2 med 20mm.

 

Inspisert og godkjent av ekspertpanelet:

 

 

 

 

[ventle]

Da er dpreview ferdig med å tafse på GH2.

 

http://dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh2/

[Bykatt]

Det meste som beskrives som typiske svakheter ved µ4/3 er sånn jeg kan forstå og kjenne igjen, som støy på høyere ISO og dårlig kapasitet til å ta mange bilder i serie.

 

Men hva menes egentlig med dårligere "dynamic range"? Betyr det at kamera har dårligere fargegjengivelse på bilder med stor forskjell på de mørkeste og lyseste punktene av bildene?

 

Noen av dere som har lagt merke til dette på egne bilder tatt med µ4/3?

[seriksen]

Dynamisk range er litt enkelt sagt hvor mange EV hvor kameraet klarer å gjengi detaljer. I høylys begrenses det av når de blir utbrent og i skyggeområder av når du ikke kan skille støy fra detaljer. Generelt klarer kameraer med større sensor å gjengi større kontrastomfang (DR), men det har også med teknologi å gjøre. Sonys nye sensor som brukes blant annet i Nikon D7000 og Pentax K-5 har for eksempel fått mye skryt for dette i forhold til eldre 1.5 crop sensorer.

 

Det er vanskelig å vurdere dynamisk range når du ikke kan ta samme bilde med to forksjellige kameraer og sammenligne, eller (som gjøres i tester) du har en testtavle som er beregnet for å måle dette. De fleste kan imidlertid se forskjell på kameraer med liten sensor (kompaktkameraer) som ofte får mer ubrente høylys enn kameraer med større sensor (systemkameraer), men forskjellen mellom MFT/FT og 1.6/1.5 crop sensorer er der hvis man ser nøye på bilder tatt av samme motiv. Å bare se på et enkelt bilde og si at dette er tatt med MFT (eller ikke) er imidlertid vanskelig.

Endret 27. mars 2011 av seriksen

[flinx]

Det meste som beskrives som typiske svakheter ved µ4/3 er sånn jeg kan forstå og kjenne igjen, som støy på høyere ISO og dårlig kapasitet til å ta mange bilder i serie.

 

Kritikken fra DPReview om dårlig hastighet på å ta bilder i serie går igjen, ikke bare på µ4/3, men på andre DSLR-er også. Ta en titt på omtaler av andre kameraer som de har valgt å legge ut som favoritter for sammenligning mot GH2 - passer ikke for "fast action" osv.

 

Ellers er støy noe som forbedres ettersom teknologi modnes og blir bedre. DPReview hadde ikke mye å klage på når det gjaldt støy på GH2 i så måte.

[froflo]

Takk for kommentarer litt tidligere. Det ble GH2 med 14 - 140. Det meste ser meget bra ut, og mye kjenner jeg igjen fra LX3 når det gjelder menyvalg. Men jeg synes også jeg kjenner igjen den litt bleke, blå fargetonen? På LX3 har jeg valgt en hvitbalanse "nesten helt bort til venstre og litt opp," og det ser ut som dette passer på GH2 også. Synes farger og metning blir bedre med denne innstillingen. Andre som gjør det samme? Eller bruker dere den ferdige innstilingen?

[tomsi42]

På LX3 har jeg valgt en hvitbalanse "nesten helt bort til venstre og litt opp," og det ser ut som dette passer på GH2 også. Synes farger og metning blir bedre med denne innstillingen. Andre som gjør det samme? Eller bruker dere den ferdige innstilingen?

Jeg skyter i RAW og har ikke klådd på dette i det hele tatt. Men det er nyttig å vite.

 

Edit: Glemte å gratulere med nytt kamera

Endret 28. mars 2011 av tomsi42

[Bykatt]

Å bare se på et enkelt bilde og si at dette er tatt med MFT (eller ikke) er imidlertid vanskelig.

Takk for forklaringen. Kan ikke si at dette er noe jeg har bitt meg merke i for GH2-en min, men tydeligvis vanskelig å sammenlikne.

 

Kritikken fra DPReview om dårlig hastighet på å ta bilder i serie går igjen, ikke bare på µ4/3, men på andre DSLR-er også. Ta en titt på omtaler av andre kameraer som de har valgt å legge ut som favoritter for sammenligning mot GH2 - passer ikke for "fast action" osv.

 

Ellers er støy noe som forbedres ettersom teknologi modnes og blir bedre. DPReview hadde ikke mye å klage på når det gjaldt støy på GH2 i så måte.

Jeg er litt treg av meg som fotograf, så jeg er ikke plaget personlig av seriebilde-hastigheten. Men jeg synes faktisk jeg ser litt støy på bildene selv på lav ISO som jeg ikke er flink nok til å fjerne i LR. Men ikke noe som plager meg til min hobby-bruk.

 

Takk for kommentarer litt tidligere. Det ble GH2 med 14 - 140. Det meste ser meget bra ut, og mye kjenner jeg igjen fra LX3 når det gjelder menyvalg. Men jeg synes også jeg kjenner igjen den litt bleke, blå fargetonen? På LX3 har jeg valgt en hvitbalanse "nesten helt bort til venstre og litt opp," og det ser ut som dette passer på GH2 også. Synes farger og metning blir bedre med denne innstillingen. Andre som gjør det samme? Eller bruker dere den ferdige innstilingen?

Gratulerer med nytt kamera. Jeg er som nevnt flere ganger veldig begeistret for min lille GH2. Skaff deg 20mm-objektivet, så har du et supert kamera i en liten pakke. Ulv i fåreklær.

 

Og jeg tar også bare bilder i raw, så kan ikke råde deg til jpg-innstillinger.

[Spartan]

Jeg har akkurat mottatt min nye 20mm fra Adorama. 350 US +omkostninger er vel grei pris ?

Jeg har ikke tatt så mange bilder med objektiver ennå til å lage meg noe spesielle erfaringer.

(bilde av min g10 med objektivet og ett råfoto uten blitz m/20mm)

Endret 28. mars 2011 av Spartan

[ventle]

Hvordan er kvaliteten på den nyeste kitzoomen (14-42 mega ois)? Duger den, eller er den mye i samme gata som andre merkers 18-55mm'ere?

[flinx]

Hvordan er kvaliteten på den nyeste kitzoomen (14-42 mega ois)? Duger den, eller er den mye i samme gata som andre merkers 18-55mm'ere?

 

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG2/page13.asp

 

Selv om omtalen over er noe negativ, bør det nevnes at objektivet er mer kompakt og veier mindre enn 14-45, og er bedre enn 14-140. Den er med andre ord helt okay, men 14-45 er hakket bedre - spørsmålet er bare om den lille forskjellen er nok til at du vil kjøpe 14-45 i tillegg og så forsøke å selge kit-objektivet.

[ventle]

Det var det jeg fant ut også. Ganske dramatisk forskjell i oppløsningsevne, noe som er ganske essensielt med såpass høy pikseltetthet som det er på GH2 (som jeg vurderer å kjøpe). Problemet er at det ser ut til at 14-45 er så godt som umulig å oppdrive, og jeg trenger både kamera og objektiv i løpet av uka, så det begynte plutselig å haste litt

[tomsi42]

Du vil få brukbare bilder med GH2 og 14-42mm også. Jeg har 14-140mm, og den er helt grei. Det går rykter om en 12-50mm f/2.8-3.5mm og det er vel et mer interessant alternativ enn 14-45mm uansett.

[superrune2]

Noen som har erfaringer på Pansonic 14mm,F2.5 linsa i mørket. Har brukt F1.7 20mm, men kunne trengt litt mer vidvinkel. Liker å spesielt å ta bilder av nordlys.