Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[kaian]

Tjah, Panasonics 25/1.4 for four thirds ligger på snaut 11.000

Oj, så dyrt. Selv 45mm f/2.8 macro for M4/3 blir jo billig i forhold.

Sant. Kanskje det er dét som er poenget med å lage 25/1.4? Så vi kan kjøpe 45mm, få et toppobjektiv og mumle fornøyd at "nå sparte jeg jammen mye penger"?

 

For å være ærlig, ser jeg ikke helt poenget med 25mm f/1.4 til M4/3. Det er for nærme den eksisterende 20mm f/1.7. Et halvt trinn ekstra lysstyrke er ikke betydelig, og man kan bare klippe bort en ramme for å få bildevinkel tilsvarende 25mm.

Hm, 20mm er pannekake, lite, lett og knallbra på mange måter. De kommer nok til å bruke anlendningen til å gi 25mm andre egenskaper når de ikke trenger å lage det hverken lite, lett eller rimelig priset. Om de egenskapene gjør at det er verdt veldig mye mer? Det vil jo ikke det for så mange, men litt sånn optikk må liksom til for å ha et komplett system som man kan bygge opp over tid, og utvide hvis man føler at man har råd/behov for det.

Endret 23. desember 2010 av kaian

[tomsi42]

Jeg tror også at 25mm f/1.4 kommer til å få andre egenskaper enn 20mm f/1.7. Bl.a. tror jeg den er mye mer retttegnende. Bildene fra 20mm f/1.7 må ofte korrigeres, men mine 45mm biler er helt fine ukorrigert.

 

Vil nok tro at en µ-4/3 25mm f/1.4 blir noe billigere enn en den eksisterende 4/3 ugaven. Som forøvriger sjeldnere enn hønsetenner, så det er nok ikke så rart den koster det den koster. Men den er billig i forhold til en Leica Summilux 24mm f/1.4 til M serien ...

[kaian]

Jeg tror også at 25mm f/1.4 kommer til å få andre egenskaper enn 20mm f/1.7. Bl.a. tror jeg den er mye mer retttegnende. Bildene fra 20mm f/1.7 må ofte korrigeres, men mine 45mm biler er helt fine ukorrigert.

 

Vil nok tro at en µ-4/3 25mm f/1.4 blir noe billigere enn en den eksisterende 4/3 ugaven. Som forøvriger sjeldnere enn hønsetenner, så det er nok ikke så rart den koster det den koster. Men den er billig i forhold til en Leica Summilux 24mm f/1.4 til M serien ...

Hehe, og alle lurer på hvordan Leicas priser kan forsvares! De trengs! -For å få det (meste) jeg har lyst på til å virke fornuftig priset

[Bykatt]

En sammenligning av GH1 og GH2:

 

http://m43photo.blogspot.com/2010/12/comparison-gh1-and-gh2.html

Interessant å lese for meg som aldri har prøvd GH1, har kjøpt GH2 og ønsker å styrke troen på at det var verdt de ekstra kronene.

 

Har du noe inntrykk av forskjellene på stillbildekvalitet/støy på høy ISO?

 

Edit: skriveleif

Endret 23. desember 2010 av Bykatt

[Fredrik Gløckner]

Hm, 20mm er pannekake, lite, lett og knallbra på mange måter. [...]

Det eneste negative jeg kan si om Lumix G 20mm er at den har litt langsom fokus. I tillegg har den ikke intern fokus, så frontelementet flytter seg (sammen med de andre elementene etter hva jeg forstår) ved fokusering.

 

De fleste nyere objektiver har intern fokus, for eksempel 14mm f/2.5, 8mm f/3.5, 45mm f/2.8. Det gir et mer robust objektiv uten bevegelige deler på utsiden.

[tomsi42]

Det eneste negative jeg kan si om Lumix G 20mm er at den har litt langsom fokus. I tillegg har den ikke intern fokus, så frontelementet flytter seg (sammen med de andre elementene etter hva jeg forstår) ved fokusering.

Akkurat det plager ikke meg.

 

De fleste nyere objektiver har intern fokus, for eksempel 14mm f/2.5, 8mm f/3.5, 45mm f/2.8. Det gir et mer robust objektiv uten bevegelige deler på utsiden.

Er du sikker på at det er så viktig? IF har vel også noen ulemper?

[kaian]

Jeg tror faktisk aldri jeg har tenkt at 20mm er for langsom. Men så er jeg en langsom fotograf med langsomme motiver da

[Bykatt]

Vet at flere av dere har gammel optikk dere bruker på µ4/3-systemene deres.

 

Noen spørsmål:

1) Noen som har et lite, lyssterkt og ikke så dyrt objektiv (si rundt 1000 kr på eBay) å anbefale som intro til MF på µ4/3, gjerne brennvidde rundt 50mm så jeg kan bruke det til portretter?

 

2) Jeg ser at det er prisforskjell på adaptere for samme type "overganger" på eBay. Er det noen fordeler ved å kjøpe adaptere i dyre dommer fra Olympus eller kan man like godt kjøpt til 7 dollar fra Hong Kong? Fristende å holde seg under 200kr-grensen.

[tomsi42]

Vet at flere av dere har gammel optikk dere bruker på µ4/3-systemene deres.

Er ikke der enda. Men det kommer nok

 

Noen spørsmål:

1) Noen som har et lite, lyssterkt og ikke så dyrt objektiv (si rundt 1000 kr på eBay) å anbefale som intro til MF på µ4/3, gjerne brennvidde rundt 50mm så jeg kan bruke det til portretter?

Olympus Zuiko 50mm f/1.4 skal være bra. Er usikker på hva den koster.

Nikkor 50mm f/1.8 bør være rimelig.

 

2) Jeg ser at det er prisforskjell på adaptere for samme type "overganger" på eBay. Er det noen fordeler ved å kjøpe adaptere i dyre dommer fra Olympus eller kan man like godt kjøpt til 7 dollar fra Hong Kong? Fristende å holde seg under 200kr-grensen.

Det er litt variende kvalitet på eBay adapterene - de beste er bra; men de billigste skjemmes av dårlig presisjon og passform.

Endret 26. desember 2010 av tomsi42

[kaian]

kan bare slutte meg til svarene fra Tomsi. OM 50/1.4 er strålende, og det er lite og rimelig, du bør kunne få et fint eksemplar for under 100 dollar på ebay. Pentax har og noen som ligger rundt samme pris. Det viktigste er at det er et objektiv som er beregnet for manuellfokus og som har blenderring.

 

Nikon 50/1.8 kan du bytte til deg mot en morsom bruskork, og det er jo et knallobjektiv. Jeg har et adapter til Nikon du i tilfelle kan få låne mens du venter på posten.

 

Ellers, i relaterte nyehter; jeg skal sende mitt 42mm/1.2 til rens og rep. i solstaten på nyåret, spent på om det blir skarpere etter rens. Uansett vet jeg at jeg har savnet å ikke kunne blende ned noe som helst, -da blir det i hvertfall skarpere. X

[# offline]

Vet at flere av dere har gammel optikk dere bruker på µ4/3-systemene deres.

 

Noen spørsmål:

1) Noen som har et lite, lyssterkt og ikke så dyrt objektiv (si rundt 1000 kr på eBay) å anbefale som intro til MF på µ4/3, gjerne brennvidde rundt 50mm så jeg kan bruke det til portretter?

 

2) Jeg ser at det er prisforskjell på adaptere for samme type "overganger" på eBay. Er det noen fordeler ved å kjøpe adaptere i dyre dommer fra Olympus eller kan man like godt kjøpt til 7 dollar fra Hong Kong? Fristende å holde seg under 200kr-grensen.

 

 

SLR Magic 35/1,7 er morsom og billig. Passer uten adapter.

 

For 1000kr. får du mye bra på ebay. Det er mange 50mm som er meget bra og billige; Minolta, Nikon, Pentax K og M42. Jeg har kjøpt adaptere som ligger mellom 20 og 30 USD. Kjøp no-name adapter, ikke fra Oly etc.

 

 

Olympus E-P2 med SLR Magic 35/1,7 @f/1,7 ISO 1600

 

 

[kaian]

SLR Magic 35/1,7 er morsom og billig. Passer uten adapter.

Den ser artig ut, er det noen som fører den i nærheten, eller må man ut i bukta?

[Bykatt]

Da har jeg kjøpt inn et OM-adapter på eBay til $25 og funnet noen Olympus OM 50mm f/1.4 som er lagt til watch-listen min.

 

Kaian, hvilket merke er f/1.2-en din? Ser ut som om vintage objektiv med f/1.2 er en god del dyrere enn f/1.4...

[kaian]

Da har jeg kjøpt inn et OM-adapter på eBay til $25 og funnet noen Olympus OM 50mm f/1.4 som er lagt til watch-listen min.

 

Kaian, hvilket merke er f/1.2-en din? Ser ut som om vintage objektiv med f/1.2 er en god del dyrere enn f/1.4...

Et ekstra trinn lysstyrke koster, -hadde ikke du et 50/1.2 til Canon?

 

Olympus, fra den opprinnelige PEN-serien, det er 50-60 år gammelt:

 

Jeg har noen bilder tatt med det på expono

 

Jeg rakk å kjøpe det mens det bare var dyrt, før prisen ble helt latterlig

 

Det er mulig jeg etterhvert selger det og kjøper et Voigtländer 50/1.1 i stedet, men det kan ta tid. -jeg er og litt spent på hva Voigtländer (og forsåvidt Panasonic og Olympus) kommer med til µFT. Tror det blir endel snadder, og det er begrenset hvor mye penger jeg skal bruke på dette.

 

Men OM 50mm f/1.4 er fint. Jeg hadde det selv for, eh, rundt 15-25 år siden. Tror jeg betalte 3500,- for det nytt ca 1985, det var fryktelig mye penger for meg da. Vanskelig å slå det på pris/ytelse nå. Og det er, sammen med Pentax sine, lite og lett i forhold til CaNikon sine

[Jørgen Sørheim]

Om noen er interessert, ligger det et defekt Olykamera her:

http://www.finn.no/finn/object?finnkode=26041561&WT.synd_type=agent

 

To 50mm-linser følger med, forholdsvis lyssterke, men bildet er ikke særlig bra, så jeg klarer ikke å tyde tallene. f1.8, antar jeg. 250kr.

[tomsi42]

Litt uhøytidlig høy-ISO testing av GH2 i denne tråden.

 

GH2 var et trivelig bekjentskap - begynner å lure på om det er veien å gå ...

Endret 30. desember 2010 av tomsi42

[Bykatt]

Litt uhøytidlig høy-ISO testing av GH2 i denne tråden.

 

GH2 var et trivelig bekjentskap - begynner å lure på om det er veien å gå ...

Jeg har konkludert med at ISO 1600 er helt OK på GH2. 3200 kan brukes til nød.

 

Jeg er fortsatt fornøyd, og savner ikke FF.

 

Jeg har mange rasjonelle grunner til at GH2 er et fornuftig hovedkamera for meg. Bra nok bildekvalitet, praktiske funksjoner, kan bruke samme objektiv som GF1, GH2 er i seg lite og portabelt osv.

 

Men min teori er at fotoutstyr handler mye om følelser også, i hvert fall for mange av oss amatører. FF ble overkill, og genererte ofte uønsket oppmerksomhet rundt fotoutstyret hvis jeg en sjelden gang brukte det. GH2 er solid og ordentlig, men fortsatt sjarmerende og med "stealth"-faktor.

 

GH2 kler ambisjonsnivået mitt.

[tomsi42]

Jeg har konkludert med at ISO 1600 er helt OK på GH2. 3200 kan brukes til nød.

Det er vel min konklusjon også - etter den lille testen jeg foretok. Så lenge eksponeringen sitter som et skudd, så er ISO 3200 med støyreduksjon i post til å leve med.

 

Jeg er fortsatt fornøyd, og savner ikke FF.

Har hørt om andre som har gått fra FF til µ-4/3 og heller ikke savner FF.

 

Jeg har mange rasjonelle grunner til at GH2 er et fornuftig hovedkamera for meg. Bra nok bildekvalitet, praktiske funksjoner, kan bruke samme objektiv som GF1, GH2 er i seg lite og portabelt osv.

Gode grunner det.

 

Men min teori er at fotoutstyr handler mye om følelser også, i hvert fall for mange av oss amatører. FF ble overkill, og genererte ofte uønsket oppmerksomhet rundt fotoutstyret hvis jeg en sjelden gang brukte det. GH2 er solid og ordentlig, men fortsatt sjarmerende og med "stealth"-faktor.

Støørrelse er nok nøkkelordet her. Det er mange som liker størrelsen på FF utstyret med sine svære objektiver (og gjerne med batterigrep) - det gir en følelse av profesjonalitet og kvalitet.

 

Merker også selv at man får mer cred (og mer oppmerksomhet) så fort man har stort rigg med seg.

 

GH2 kler ambisjonsnivået mitt.

Det å ta best mulig bilder så diskret som mulig?

[Bykatt]

Støørrelse er nok nøkkelordet her. Det er mange som liker størrelsen på FF utstyret med sine svære objektiver (og gjerne med batterigrep) - det gir en følelse av profesjonalitet og kvalitet.

 

Merker også selv at man får mer cred (og mer oppmerksomhet) så fort man har stort rigg med seg.

 

GH2 kler ambisjonsnivået mitt.

Det å ta best mulig bilder så diskret som mulig?

Interessant. For meg har alltid den oppmerksomheten som ofte følger med å ha stort kamera vært uønsket. Det gir i liten grad cred, men det skaper forventninger om bra resultat uten at man nødvendigvis får noe særlig hjelp av de som fotograferes. Dere vet, med så bra kamera kreves det ikke noe av verken de foran eller bak kameraet...

 

Med at GH2 kler ambisjonsnivået mente jeg både at det ser uskyldig ut for andre, men også at jeg selv ikke følte meg komfortabel med å gå rundt med FF-kamera. For dyrt- og proft-utseende for mitt nivå.

[tomsi42]

Interessant. For meg har alltid den oppmerksomheten som ofte følger med å ha stort kamera vært uønsket. Det gir i liten grad cred, men det skaper forventninger om bra resultat uten at man nødvendigvis får noe særlig hjelp av de som fotograferes. Dere vet, med så bra kamera kreves det ikke noe av verken de foran eller bak kameraet...

Vi er nok ganske så enig. Jeg burde vel egentlig si innbildt cred. Det at man tror at man er dyktig fordi man har stort/mye utstyr.

 

Med at GH2 kler ambisjonsnivået mente jeg både at det ser uskyldig ut for andre, men også at jeg selv ikke følte meg komfortabel med å gå rundt med FF-kamera. For dyrt- og proft-utseende for mitt nivå.

En annen fordel med GH2 (og annet µ-4/3 utstyr) er at man ikke oppfattes så lett som en potensiell terrorist i enkelte land ...