Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[Bykatt]

Nokon som vurderer GH2? Kjem ganske snart men ikkje så mange testar ennå. Ser den går for rundt 8000 med 14-42.

Jeg har faktisk ikke vurdert GH2 før jeg leste en test av en førproduksjonsmodell.

 

Er fornøyd med min GF1, men har beholdt dSLR for høy ISO/dårlige lysforhold.

 

Jeg forstår jo at GH2 ikke er like bra som FF på høy ISO/dårlig lys, men for meg, sannsynligvis bra nok. Den store fordelen er jo å kunne bruke samme objektiv som GF1.

 

Noen som har tanker om dette?

[seriksen]

Noen som har tanker om dette?

 

Jeg leste også LL-artikkelen og den lover jo godt. Jeg har selv tenkt tanken på å nedskalere fra speilrefleks (30D og 7D for øyeblikket), men så langt har de MFT-kameraene jeg har testet (G1, G2, GF1, GH1, E-P1 og E-PL1) ikke vært i nærheten av å være en full speilreflekserstatning - for meg. En ting er ytelse på høy Iso, FT og MFT er og blir mindre sensorer enn både Canons og de andres crop-kameraer og gitt omtrent samme teknologi har det litt å si. En annen ting er dynamisk range som er vanskeligere å teste, men som også har vært noe dårligere, kanskje med unntak av på GH1. GH2 skal forøvrig bli ennå bedre.

 

Et annet og for meg ennå større problem er ytelse på autofokus. Canons 100-400mm er et favorittobjektiv og MFT har inntil nå hverken hatt telezoomer eller autofokus som kan matche 100-400 og tilsvarende kombinert med så og si et hvilket som helst Canon-hus. Det er greit nok at GH1 kan fokusere omtrent like raskt som et entry level speilrefleks, men det hjelper deg bare på motiver i ro hvor rask autofokus er bra, men kanskje ikke den viktigste egenskapen.

 

På motiver som beveger seg er det store forskjeller, til dels fordi MFT-søkerene hittil ikke har blitt oppdatert (raskt nok) når du bruker seriebildefunksjonen, til dels fordi kameraene ikke klarer følgefokus i særlig grad. G2 som jeg testet i sommer prøvde jeg med 45-200mm på syklister som kom rett mot i 20-30 km/t og det klarte maks 2-3 skarpe bilder, og jeg mistenker at det var vel så mye avstand/dybdeskarpehet som følgefokus som har æren for det. På den annen side er det ikke verst at det greide å foksuere i det hele tatt, men for sport, BIF, RIF osv faller MFT så langt gjennom.

 

Om GH2 fikser det tviler jeg på, men at det har blitt ennå bedre virker sannsynlig ut fra det som er testet/skrevet på nettet så langt. Om det er bra nok for deg er det bare du som kan svare på, hvis du ikke er spesielt interessert i høy iso-ytelse og motiver med mye bevegelse vil jeg si MFT har vært et bra alternativ allerede fra G1 ble lansert.

Endret 30. oktober 2010 av seriksen

[# offline]

 

Er fornøyd med min GF1, men har beholdt dSLR for høy ISO/dårlige lysforhold.

 

Jeg forstår jo at GH2 ikke er like bra som FF på høy ISO/dårlig lys, men for meg, sannsynligvis bra nok. Den store fordelen er jo å kunne bruke samme objektiv som GF1.

 

Har du ønske om å gå helt over til Pana? Regner med du bruker 5D'en mye mindre nå som du har GF1. Det er godt å ha et kamera med seg som man ikke kjenner vekten av.

 

 

Jeg klarte meg med Pentax ME, Pentax 50/1,7 og ISO 100 i 3måneder. Skal klare meg med GF1, 40mm ekv. og ISO 100-800 en stund framover

[Bykatt]

Om GH2 fikser det tviler jeg på, men at det har blitt ennå bedre virker sannsynlig ut fra det som er testet/skrevet på nettet så langt. Om det er bra nok for deg er det bare du som kan svare på, hvis du ikke er spesielt interessert i høy iso-ytelse og motiver med mye bevegelse vil jeg si MFT har vært et bra alternativ allerede fra G1 ble lansert.

ISO-ytelse og forsåvidt AF-hastighet er ikke riktig bra nok for meg heller på GF1. Men jeg mistenker at GH2 er nære nok. Noen kompromisser forstår jeg at det blir. Får uansett vente og se noen tester på ISO 800 og 1600.

 

Har du ønske om å gå helt over til Pana? Regner med du bruker 5D'en mye mindre nå som du har GF1. Det er godt å ha et kamera med seg som man ikke kjenner vekten av.

Jepp, vurderer å gå helt over på µ4/3. Jeg har vært i situasjoner der GF1 ikke var bra nok, men da har Canonen ligget i bagen hjemme. Sist jeg virkelig hadde nytte av Canonen var i Kristiansand dyrepark i mai, men dette er et typisk eksempel der jeg håper at en GH2 med 14-140 kan være en grei erstatning.

[TorVidle]

Sikkert et noe merkelig spørsmål fra en som ikke akkurat digger dagens speilløse, men:

 

Jeg har vurdert å kjøpe et canon S95 i påvente av mer utvikling av de minste speilløse, "problemet" som dukket opp er at jeg har fått et tilbud på et panasonic G2 med normalzoom for samme pris som et S95. Årsaken er en ubetydelig kosmetisk rift i huset på G2'n. Og jeg må være kjapp med svaret (dvs i morgen antar jeg).

 

G2 har innebygget søker, noe ikke GF1 har og dermed er G2 noe større i omfang. Når det er sagt: Skulle jeg hatt et GF1 ville det blitt med tilleggssøkeren. Dermed blir målene ikke så betydelige i forskjell når en henger på en søker på GF1. https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.php?pids%5B%5D=113342&pids%5B%5D=124200&Sammenlign=Sammenlign

 

Største forskjell blir antagelig vekta. Resten av de 2 kameraene er vel noenlunde det samme i praksis, altså hva de leverer med samme objektiv. Noen som har erfaring med G2 og ikke minst dets "lommevennlighet"? S95 er jo en god del mindre og lettere og spørsmålet ville aldri blitt aktuelt hadde det ikke vært for prisen og tanken om at hvis jeg ikke finner det brukbart så kan noen andre overta det. Jeg har selv ikke enda tatt i G2 siden tilbudet er avtalt over telefon via en kjenning i en sjappe.

 

Tor

[RandiA]

Det er sikkert noen som kan svare deg på det ja...og jeg lurer på om det ikke var den Helena hadde, og er det det,var hun veldig godt fornøyd..har ikke den vridbar skjerm også? (Tror Tom vet en del om det der)

[tomsi42]

Det er et vanskelig valg. Jeg synes G2 blir for stor - tar jeg av søker til GF1 og setter på en 20mm f/1.7; så blir det meget kompakt.

 

Jeg tror nok jeg heller hadde valgt en S95; og ventet en stund på at Canon (eller eventuellt Nikon) kommer med speilløst.

[Spook]

Jeg stod nettopp ovenfor et tilsvarende valg og ende opp med å kjøpe et S95 som lommekamera for anledninger hvor jeg ikke kan/vil dra med meg ett stort og tungt DSLR. Skal det først være lite så får det være lite tenkte jeg.

 

Jeg vet med meg selv at blir det først anskaffet et speilløst systemkamera så går det ikke lang tid før jeg sitter med "full pakke" av objektiver og tilleggsutstyr. Jeg er altfor god til å rasjonalisere egne anskaffelser.....

 

Så jeg velger å vente i stedet for å ende opp med en "halvgod løsning" som fort blir like omfattende som Canon utstyret mitt, men som ikke yter like bra. Så jeg velger å sitte på gjerdet en stund til og ser an utviklingen når det gjelder speilløse systemkameraer. Jeg skal ikke la meg lede inn i fristelsen riktig enda

[TorVidle]

Det er sikkert noen som kan svare deg på det ja...og jeg lurer på om det ikke var den Helena hadde, og er det det,var hun veldig godt fornøyd..har ikke den vridbar skjerm også? (Tror Tom vet en del om det der)

 

Det har visst vridbar skjerm med touch såvidt jeg har forstått(?).

 

Tor

[tomsi42]

Det har visst vridbar skjerm med touch såvidt jeg har forstått(?).

Det har den. Hvor brukbar touch løsningen er, det vet jeg ikke. Men vridbar skjerm er nyttig.

[a_aa]

En test med sammenlikning av størrelse mot E-PL1: http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG2/DMCG2A.HTM

 

Lommevennligheten reduseres litt pga noe større bredde og høyde, men mest pga den utstikkende øyemuslingen, ser det ut for.

 

Skal du ha et lommekamera, ville ikke jeg gått for G2 (selv om den sikkert kan skvises inn i de fleste jakkelommer). Formfaktoren til GF1/Pen er da bedre - og S95 veldig mye bedre enn det igjen (med mye midre sensor, selvsagt).

[TorVidle]

Det er et vanskelig valg. Jeg synes G2 blir for stor - tar jeg av søker til GF1 og setter på en 20mm f/1.7; så blir det meget kompakt.

 

Jeg tror nok jeg heller hadde valgt en S95; og ventet en stund på at Canon (eller eventuellt Nikon) kommer med speilløst.

 

Størrelsen er/har vært et av mine hovedankepunkt mot de speilløse. Og hadde det ikke vært for prisen ville jeg ikke vurdert det pr i dag. Jeg har vel forstått det slik at de yter bra opp til ISO 800 før støyen øker synbart? S95 har jeg ikke sammenlignet med mellom ISO 100-800 og vet ikke om det finnes en slik sammenligning.

 

Ser jeg på tallene i linken omkring størrelsen mellom GF1 og G2 snakker vi nesten om millimetere og da har G2 søker med i målene, mens GF1 er målt uten søkeren (bredden er 5mm større på G2, høyden 12mm større og dybden 8mm større, men GF1 får selvsagt større mål med søker montert). G2 veier dog 86 gr mer - jeg vet ikke hva GF1 veier med søker, eller om begge er vekt med eller uten batteri/minnekort.

 

(Ryktene sier vel at canon ikke kommer med noe før i 2012, ei heller hva det blir)

 

Selv kommer jeg uansett aldri til å kjøpe et speilløst uten søker, samme hva fabrikat det skulle bli, derfor vil den måtte for min del tas med både i størrelsen og prisen.

 

Tor

[TorVidle]

En test med sammenlikning av størrelse mot E-PL1: http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG2/DMCG2A.HTM

 

Lommevennligheten reduseres litt pga noe større bredde og høyde, men mest pga den utstikkende øyemuslingen, ser det ut for.

 

Skal du ha et lommekamera, ville ikke jeg gått for G2 (selv om den sikkert kan skvises inn i de fleste jakkelommer). Formfaktoren til GF1/Pen er da bedre - og S95 veldig mye bedre enn det igjen (med mye midre sensor, selvsagt).

 

Den største forskjellen syntes å være det "smarte" kitobjektivet til E-PL1 som blir betydelig mindre når det ikke er i bruk. Den forskjellen vil vel være der med GF1 vs E-PL1 og? Men klart at uansett hvilket speilløst inkl en normalzoom så vil f.eks S95 være i en helt annen klasse størrelsesmessig.

 

Tor

[TorVidle]

Jeg stod nettopp ovenfor et tilsvarende valg og ende opp med å kjøpe et S95 som lommekamera for anledninger hvor jeg ikke kan/vil dra med meg ett stort og tungt DSLR. Skal det først være lite så får det være lite tenkte jeg.

 

Jeg vet med meg selv at blir det først anskaffet et speilløst systemkamera så går det ikke lang tid før jeg sitter med "full pakke" av objektiver og tilleggsutstyr. Jeg er altfor god til å rasjonalisere egne anskaffelser.....

 

Så jeg velger å vente i stedet for å ende opp med en "halvgod løsning" som fort blir like omfattende som Canon utstyret mitt, men som ikke yter like bra. Så jeg velger å sitte på gjerdet en stund til og ser an utviklingen når det gjelder speilløse systemkameraer. Jeg skal ikke la meg lede inn i fristelsen riktig enda

 

Tanken min var ikke hos de speilløse engang, jeg mener enda at de har en viss vei å gå. Men pga det spesielle gunstige tilbudet fant jeg å måtte ta en tenkerunde med fornuften. Angående størrelsen (inkl søker) vil de vel aldri bli helt lommevennlige med en normalzoom montert, og for min del er det eneste rette måten å vurdere det forholdet på - og ikke med det minste fastobjektivet og uten søker.

 

Tor

[kaian]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er mulig for deg å vurdere kompaktkamera uten søker, men helt utenkelig å ha et speilløst uten?

 

Men det er ikke så viktig, -når det først er sånn tror jeg du blir godt fornøyd med S95, -forskjellen mellom kameraene blir tydeligere på alle måter, enn de ville blitt med speilløst. Jeg ville neppe hatt E-P1 som supplement til speilrefleks selv.

[TorVidle]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er mulig for deg å vurdere kompaktkamera uten søker, men helt utenkelig å ha et speilløst uten?

 

Men det er ikke så viktig, -når det først er sånn tror jeg du blir godt fornøyd med S95, -forskjellen mellom kameraene blir tydeligere på alle måter, enn de ville blitt med speilløst. Jeg ville neppe hatt E-P1 som supplement til speilrefleks selv.

 

Skal jeg først ha et speilløst med div objektiver så ønsker jeg og best mulig kontroll, og da via en søkermulighet. Kompakt blir litt annerledes og særlig pga et lite lett objektiv som ikke skaper særlig ubalanse.

 

Nå har jeg prøvd G2 og GF1 sammen med S95 og skumlest endel på nettet før jeg tok turen til butikken. Begge de speilløse føltes mye tyngre, og begge ruvet med sine kitobjektiver mer enn jeg ville trodd, selv sammenlignet med et entrylevel speilrefleks samt diverse større og mer avanserte kompakter og superzoomer. I tillegg er prisen på GF1 hinsides fornuften (også nevnt av selgeren). Slik jeg forstod det var de reelle konkurrentene helst avanserte kompakter (de større utgavene som f.eks canon G11) og ikke så mye entrylevel speilrefleks. Cluet i fremtiden vil nok bli å få til et normalobjektiv hvor det blir betydelig mindre når det ikke er i bruk. Når det gjelder f.eks G2 så skal et entrylevelspeilrefleks sannelig ikke lages så veldig mye mindre før det i praksis er omtrent likt i størrelse.

 

Såvidt jeg vurderte vil G2 ha rundt 1 trinn bedre ISOegenskaper fra rundt ISO800 over S95. S95 ser ut til å være et av de beste avanserte små kompakter, kanskje det aller beste pr i dag. I tillegg er jpg konventeringer i kameraet noe av det beste som er, dog kan det hentes ørlite ved bruk av RAW. I grunnen imponerte S95 meg mer enn de speilløse totalt sett.

 

Så det ble et S95 etter nøye vurdering og med innkoblet fornuft med i bildet. Det skal jo kunne tas med i lomma når jeg ikke kan ha med et av speilrefleksene. Med diger lomme ville nok et GF1 med kitobjektiv fått bulende plass, dog med slagside og uten søker. Men prisen med objektiv og søker er såpass (vanvittig) høy at fornuften satte foten ned. Så for egen del er de speilløse enda uferdige og upraktiske og for ruvende og dyre som erstatter for speilrefleks når dette ikke kan medbringes.

 

Men takk for alle svar og innspill

 

Tor

[a_aa]

GF2 blir nok sikkert ikke særlig rimeligere: http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-gf2-to-be-announced-this-week/

[tomsi42]

Men takk for alle svar og innspill

Takk for tilbakemeldingen. Tror du blir fornøyd med S95 - det jeg har sett av tester ser lovende ut.

 

GF2 blir nok sikkert ikke særlig rimeligere: http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-gf2-to-be-announced-this-week/

Nei, den blir ikke gratis, den heller. Men da blir kanskje GF1 billig?

[Spook]

Jeg mener du gjorde et godt valg Tor, du valgte jo det samme som jeg gjorde for litt siden

 

Jeg kjenner meg inn i det du skriver og jeg tenkte selv mange av de samme tankene når jeg stod der og veide eksempelvis GF1 i hånda.

 

De speilløse systemkameraene er absolutt interessante, på litt sikt, og det er jo en besnærende tanke å kunne ha "hovedkamera" og "lommekamera" med samme fatning. For noen så vil sikkert de speilløse systemkameraene allerede kunne være en fullgod erstatning for et tradisjonelt DSLR men for mitt bruk så holder det ikke. Og når de i tillegg heller ikke er ordentlig "lommevennlige" så faller de helt igjennom hos meg.

 

Jeg tror det vil ta minst tre generasjoner til med speilløse systemkameraer før vi ser noe som er i nærheten av å kunne måle seg med for eksempel 7D i dag. Bransjen selv har jo en egeninteresse av å gå forsiktig fremover med små skritt, det gjelder jo å selge det de har det når de har det samt å få betalt for forskning og utvikling kontinuerlig underveis.

 

Spennende, men ikke mere spennende enn at jeg klarer å sitte på gjerdet en stund til

[seriksen]

Jeg mener du gjorde et godt valg Tor, du valgte jo det samme som jeg gjorde for litt siden

 

Enig, de speilløse er ikke lommekameraer når man skal ha en normalzoom.

 

 

Jeg tror det vil ta minst tre generasjoner til med speilløse systemkameraer før vi ser noe som er i nærheten av å kunne måle seg med for eksempel 7D i dag.

 

Det spørs litt hva du regner som speilløst, Sonys nye A33/A55 har jo speil, men elektronisk søker. Mange forventer en A-700 erstatning (eller kanskje til og med noe ennå mer avansert) i løpet av høsten/vinteren og jeg kan ikke se noe i veien for at det skulle kunne være i 7D-klasse - hvis det er det Sony ønsker å lage.