7d, hvilket objekt?

[seriksen]

Det jeg synes du skal gjøre mens du har objektivet, er å prøve det ut på forskjellige motiver og brennvidder.

 

Helt enig med det h0gne skriver, i tillegg er det en fordel hvis du skal bedømme skarphet og forsåvidt også andre egenskaper at du velger noen motiv hvor du får fokus over hele bildet, det vil si at motivet må være ganske flatt eller veldig langt unna. Problemet med veldig langt unna er at bevegelser i luft påvirker bildet, spesielt nå på sommeren med mye varme. Dette er en årsak til at mursteinsvegger er "populære" testmotiv. Du får både et plant motiv og masse rette linjer i motivet.

 

Problemet ditt er imidlertid at du (hvis jeg forstår deg korrekt) ikke har andre objektiv med kjent god kvalitet å sammenligne med så det er vanskelig å vite hvordan det kunne vært. Skulle gjerne hjulpet deg da jeg har en del testbilder med 18-270 og diverse andre objektiv fra vidvinkel opp til vel 100mm, men jeg er på ferie og selv om jeg hadde hatt med alle bildene ville det vært mange timers jobb å gå gjennom alt sammen. Jeg kan prøve å poste et par bilder med 18-270 og Canon 100-400 på 270mm i kveld, da ser du i hvertfall forskjellen på disse på full tele.

 

Hvis du ikke er lei av tester så publiserte Lenstip.com en test av 18-270 for noen dager siden. Det finnes også tester på dpreview, slrgear, photozone og sikkert mange andre steder.

Endret 29. juni 2010 av seriksen

[seriksen]

Her er tre bilder, to fra 18-270mm på 270mm, henholdsvis F6.3 og F8.0. Siste bilde er tatt med Canon 100-400mm IS på 260mm og F6.3, 260mm er valgt fordi det ga nesten samme utsnitt 18-270mm på full tele (dvs at Tamron jukser litt når de kaller det 270mm, men det gjelder nesten alle zoomobjektiv i denne klassen).

 

18-270mm, f6.3

 

18-270mm, f8.0

 

100-400mm, f6.3

 

Bildene er skalert ned for å ikke bli alt for store i innlegget. Originalene ligger i dette galleriet.

 

Det er utvilsomt mulig å gjøre 18-270 bildene noe bedre ved å korrigere feilbrytning. Dette er bilder rett fra kameraet uten noen som helst form for korreksjoner. Skulle jeg brukt bildene til noe utover å demonstrere forskjellene ville jeg korrigert både feilbrytning og levels som et minimum, noe som ville redusert forskjellene i kontrast.

[Bolson]

dumt å bruke penger på et kamera med SUPER bildekvalitet, for så å kjøpe seg objektiver som ødeleger den. 18-200mm er et supert TUR objektiv, kompakt med mye zoom og mange bruksområder, men d er ikke bra nok til å bruke vist du fil ha noen lunde strøkne resultater.

 

å kjøpe 18-200mm blir litt som å skyte på småspurv med kanon!

 

Brukbart sagt! Jeg har selv en 18-200mm kun kjøpt fordi jeg reiser en del med så lite bagasje at jeg kun har plass til kamera og et objektiv. Altså kjøpt for et spesifikt formål der dårligere bildekvalitet aksepteres - og det har det.

 

Uten det spesifikke formålet hadde jeg aldri kjøpt objektivet.

 

Dog har jeg 10-20mm, 18-55mm, 35mm og 70-300mm i tillegg, og har planer om et Zeiss Planar T* 50/1,4 ZE. Det siste pga meget god manuell fokusering

[seriksen]

Her er en versjon til av det dårligste bildet, 18-270mm på F6.3.

 

Denne versjonen er konvertert fra RAW med Photoshop CS5, jeg har justert feilbrytning under konvertering, men på en laptop som både er for treg og har for dårlig skjerm så dette er det jeg fikk til med et par minutters justering i ACR. Bildet er så oppskarpet i Photoshop.

 

 

Bildet ligger i full størrelse i samme galleri som de andre versjonene, lagret i kvalitet 10 fra PS CS5.

[siljemariea]

.

Endret 12. juli 2010 av SiljeML

[siljemariea]

Det ble Canon 70-200mm f/4 IS USM og 15-85mm som egentlig følger med kameraet :>

[a_m_e_s]

Det ble Canon 70-200mm f/4 IS USM og 15-85mm som egentlig følger med kameraet :>

 

Høres ut som et klokt valg. Jeg ville gjort det samme selv. Dvs, jeg har så og si gjort det samme selv Har 7D med 15-85, og 70-200 IS f/4 håper jeg å anskaffe mot slutten av sommeren. Jeg har riktignok også tatt veien om Sigma 30mm f/1.4 for å ha et godt alternativ innendørs i lite lys, og når jeg ønsker liten dybdeskarphet. Jeg fant ut at jeg synes det både blir dyrt og tungt med lyssterke zoomer, så jeg lar heller et par fastobjektiver ta seg av den biffen. Canon 85mm f/1.8 er forøvrig også på ønskelisten litt lenger frem i tid.

 

edit: leif

Endret 12. juli 2010 av a_m_e_s

[siljemariea]

godt å høre at dette ser ut som et bra kjøp xd, men jeg KAN enda ombestemme meg til f2.8 uten IS til imorgen

[Nautica]

godt å høre at dette ser ut som et bra kjøp xd, men jeg KAN enda ombestemme meg til f2.8 uten IS til imorgen

 

Hvis du har til hensikt og fotografere sportslige aktiviteter innendørs er nok f/2.8 en bedre løsning,men hvis det stortsett er utendørs aktiviteter og "rolige" innendørs aktiviteter holder det med f/4.

 

Forøvrig en fin kombinasjon du har skaffet deg nå,har en tilnærmelsesvis tilsvarende oppsett.Og jeg har omtrent samme filosofi som ames når det gjelder optikk-anvendelse.

[siljemariea]

tenker jo på det med blenderåpningen, at det kan være godt ha, prisen vil jo ikke bli så høy at jeg vil merke det så veldig og, det blir bestilt iløpet av morgendagen.

 

har jo sett bilder med 2.8 med 7d, men får tenke, kanskje jeg blir helt bestemt når jeg våkner imorgen hvem vet

[Nautica]

f/4 med IS gir omtrent 1 til 2 blenderåpninger i fordel enn en f/2.8 uten IS,men da snakker vi om og holde kameraet ubevegelig og ta bilder av statiske motiver,med en gang motivet begynner å bevege seg er alle fordeler til f/4 borte.Og når man har lært seg tekniken med å holde kameraet rolig og/eller bruker stativ har IS ikke så stor betydning.

[siljemariea]

jeg skjønner at 2.8 har sine fordeler, men at f4 er skarpere.

 

Planen min er å ta bilde av dyr og natur..

og ser ikke på prisen som ei hindring heller.

Endret 12. juli 2010 av SiljeML

[Nautica]

Skulle ha svart deg i går kveld,men et kraftig uvær satte stopp for de planene "strømbrudd"

 

Jeg har f/2.8 IS utgaven og prioriterte lysstyrken før skarpheten "skarphet-forskjellene er såpass liten at man ikke plages med det til normal bruk".Da jeg har IS i tillegg har f/2.8 ingen ulemper.

 

Hvis man bruker IS har man mulighet til og holde kameraet roligere dvs.man kan bruke litt lengere lukkertider,og ved å bruke lengere lukkertider kan man bruke litt mindre blender "større tall"dette avhengig av hvor rolig man klarer og holde kameraet og det gir langere lukkeretidene som igjen gir et hvis antall blender-trinn kompensasjon.

[siljemariea]

så med 7d, og 2.8 uten IS vil bli nesten det samme bare større blender, det er vell lurest å ta 2.8 da, vekten gjør meg ingenting, trenger litt muskler i armene, hehe.

 

Ble bestemt da jeg våkna, og må dra for å ordne bestillingen, siden han skulle vente med å bestille før iløpet av dagen.

 

Nå er det bare å vente på at de er kommet fram også blir det å kjøpe UV filter når jeg er på butikken.

 

JEG GLEDER MEG!!!

Endret 13. juli 2010 av SiljeML

[Nautica]

også blir det å kjøpe UV filter når jeg er på butikken.

 

JEG GLEDER MEG!!!

 

Uv-filter er ikke nødvendig på det objektivet,den solblenderen som følger med gir en fullgod beskyttelse.

Et UV0-filter som koster under 1000.- vil foringe bildekvaliteten,og når det gjelder uv-stråler så har både sensoren og objektiver denne funksjonen innebygget.

[siljemariea]

hva vil du anbefale for å beskytte glasset?

Endret 13. juli 2010 av SiljeML

[tomsi42]

hva vil du anbefale for å beskytte glasset?

Linsedekselet når du lagrer objektivet. Solblenderen når du bruker objektivet.

 

Hvorfor UV filter ikke duger som beskyttelse, kan de lese om her og her.

[siljemariea]

ahh ok, så noen videoer, hehe virker godt det med albuen:P

men skal ta i bruk solblenderen på begge

[Nautica]

Og når du ikke bruker objektivene kan du sette solblenderen på objektivet "feil vei",så har du den tilgjengelig hele tiden.

[siljemariea]

men dere har ingen forslag direkte til noe jeg kan ha utenfor selve linsen? som et filter. f.eks hvis man vil unngå riper på glasset, hvis det skulle intreffe

Bare lurer..

Endret 13. juli 2010 av SiljeML