7d, hvilket objekt?

[Bibbo]

Først og fremst håper jeg du er klar over at du har et av de aller ypperste speilreflekskameraene som finnes. Et slikt kamera fortjener gode objektiver og ikke minst en god fotograf.

 

Jeg vil råde deg til å holde deg unna Tamron 18-270. Bildekvaliteten er laber og en slik brennvidde fører til at du blir stående og zoome istedenfor å utforske perspektiver og motiver.

 

Det lureste du gjør er å:

- skaffe deg en god normalzoom (som passer til "alt") som f.eks 17-55mm eller 15-85mm.

- lære deg å bruke kameraet manuellt (M, Tv og Av-modus), og forstår sammenhengen mellom blender, ISO og lukkertid.

- Ta mye bilder og studere dem kritisk i etterkant.

 

De to siste punktene lærer man f.eks ved å lese en god fotobok.

[siljemariea]

ikke diss mine bilder da, hehe.. >< men det som er at jeg ivertfall ser det.

 

og bildene er helt tilfeldige slik at jeg ikke sitter å tenker på hvilket jeg skal ta å legge ut.

Det er ikke mye men nok til at jeg blir små irritert..

 

PS. bildene er testbilder der jeg prøver meg fram

de ble jo litt bedre her enn på pcen min -.-

 

Bildene tatt vekk.

Endret 12. juli 2010 av SiljeML

[siljemariea]

Bibbo, jeg sitter allerede inni fotobøker, og studerer bildene jeg tar, og med at jeg kjøpte dette kameraet, var for å lære mye og bli bedre, jeg elsker å ta bilder og vil bli dritgod tilslutt, hehe.. har jo mange år på meg.

Og tror nok det blir 15-85mm objektivet som havner på mitt kamera.

 

Og synes det er litt skummelt å legge ut bilder når dere kan så mye.. ><

[rogkas]

Skjønner at det skummelt å legge ut bilder de første gangene, men du har da ikke noe å skamme deg over

 

Begge bildene dine trenger etterbehandling, først og fremst for å få noe bedre kontrast og bli kvitt det litt slørete uttrykket. Jeg har ikke sett på EXIF så jeg aner ikke om dette er RAW eller JPG. Jeg vil uansett anbefale deg å lære deg RAW først som sist og fremkalle i DPP som fulgte med kamera ditt. Jeg kjenner det ikke selv, men har hørt fra Canon-leiren at det skal være et bra program.

 

At du velger 15-85 høres ut som et klokt valg.

[Andreasfe]

Jeg har selv 7D og erfarer stadig at bildene har en tendens til å bli overeksponerte rett fra kamera. Må derfor ofte enten undereksponere en tanke eller redusere brightness under redigeringen. Med standardinnstillinger i kameraet blir også bildene litt softe, og jeg må stadig oppskarpe de en del.

 

Bruker du Canons medfølgende programvare DPP? Hvis ikke, gjør det

Åpne Tool palette'n og prøv deg frem.

 

Jeg syns ikke bildene var så gale, men det kreves som regel etterbehandling for å få gode resultater.

 

Tok meg friheten til å etterbehandle hundebildet ditt

Si i fra hvis du vil jeg skal ta det bort.

 

 

Her har jeg:

- oppskarpet bildet (satt sharpness til 400)

- økt fargemetningen (satt saturation til 130)

- redusert lyset (satt brightness til -10)

- økt kontrasten en tanke (satt contrast til 4)

- redusert blåtonen noe

Endret 24. juni 2010 av Andreasfe

[siljemariea]

Bildet ble jo mye bedre egentlig, så får vell hente cd'n og laste inn programmet.

Har bare vært litt lat i det sist, pga skolestress..

Bare koselig med hjelp men skummelt når jeg skal dele bilder her, noe som ikke er så rart da.

Endret 24. juni 2010 av SiljeML

[Nautica]

Får håpe det positive her overveier "dele-bilde-frykten" din

 

Har selv 7D og 15-85 IS en kombinasjon som jeg har blitt veldig forelsket i

 

Selv om du ikke sier at prisen ikke har så mye og si vil jeg anbefale deg og kjøpe det rimelige Canon 50mm f/1.8 i tillegg til en normalzoom,dette objektivet krever at du lærer deg litt for og få full utbytte av det så læringstreskelen blir relativ raskere med et slik objektiv.i tillegg kan du vurdere en 70-200 f/4 helst den med IS.Med 7D kan du bruke en eksternblits av kamera uten bruk av kabel,en utrolig fin løsing for og bli litt mer kreativ,vil anbefale deg og kjøpe 430EX II,meget enkel og bruke på auto,jeg bruker blits også som fyll-inn-lys ute for og unngå sterke skygger på bildene.

 

På hundebildet har du brukt lukker på 1/2500 sec,blender ƒ/5 og ISO 400,man behøver ikke og ha såpass hurtig lukkertid på hunder "hvis de ikke er helt propell da "Du har 3 egendefinerte innstilling-muligheter på 7D jeg har brukt den ene til og legge innstillingene jeg bruker på actionbilder.Innstillingene jeg bruker på den er TV,auto iso "max 3000",seriebilde taking og sone autofokuseringen.

 

 

Det første du burde begynne med er og bruke programmet AV og et fokuspunkt på portrettbilder "på hundebildet ligger fokuset på nesen,normalt er det anbefalt og legge fokuset på øynene"Det jeg gjør er og bruke/legge det midterste fokuspunktet på øynene deretter holder jeg utløserknappen halvveis ned og venter på fokusbekreftelse,når jeg har fått det så re-komponerer jeg bilder "flytter kameraet" til utsnittet i bildet blir sånn som jeg vil ha det "kan hende du vil ha hovedmotivet litt på siden i bildet"nar jeg er fornøyd med komposisjonen trykker jeg utløserknappen vidre nedover helt til bildet er tatt "husk at man må holde utløserknappen halvveis inne under hele fotograferingen".

 

Her på forumet finnes det mange fine guider,vi har også den utrolige fine og enkle guiden:blender,lukker,iso og sånt.

 

Her kan du sammenlingne bildekvaliteten de forskjellige objektivene gir,dra pekeren på bildet for og se forskjellene.

Endret 24. juni 2010 av Nautica

[siljemariea]

Hadde akkuratt fått kameraet der og har ikke brukt så mye, instillinger der jeg instilte det meste selv, så hundebilde ble til for at jeg lekte med vovven min og satt ute og testet lyset og hvordan lyset ble forandret med forskjellig iso og lukkertid osv.

Men skjønner godt at du kommenterte det

 

Men tusen takk for at du tok deg tid til å skrive innlegget.

Og at du la inn guiden, den var veldig grei å forstå.

 

kommer nok og til å få 15-85mm og 70-200mm! har brukt 55-200mm på Nikon D60, som jeg brukte mest

Endret 24. juni 2010 av SiljeML

[Trondster]

Skal du ha en 70-200, så anbefales en av Canon-variantene. De med blender f/2.8 er dobbelt så tunge, og er kun et poeng å kjøpe hvis du gidder å drasse dem med deg, har lyst til å betale prisen og du har lyst på større blender (lysere søker, bedre autofokus, mindre dybdeskarphet, kan ta bilder i dårligere lys, litt bedre bokeh).

 

70-200/4 IS og 70-200/2.8 IS II er überobjektiver, men sjekk både pris og vekt.

[hertugen]

apropos 15-85, det er en review på foto dotten idag av Brekke.

Det virker ikke som han er veldig imponert over denne 15-85

 

Hadde jeg vært TS, så hadde jeg lånt denne 18-200 som h*n har mulighet til å gjøre, funnet ut hvilke brennvidde område som h*n bruker mest, for deretter kjøpt ett godt objektiv i nettopp denne brennvidden.

Endret 24. juni 2010 av hertugen

[BIGG]

apropos 15-85, det er en review på foto dotten idag av Brekke.

Det virker ikke som han er veldig imponert over denne 15-85

 

Den testen der er nok skrevet fra et noe annet ståsted enn "vanlige" brukere har.

[Nautica]

apropos 15-85, det er en review på foto dotten idag av Brekke.

Det virker ikke som han er veldig imponert over denne 15-85

 

 

Sitert fra Brekkes test.

 

EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS kan betraktes som et naturlig reisefølge. Og takket være IS kan det til og med ses på som et "all round"-objektiv. Men noe "alt-i-ett"-objektiv er det på ingen måte. Til det er lysstyrken alt for dårlig.

 

Hvis man skal ha bedre kvalitet er det nok kun fastobjektiver som fungerer bedre i det brennvidde-spektret,presiserer at man må påberegne seg endel fastoptikkkjøp for og få like mange brennvidder

Endret 25. juni 2010 av Nautica

[hertugen]

apropos 15-85, det er en review på foto dotten idag av Brekke.

Det virker ikke som han er veldig imponert over denne 15-85

 

 

Sitert fra Brekkes test.

 

EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS kan betraktes som et naturlig reisefølge. Og takket være IS kan det til og med ses på som et "all round"-objektiv. Men noe "alt-i-ett"-objektiv er det på ingen måte. Til det er lysstyrken alt for dårlig.

 

Hvis man skal ha bedre kvalitet er det nok kun fastobjektiver som fungerer bedre i det brennvidde-spektret,presiserer at man må påberegne seg endel fastoptikkkjøp for og få like mange brennvidder

 

Litt mer sitat fra Brekkes test:

Rent prinsipielt er det ikke så alvorlig om et objektiv vignetterer på åpen blender. Men med dette objektivets dårlige lysstyrke synes jeg det er under pari at man må blende ned til f/8,0 for å få tilfredstillende resultat over det meste av bildeflaten.

Det kan godt være jeg som tolker Brekkes mening om 15-85 feil, jeg synes bare ikke, når jeg leser igjennom stykket han har om 15-85, at han virker ikke spesielt imponert angående 15-85'en.

[tomsi42]

Litt mer sitat fra Brekkes test:

Rent prinsipielt er det ikke så alvorlig om et objektiv vignetterer på åpen blender. Men med dette objektivets dårlige lysstyrke synes jeg det er under pari at man må blende ned til f/8,0 for å få tilfredstillende resultat over det meste av bildeflaten.

Det kan godt være jeg som tolker Brekkes mening om 15-85 feil, jeg synes bare ikke, når jeg leser igjennom stykket han har om 15-85, at han virker ikke spesielt imponert angående 15-85'en.

Når vi ser hva slags optikk herr Brekke favoriserer, så kan man ikke vente annet. Han bruker mye f/2.8 zoomer og lyssterk fast-optikk - i hvertfall i de testene jeg har lest. Og jeg sitter med det inntrykk at for folk som bruker slik optikk blir lett overdrevent kresne.

 

Vignettering er etter min mening en ikke-sak i dag, da det fikset lett i post-produksjon. Så lenge opbjektivet fokuserer rett, fokuserer brukbart skarpt og ikke er befengt med for mye CA, så kan resten fikses i post. Spesielt god boke kan en uansett ikke håpe på en zoom i denne prisklassen.

[Trondster]

Det kan godt være jeg som tolker Brekkes mening om 15-85 feil, jeg synes bare ikke, når jeg leser igjennom stykket han har om 15-85, at han virker ikke spesielt imponert angående 15-85'en.

Nå tolker jeg deg feil med vilje, men jeg synes heller ikke at han ikke virker spesielt imponert angående den.

 

Han sammenligner her ikke med andre konkurrerende kitzoomer, men heller med lyssterk fastoptikk (28/1.8, 85/1.8) (og sikkert lyssterke proff-zoomer), og konkluderer med følgende:

EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS kan betraktes som et naturlig reisefølge. Og takket være IS kan det til og med ses på som et "all round"-objektiv. Men noe "alt-i-ett"-objektiv er det på ingen måte. Til det er lysstyrken alt for dårlig.

 

Ut fra konklusjonen hans vil jeg anta at han heller er ute etter noe som EF-S 17-55/2.8 som "alt-i-ett" objektiv, fordi han synes 15-85 er for lyssvak.

Jeg kan ikke se at han har noen ankepunkter mot 15-85, bortsett fra lysstyrken, som jo er en forutsetning - den står i produktnavnet "EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS".

[knutinh]

EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS kan betraktes som et naturlig reisefølge. Og takket være IS kan det til og med ses på som et "all round"-objektiv. Men noe "alt-i-ett"-objektiv er det på ingen måte. Til det er lysstyrken alt for dårlig.

 

Hvis man skal ha bedre kvalitet er det nok kun fastobjektiver som fungerer bedre i det brennvidde-spektret,presiserer at man må påberegne seg endel fastoptikkkjøp for og få like mange brennvidder

17-55 f/2.8 IS?

 

-k

[a_m_e_s]

17-55 f/2.8 IS?

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

[Nautica]

EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS kan betraktes som et naturlig reisefølge. Og takket være IS kan det til og med ses på som et "all round"-objektiv. Men noe "alt-i-ett"-objektiv er det på ingen måte. Til det er lysstyrken alt for dårlig.

 

Hvis man skal ha bedre kvalitet er det nok kun fastobjektiver som fungerer bedre i det brennvidde-spektret,presiserer at man må påberegne seg endel fastoptikkkjøp for og få like mange brennvidder

17-55 f/2.8 IS?

 

-k

 

Bildekvaliteten på de to skal være ganske lik,forskjellene er at den ene er mer lyssterk og den andre har større brennvidde-omfang,thats it.

[siljemariea]

Bare for å avbryte den lille diskusjonen her, har fått meg 18-270mm fra tamron, og kan levere tilbake om jeg ikke er fornøyd.

Ser forskjell på sigma 18-200mm og tamron 18-270mm

 

Tamron synes jeg er mye bedre men har ikke helt bestemt meg ang det.

Jeg kan få 15-85mm istede om jeg vil det.

 

ingen av bildene er redigert, er på lånepc.

 

Og vil bare høre hva dere synes om kvaliteten? trenger ikke direkte å være ang hvordan bilde ble tatt, osv.

Endret 28. juni 2010 av SiljeML

[h0gne]

De mest åpenbare svakhetene ved bildekvaliteten, er skarpheten og såkalt kromatisk aberrasjon. Nå er jeg ikke kjent med hvor "softe" bildene fra 7d vanligvis er før oppskarping, men det virker i dette tilfellet som om objektivet ikke klarer å tegne skarpt nok for den høye pikseltettheten til 7d.

 

Kromatisk aberrasjon ser du tydelig på blomstene i ytterkantene, ved at de har fargede linjer på kantene mot bakgrunnen. Dette vil være et større problem når du tar bilder med mer kontrast i (hus mot himmel, etc.), men kan fjernes ganske greit i de fleste redigeringsprogrammene. Et annet problem du ikke ser på disse bildene, men som nødvendigvis er en konsekvens av et så enormt brennviddeområde (zoom) som dette objektivet har, er fortegning. Dette vil du helt sikkert merke når du skal fotografere motiver med rette linjer i, ved at de bøyes på forskjellige brennvidder.

 

Det jeg synes du skal gjøre mens du har objektivet, er å prøve det ut på forskjellige motiver og brennvidder. Prøv det på kontrastfylte motiv, motiv med rette linjer, og motiv med mange små detaljer, og finn ut om du selv er fornøyd. Husk også at etterhvert som du blir bedre til å fotografere, vil du få et bedre øye for ting som skarphet, bokeh (det "uklare" området) og sånt.

Husk at du har et ekstremt bra kamerahus, men at bildekvalitet aller mest avhenger av objektivet!

 

Lykke til =)

Endret 29. juni 2010 av h0gne