7d, hvilket objekt?

[siljemariea]

Hei, har nettopp kjøpt meg Canon eos 7d, og er litt usikker på hvilket objekt jeg vil satse på.

Jeg tar mye nærbilder og av dyr i fart.

Jeg har på lån Sigma 18-200mm, men er ikke helt fornøyd med det.

Vurderer Tamron 18-270mm.

prisklassen har ikke så mye å si.

Og om dere vet om noen gode fotobøker, så gjerne si hva de heter

 

Takk for alle svar på forhånd.

Endret 23. juni 2010 av SiljeML

[rogkas]

Det er objektiv du leter etter...ikke objekt.

 

Se etter noe med ikke fullt så mye zoom. De har stort sett færre kompromisser. Og fungerer da stort sett bedre innenfor sine brennvidder.

 

Skal du se etter noe fra Sigma, som samtidig "kler" kvaliteten til Canon 7D, bør du se etter obektiver i deres EX-serie. De er stort sett av god kvalitet.

 

 

"Digital Fotografi i Praksis" av Magnar Fjørtoft er en bok som mange anbefaler.

[siljemariea]

ops, så det nå.. vet ikke helt om jeg skal velge sigma men skal lese på det og takk for bokforslaget ditt!

[Trondster]

Et tips er, som rogkas sier, å ikke nødvendigvis gå etter objektivet med mest mulig zoom. Mengde zoom er ikke et mål for kvalitet - det er et mål for fleksibilitet, og går på bekostning av kvalitet.

 

Kikk for eksempel på:

Tamron 17-50

Canon EF-S 55-250 IS

Canon EF-S 60/2.8 Macro

 

 

Litt dyrere:

Canon EF-S 15-85

Sigma 30/1.4

Canon EF 50/1.4

Canon EF 70-200/4

Canon EF-S 10-22

Sigma 150/2.8 Macro

Blits 430EXII

 

 

..Og hei, du skrev at prisklassen ikke hadde så mye å si..

Canon EF 70-200/2.8 IS II

Canon EF-S 17-55/2.8 IS

Canon EF 85/1.2

Blits 580EXII

 

 

Vurder også bruktkjøp - det er mye fint å få der ute.

 

 

 

Ellers litt vag beskrivelse av bruksområde, derfor litt ymse foreslått.

[siljemariea]

har merket det, føler ikke at kvaliteten på 18-200mm var så bra har prøvd ut veldig mye, kanskje jeg som ikke er så flink, men hvem vet.

 

merket at det var så stor forskjell på linsen som fulgte med eos 7d var mye bedre enn den jeg har til låns, kjøpte bare kamerahuset. tror det var 15-85mm som fulgte med, som du også har skrevet opp.

 

hehe, nei prisklassen har ikke så mye å si

Har planer om å bruke linsen og kameraet i laaang lang tid.

 

men tusen takk for tipsene og rådene

Endret 23. juni 2010 av SiljeML

[Trondster]

Uhm - fortsett å bruke 15-85 - den er markant bedre enn 18-200 angående bildekvalitet.

 

Du kan eventuelt supplere med en telezoom - hvis prisen ikke betyr noe ville jeg kikket på 70-200/4 IS eller 70-200/2.8 IS II - sistnevnte er bedre, men større og tyngre.

 

Vil du ha noe videre enn 15mm som du jo har i kitobjektivet ditt, så kikk på EF-S 10-22.

 

Du vil få mye ut av en ekstern blits - 430EXII eller 580EXII.

 

 

Kjøp Magnar Fjørtofts bok, og Scott Kelbys trilogi er også å anbefale.

[siljemariea]

har mye å gå igjennom, har ikke 15-85, prøvde den ut der jeg var å kjøpte kameraet.

men skal lese om de forskjellige objektivene og prøve å finne ut av dette, synes det er vanskelig å velge sin første linse fordi man skal jo ha den lenge, er ikke så gammel heller men har alltid vært interessert i foto, jeg er 16 år gammel.

 

får bare lese masse og klø meg litt i hode ang dette, takk for svarene

 

fikk anbefalt 18-270mm fra tamron så skal ha det litt i bakhode men også de andre objektivene.

 

Det jeg ønsker for objektivet er at jeg kan ha litt zoom men også at bildene blir veldig klare

Endret 23. juni 2010 av SiljeML

[frig2]

Hvilket objektiv du vil ha, kommer an på hvor mye penger du er villig til å bruke på det! Og de virkelig gode objektivene koster ikke lite, sånn er det bare! Jeg har selv en Canon EF 70-200 f/4 L (som er det fineste glasset til Canon), som kostet meg rundt 5000 kr,- NY! Og jeg vil tørre å påstå at et bedre zoomobjektiv får du ikke i den prisklassen (min mening). Har også en 50mm som jeg ofte bruker til film (lager mye film med 7d). Foreløbig føler jeg meg litt svak på vidvinkelsiden, men har tilgang på vidvinkler også.

 

Men til info, så er 70-200 det objektivet som står på kameraet til en hver tid når jeg tar bilder, og har bare gode ting å si om det!

 

Lykke til med kjøpet!

[Trondster]

Vil i så fall foreslå at første objektiv blir en EF-S 15-85. ..Så kan du bruke det en god stund og finne ut hva du vil ha videre.

 

Vil du ta makrobilder av blomster og insekter - kjøp makroobjektiv.

Savner du mer tele (lenger enn 85mm) kjøp telezoom. En eller annen 70-200 fra Canon er en god idé. Har du masse penger, kjøp en av variantene med IS - f/4 IS eller f/2.8 IS II.

Savner du vidvinkel - vurder EF-S 10-22.

Vil du ha bilder med lite dybdeskarphet - vurder fastoptikk.

 

Uansett vil jeg anbefale å kjøpe ekstern blits.

[siljemariea]

er så koselig at dere svarer, føler jeg sliter veldig, men er så godt å høre at andre er fornøyde med visse objektiver, det gjør det mye lettere for meg å velge og, samtidig som jeg må tenke på hvordan jeg bruker kameraet.

skal legge 70-200mm i bakhode mitt

Og 15-85 mm

+ ekstern blitz

og en del bøker, hehe

 

men hva synes dere om tamron 18-270mm? siden jeg har fått det anbefalt

Endret 23. juni 2010 av SiljeML

[Trondster]

Det er en superzoom. Det har en enorm rekkevidde, at det kan dekke helt fra 18mm til 270mm. ..Men det går på bekostning av andre ting.

Ønsker du et enkelt objektiv som kan dekke et enormt zoomområde, eller ønsker du bedre bildekvalitet? Hvis førstnevnte, kjøp en 18-270. Hvis sistnevnte - kjøp heller andre objektiver.

[siljemariea]

vil jo selvfølgelig det siste, bildekvaliteten er viktigst.

Tusen takk for at du har hjulpet meg

[Andreasfe]

De heller labre optiske egenskapene til Tamron 18-270mm vil ikke forsvare ditt 7D med dens høye oppløselige sensor.

 

Jeg anbefaler deg virkelig å kjøpe EF-S 15-85mm. Den optiske kvaliteten er helt på høyde med Canons topp-zoomobjektiver (L-objektiver). De 3 millimeterne ekstra i den vide enden gjør objektivet spesielt tilfredstillende som et allroundobjektiv. De nevnte 3 mm er mer merkbare enn det høres ut som.

 

Kjøp EF-S 15-85mm først. Da er du sikra en god normalzoom med god rekkevidde. Så kan du med tiden erfare hva du savner.

Endret 23. juni 2010 av Andreasfe

[assssder]

dumt å bruke penger på et kamera med SUPER bildekvalitet, for så å kjøpe seg objektiver som ødeleger den. 18-200mm er et supert TUR objektiv, kompakt med mye zoom og mange bruksområder, men d er ikke bra nok til å bruke vist du fil ha noen lunde strøkne resultater.

 

Har ei venninne som har "18-200mmern" til canon og 450D. hun sverger til å bruke penger på å kjøpe seg 550D og et 18-135mm objektiv i stedet for å bruke d på god opptikk..... tror hun ville fått mye mer glede av å kjøpe seg et par gode objektiver.

 

å kjøpe 18-200mm blir litt som å skyte på småspurv med kanon!

[LivM]

Jeg bruker selv canon 70-200 mm f/2.8L, og jeg er storfornøyd med det. Men selv skal jeg kjøpe meg tamron 28-300, mer for å ha et objektiv jeg kan bruke over alt, da det jeg bruker nå er veldig stort og tungt. Kommer nok alltid til å bruke 70-200 mm mest, men jeg trenger rett og slett noe "lettere".

[se#]

Det viktigste er at du får et objektiv hvor du er fornøyd med bildekvaliteten. Sigma 18-200 er "kjent" for lav pris og lav bildekvalitet, så at du ikke er fornøyd med reslutatene fra den betyr ikke nødvendigvis at du ikke vil være fornøyd med bildekvaliteten fra en annen superzoom som Tamron 18-270mm eller Canon 18-200 IS.

 

Jeg er helt enig med andre innlegg her at du kan forvente bedre bildekvalitet ved å dele zoomområdet i to, men hva som er bra nok for deg må du til syvende og sist ta stilling til selv. Problemet er jo at det er vanskelig å få prøvd uten å kjøpe, og da er det for sent.

 

Jeg synes en kombinasjon av Canons 15-85 IS pluss en telezoom høres ut som et bra alterantiv til et objektiv som dekker hele brennvidden. Det er to telezoomer som utmerker seg og det er Canon 70-200mm F4.0 IS og Canon 70-300 IS. Begge får bra karakterer for pris/ytelse uten å bli like dyre, store og tunge som en 70-200 f2.8 eller en 100-400mm.

 

Hvilken du velger er egentlig avhengig av hvor mye tele du vil ha og til en viss grad hvor mye du vil bruke. Velger du 70-300 IS er det vikig å få versjonen som har stabilisator (IS). Tenker du for eksempel på bilder av fugler er selv 300mm i minste laget, men et greit startpunkt.

 

Forøvrig kan det jo hende du ville blitt fornøyd med en superzoom, så har du noen kjente som har enten Tamron 18-270 VC, Sigma 18-250 OS eller Canon 18-200 IS så kan du jo prøve å få lånt og testet litt.

[siljemariea]

Jeg har muligheten til å teste tamron 18-270mm, via at jeg kjøper den og har returrett på 30 dager, så om jeg ikke blir fornøyd kan jeg levere den inn også få pengene eller kjøpe annet objektiv.

 

Ja, jeg synes bildekvaliteten er jo det aller viktigste.

pg hater det at på 18-200mm fra sigma inn et gjennomsiktig hvit slør over alle bildene, merket det første gang jeg brukte den.

høres kanskje litt rart ut menmen..

Liker veldig godt 7d, og kan hende det blir 15-85mm tilslutt også 70-200mm eller 70-300mm

 

Men tusen takk for alle svar! det har virkelig hjulpet meg

Endret 24. juni 2010 av SiljeML

[Trondster]

pg hater det at på 18-200mm fra sigma inn et gjennomsiktig hvit slør over alle bildene,

La meg gjette: Det var satt på et billig UV-filter. Ikke bruk billig UV-filter. Bruk solblender (svart plastkrage rundt objektivet). Skal det først være filter skal det være et godt (og derfor sannsynligvis også dyrt) et. Eller ikke bruk filter.

Endret 24. juni 2010 av Trondster

[siljemariea]

Det var ingenting på? jeg har prøvd ut det meste ang kameraet og uansett så kom det litt uklart men ikke helt og ikke klart heller >< så vanskelig å forklare.

 

Jeg sammenlignet objektivet som er til Nikon vi har, og merket med engang forskjell egentlig siden jeg har brukt det kameraet i over 1 år.

og bildene ble så mye klarere med Nikon kameraet pga objektivet. Nikon DX 55-200mm

[Trondster]

Hvis du mener at bildet er soft når du ser på det i 100%, så er 7D-bilder gjerne litt soft pr. pixel. Dette er litt by design, og er spesielt når du har dårlig optikk på - litt av prisen man betaler for så høy pixeltetthet. Resizer du bildet til den størrelsen du skal ha og skarper opp, så blir bildet markant skarpere.

 

Last heller opp et eksempel - det er så vanskelig å kommentere når vi ikke helt aner hva du egentlig ser og klager over.