Matematikk: gjennomsnittsberegning i konkurranse rettferdig?

[Welhaven]

Fant ingen andre forum å poste denne i, så håper dette fungerer.

 

På jobben har vi nå en konkurranse, hvor det ene laget er totalt 4 og det andre laget er totalt 14. Vi får poeng for diverse jobbprestasjoner, men det er gjennomsnittet per lag som havner på tavlen.

 

Etter dette oppstod det raskt noen diskusjoner, fordi noen mener at det laget som klart er i undertall har en mye større fordel da det er lettere å få et høyere gjennomsnitt. Er det noen her som tar den teorien litt bedre enn meg og kan forklare meg hva som er riktig her?

 

Ble veldig nysgjerrig..!

[KoKo_]

Tja, kommer an på hvem som er på laget det. Laget med 4 kan mye lettere gå fra himmel til helvete (og omvendt), mens laget med 14 sannsynligvis holder seg på et jevnt nivå...

 

 

 

 

Hva som er rettferdig må jo sees på hvilke personer som er på hvilket lag.

Endret 22. juni 2010 av KoKo_

[Welhaven]

 Tja, kommer an på hvem som er på laget det.  Laget med 4 kan mye lettere gå fra himmel til helvete (og omvendt), mens laget med 14 sannsynligvis holder seg på et jevnt nivå...

 

Hva som er rettferdig må jo sees på hvilke personer som er på hvilket lag. 

 

I forhold til hvor gode og slikt er så er jo dette en faktor, men denne faktoren er ikke målbare da, pluss at det ikke er noe håndfast man kan se på.

 

Jeg tenkte om det var en konkret teori på at det er klar fordel med flest eller minst på laget når det anngår gjennomsnitt.

[Fin Skjorte]

Jeg tenkte om det var en konkret teori på at det er klar fordel med flest eller minst på laget når det anngår gjennomsnitt.

Ikke ut fra noe sannsynlighetsprinsipp.

Derimot kan det være grunn til å tro at incentivene står sterkere i en mindre gruppe enn i en stor gruppe og dermed vil deltakerene i den lille gruppen prestere bedre.

[Welhaven]

Jeg tenkte om det var en konkret teori på at det er klar fordel med flest eller minst på laget når det anngår gjennomsnitt.

Ikke ut fra noe sannsynlighetsprinsipp.

Derimot kan det være grunn til å tro at incentivene står sterkere i en mindre gruppe enn i en stor gruppe og dermed vil deltakerene i den lille gruppen prestere bedre.

 

Nettopp det jeg lurer på, men da fikk jeg egentlig svar i forhold til at det ikke er ut ifra noe sannsynlighetsprinsipp.

 

Hva mener du med incentivene?

[delfin]

Hva mener du med incentivene?

 

Grunnene, motivasjonsfaktorene...

[aklla]

Hva er det de blir målt på?

Er det f.eks salg vil snittet være greit da 14stk selger mer enn 4stk, men er det enkelt-oppgaver, som f.eks design av ett eller annet, vil det være urettferdig da 4stk uten problem kan klare å designe noe bedre enn 14.

Endret 22. juni 2010 av aklla

[Isbilen]

Deltakerne i den lille gruppen vil ha større personlig innflytelse på resultatet. På den annen side vil deltakerne i den store gruppen være "tryggere", siden tabber ikke vil gjøre så stort utslag på gjennomsnittet. Synes ikke det går an å avholde noen konkurranse av noenlunde høytidelighet på slike vilkår.

[Welhaven]

Deltakerne i den lille gruppen vil ha større personlig innflytelse på resultatet. På den annen side vil deltakerne i den store gruppen være "tryggere", siden tabber ikke vil gjøre så stort utslag på gjennomsnittet. Synes ikke det går an å avholde noen konkurranse av noenlunde høytidelighet på slike vilkår.

 

Er egentlig slik det blir ja.

 

Blir målt i form av salg forresten.

 

Jaja - da er jo den så og si avklart da det ikke finnes noe matematisk grunnlag å regne dette ut på.

[Fin Skjorte]

Hva mener du med incentivene?

Norsk ordbok

inc.in casuincensere

incentiv

incestincestforholdincestuøs

 

incentiv -et, -er tilskyndelse til en bestemt handlemåte; incitament; stimulans: økonomiske incentiver

Etym.: eng., av lat. adj. incentivus som angir tonen

 

Enkelt forklart motivasjon for å gjøre det man gjør.

 

For å utdype litt i forhold til ditt eksempel så si du har en modell hvor deltakerene enten har innsats/prestasjon lav (0) eller høy(1) med tilhørende høyere kostnad/ressursbruk for høy innsats enn for lav.

Med to grupper, en stor og en liten med henholdsvis fire og 14 deltakere, hvor halvparten i hver grupper yter høy innsats (1) og resterende lav innsats (0) så vil begge gruppene få en samlet innsats lik 0,5 [(1+1+0+0)/4=0,5 og tilsvarende for den store gruppen (7/14)].

Om en person med lav ytelse fra hver gruppe istedenfor yter høy innsats så vil snittet for den lille gruppen øke med mer enn i den store gruppen [(1+1+1+0)/4=0,75 og for den store gruppen (8/14=0,57)]

Altså innsatsen vil ha en større marginal innvirkning om en person skifter fra lav til høy, eller motsatt, i en liten gruppe enn i en stor gruppe.

 

Nå er det flere forhold som vil ha betydning om hvor sterkt incentivene står, som individuell eller gruppebasert avlønning, indre-justis i gruppene etc...

 

Men på veldig generell basis kan man nok si at ut fra den ekstra innsatsen man ilegger arbeidet med tilhørende ekstra kostnad så vil forventet avlønning være mindre i en stor gruppe enn i en liten en.