Unge Høyre - er de virkelig liberale?

[reverto]

Unge Høyre hadde denne helga landsmøte i Trondheim. Blant sakene som ble debattert var et forslag om å tillate polygami. Enkelte i ungdomspartiet forsvarte forslaget med at folks privatliv ikke burde være et statlig anliggende. Det burde være grenser for politikk, mente de. Mens motstanderne mente at Unge Høyre sin oppgave er å konservere den tradisjonelle kjernefamilien. En mann, en kone.

 

Folk fra Unge Høyre liker å smykke seg med å være liberalister. De gjør ofte et poeng ut av at partiet har et program som heter "Grenser for Politikk". Og angriper ofte venstresiden (de fæle sosialistene) for å ønske å detaljregulere livene til folk. Hvordan kan de da forsvare å gå inn for et forbud mot noe som ligger innenfor privatlivets fred? Burde ikke disse selvutnevnte frihetens forsvarere nettopp gått inn for dette forslaget, dersom de virkelig er opptatt å minimalisere formynderstaten?

 

Hvilke tanker har dere?

[ole_marius]

I programmet "Grenser for politikk" har UH's ytterpunkter innen den liberale fløyen foreslått mange mange tanker og ideer. Blant annet er forslagene som ble fremhevet i programmet at statoil skal avvikles og private aktører skal få bore etter olje og gass, samt legalisere narkotika osv.. osv.. Men er veldig spent på å lese den vedtatte programmet for å se om alle disse totalliberale forslagene er luket ut.

 

Men kan fort nevne at des lengre sør du kommer, des mer liberal er UH, jo lengre nord du kommer des mer konservativ er man...

[monzilla]

Kan trådstarter vise til kilder de UH påstår å være så liberalistiske og imot overformynderiet?

[Rampage]

Har UH virkelig smykket seg på å være liberale? UH følger vel i samme stil som moderpartiet, vektlegger liberal økonomi og konservativ sosialpolitikk.

[reverto]

I programmet "Grenser for politikk" har UH's ytterpunkter innen den liberale fløyen foreslått mange mange tanker og ideer. Blant annet er forslagene som ble fremhevet i programmet at statoil skal avvikles og private aktører skal få bore etter olje og gass, samt legalisere narkotika osv.. osv..

 

Markedsliberalsiter er det nok ingen tvil om at de er. Det jeg spør om er hvorvidt Unge Høyre har det som trengs for å kalle seg liberalister. Altså, at de er for å fjerne stengslene for folk utenom det som kun har med marked å gjøre. Jeg ville vært veldig overrasket dersom ikke Unge Høyre gikk inn for å avvikle Statoil og tillate private aktører å lete etter olje og gass.

 

Min påstand må være at Unge Høyre ikke kan smykke seg med å være et liberalt ungdomsparti, dersom ungdomspartiet har en alt for tydelig verdikonservativ meningsprofil. Unge Høyre kan ikke slå seg på brystet å kalle seg liberal i det ene øyeblikket, og overstyre folks valg at privatliv i det neste, for eksempel.

 

Gikk de forresten for legalisering av cannabis? Fikk det ikke med meg.

[Rampage]

Og hvor smykker de seg med å være et liberalt parti? Hentet fra sidene deres:

 

Unge Høyre skal være stedet der liberalkonservativ ungdom får innflytelse på politikk og samfunn.

[reverto]

Og hvor smykker de seg med å være et liberalt parti?

 

Når er det de ikke gjør det? Synes de gjør det hele tiden, jeg. Kan ikke diskutere med en noen fra Unge Høyre uten at de 1) angriper venstresiden for å ønske en formynderstat, og 2) lanserer seg selv som redningen, blant annet gjennom å trekke frem programmet "Grenser for politikk", der de sier de sloss for menigmanns mulighet til å leve et fritt liv.

 

Mange som forbante staten i helga, som selve hovedproblemet i samfunnet.

[Rampage]

Et liberalkonservativt parti ja, med vekt på økonomisk liberalisme og grenser for politikk, som samtidig er verdikonservative.

 

Det er da fullt mulig å mene at venstresiden ønsker en nanny-state og at de selv ønsker begrenset politikk. De fremstår jo svært liberale i forhold til venstresiden, men de er ikke liberale i sin helhet.

 

Så det bunner ut i at de ikke er et liberalt parti, det hevder de heller ikke selv, de er liberalkonservative.

Endret 21. juni 2010 av Rampage

[ole_marius]

Unge Høyre har på lik linje med moderpartiet et konservativ fundament for en fungerende velferdsstat. Men vår liberale del ønsker friere tøyler, både for enkeltindividet og en mer friere marked.

 

Når vi kritiserer venstresiden innen velferd er vi uenig i hvordan man skal tilby velferd. Unge Høyre kritiserer venstresiden blant annet med deres konsekvente nei for å ta i bruk private alternativet ved at staten kjøper opp sykehusplasser for å avlaste de offentlige sykehusene. Selv om du som person vil betale like mye om du velger privat eller offentlig er dette fyfy fordi de private tjener penger. Dette samtidig med de stadig økende helsekøene som har økt over 70.000 de siste 5 åra.

 

Dette er bare toppen av isberget av Unge Høyres kritikk. UH vil simpelthen gi deg og meg mer makt over oss selv til den grad det er forsvarlig ovenfor det store fellesskapet. Men ja, om du sammenligner Høyre med Unge Høyre er UH mer liberal og ideologisk preget i regi av deres politikk enn moderpartiet.

 

Men de du snakker med som ønsker et pro-liberalistisk stat, er de fra Olso-gryta? Merker en tendens at de er mer liberal preget enn resten av landet...

[mad_arab]

 

Folk fra Unge Høyre liker å smykke seg med å være liberalister.

Ikke nødvendigvis. Høyre har både liberalister og konservative, og en kombinasjon. Høyres historie er definitivt ikke dominert av liberalistene heller. Skjønner ikke helt hvor du har fått disse forventningene fra. Høyre vil nok aldri gi deg den "rene" politikken det virker som du ønsker.

[PatSharpX]

Det er som ole_marius sier, de lokallagene i og rundt Oslo er ofte mye mer liberale enn resten av medlemmene.

Men i bunn og grunn er vi/de liberalkonservative. Og programmet "Grense for politikk" er jo en felles sak for hele UH, så saker blir votert om slik at man kommer frem til ett felles program.

[Camlon]

Min erfaring er at i nord så er UH nærmere sentrum og mindre konservative, mens i sør, spesielt i Oslo så er de høyrevridd økonomisk, men ofte ganske verdikonservative.

 

F.eks. det var bare i Oslo jeg hørte folk som var imot abort og dermed også imot stamcelleforskning på fostere.

[monzilla]

Uansett, så vil et parti som er så stort som Høyre (forsåvidt AP og FRP og) ha så mange medlemmer/stemmer at ytterpartene i partiet kan ligge langt fra hverandre. Dette gjelder spesielt kanskje for H og AP.

[reverto]

 

Folk fra Unge Høyre liker å smykke seg med å være liberalister.

Skjønner ikke helt hvor du har fått disse forventningene fra. Høyre vil nok aldri gi deg den "rene" politikken det virker som du ønsker.

 

Forventningene mine til Unge Høyre kommer etter å ha sett, hørt og snakket med medlemmene av ungdomspartiet over flere år. Enten de har vært på internett, twitter, landsmøtet deres, i skoledebatter eller andre steder. De rakker ned på venstresiden, som de mener bare ønsker å detaljstyre livene til folk, og lanserer seg selv som noe tilnærmet en formynderstatdreper, som skal redde livene til folk.

 

Dessverre viser landsmøtet forrige helg at de ikke er så mye liberalistisk, som besteborgerlig. Noe som gjør ungdomspartiet, i hvert fall så lenge de fører denne frihetsretorikken, hyklerisk.

 

Men de du snakker med som ønsker et pro-liberalistisk stat, er de fra Olso-gryta? Merker en tendens at de er mer liberal preget enn resten av landet...

 

De kommer fra over hele landet, med en lett overvekt fra Midt-Norge.

[ole_marius]

Gikk de forresten for legalisering av cannabis? Fikk det ikke med meg.

 

Unge Høyre mener ikke at narkotika skal legaliseres, men at bruken av narkotiske stoffer som medisin bør evalueres og utvides. Vi mener at narkomani er en sykdom, og at narkomane dermed har krav på behandling. I enkelte tilfeller kan for eksempel den mest effektive og humane behandlingen av tunge heroinmisbrukere være å gi dem heroindoser i medisinsk øyemed.

 

Unge Høyre vil:

• Utvide ordningen med medisinsk behandling av narkomani.
• Tillate bruk av heroin som medisin for å hjelpe tunge narkomane.
• Sikre at private rehabiliteringsinstitusjoner likebehandles med offentlige.
• Avvikle ordningen med sprøyterom.

Dog ønsker jeg ikke å bruke narkotika for å bekjempe narkotisk avhengige. Men å bruke foreksempel marihuana til medisinsk bruk ved gyldig resept er noe jeg godt kunne ha forestilt meg...

[Camlon]

[quote name='reverto' date='26. juni 2010 - 00:22' timestamp='1277504550' post='15858839'

Forventningene mine til Unge Høyre kommer etter å ha sett, hørt og snakket med medlemmene av ungdomspartiet over flere år. Enten de har vært på internett, twitter, landsmøtet deres, i skoledebatter eller andre steder. De rakker ned på venstresiden, som de mener bare ønsker å detaljstyre livene til folk, og lanserer seg selv som noe tilnærmet en formynderstatdreper, som skal redde livene til folk.

 

Dessverre viser landsmøtet forrige helg at de ikke er så mye liberalistisk, som besteborgerlig. Noe som gjør ungdomspartiet, i hvert fall så lenge de fører denne frihetsretorikken, hyklerisk.

Selv Unge Høyre mener at staten har en jobb og noen ganger vil man putte opp lover og regler. Man må alltid veie opp frihet mot funksjon. F.eks. reguleringer å arbeidstid (I Norge er det ikke lov å jobbe mer enn 40 timer i en jobb) har negativ påvirkning på økonomien, det hjelper litt noen som var dumme og velgte en jobb som hadde for mange arbeidstimer, men New Zealand og Australia viser at de ikke er mange og det er positivt for de som får lov til å jobbe flere timer. Men det er også en innhugg i folks frihet til å velge hvor lenge man skal jobbe. Dette er unødvendig detaljstyring som UH vil ha vekk.

 

Derimot polygami er ikke en spesiell nødvendig frihet. Det blir litt som narkotika, som er heller ikke særlig nødvendig. Forskjellen er at det kan reguleres lettere. I tilegg fører det til sosiale problemer. De damene vil ofte ende opp ulykkelige og andre menn vil ha større trøbbel med å få seg dame. I tilegg kan de ende opp med barn som gjerne ender opp alene og får dårlig oppvekst.

[LucarioX]

Min oppfatning er at både Unge Høyre og moderpartiet bare blir mer og mer liberalistisk, både økonomisk og sosialt. KrF er vel det eneste ordentlig konservative partiet vi har på Stortinget, Høyre begynner å ligne litt på danske Venstre, selvom de nok er enda mer liberalistiske og høyrevridde enn norske Høyre.

[krikkert]

Hvis man legger til grunn at polygami er ikke bare retten til å ha et forhold med flere menn/kvinner men også retten til å gifte seg med dem er jeg enig i UHs standpunkt. Når ekteskap er noe som utløser fordeler fra staten (og etter norsk rett er å betrakte som en trepartsavtale mellom brudefolk og stat) bør staten ha muligheten til å sette vilkår for hvem som kan inngå ekteskap.

 

Når det gjelder hvilke vilkår som kan eller bør settes bør man se hen til formålet med ekteskap - som etter min mening er å skape et sosialt og økonomisk trygt oppvekstmiljø for barn.

[reverto]

Hvis man legger til grunn at polygami er ikke bare retten til å ha et forhold med flere menn/kvinner men også retten til å gifte seg med dem er jeg enig i UHs standpunkt. Når ekteskap er noe som utløser fordeler fra staten (og etter norsk rett er å betrakte som en trepartsavtale mellom brudefolk og stat) bør staten ha muligheten til å sette vilkår for hvem som kan inngå ekteskap.

 

Dersom det eneste argumentet man har mot å tillate polygame ekteskap, er at man ikke ønsker at disse skal kunne benytte seg av de samme fordelene fra staten som tradisjonelle ekteskap, kan man argumentere for reguleringer, fremfor forbud. Ulike ekteskap, trenger ulik hjelp eller støtte, kan man f.eks. si da. Men i stedet ser man et Unge Høyre som bare forsterker det inntrykket mange allerede har av ungdomspartiet som verdikonservativt.

 

Men polygami var bare et eksempel.