Hvor mye bedre er Canon 15-85 i forhold til Sigma 17-70?

[Le-S]

Hei! Står over et vanskelig valg ved kjøp av nytt objektiv til kameraet mitt. Etter å ha lest og sett mye rundt på nettet, har jeg nå endt om med to mulige kandidater.

 

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM for Canon

 

Jeg lurer på hvordan sigmaen er i forhold til dette canon objektivet. Objektivet fra sigma er rundt 2000 kroner billigere. Det har også bedre lysstyrke, noe som jeg ser på som en fordel. Til nå har jeg alltid brukt mitt kitobjektiv (18-55), og det fungerer ikke særlig bra i mørkeomgivelser, og lysstyrken på dette er jo den samme som på 15-85 fra canon. Har lest mye positivt om objektivet fra canon, men finner lite om sigmaen på nettet. Har funnet litt om den gamlere versjonen, men hvis jeg skal ha et av dem, så bli det den nyeste siden den har bildestabilisator.

 

Hvor mye bedre kan jeg forvente at objektivet fra canon er forhold tl objektivet fra sigma? Lurer på om det er verdt de to tusenlappene mer..

 

Skal forresten brukes som allround-objektiv til enten 400D eller 550D.

Endret 20. juni 2010 av Le-S

[Keyzer28]

Jeg skal ikke si så mye om forskjellen da jeg ikke har prøvd Canon-en, men du kan jo starte med denne gruppa på Flickr. Der finnes det bilder, noen diskusjoner og lenker til tester av dette objektivet.

 

Jeg har Sigmaen selv, og er strålende fornøyd, men jeg er nok ikke den rette å spørre, da jeg er helt fersk med speilrefleks.

 

For meg sto det også mellom det nevnte Canon-objektivet og sigmaen, og jeg har ikke angret et sekund på mitt valg.

[Cax]

SLRgear.com har testet begge disse objektivene:

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1293/cat/11

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31

 

Min vurdering er at 15-85 ikke er signifikant bedre enn 17-70 når 17-70 er blendet ned til 15-85 største blenderåpning. 17-70 har derimot mindre vignettering/lysavfall i hjørnene. Hovedgrunnen til å gå for 15-85 måtte være at det starter på 15mm, og der er forskjellen signifikant om man ofte bruker den vide enden av objektivet. Fokushastighet og sånn vet jeg ikke. I lite lys har jo Sigmaen en stor fordel og en liten fordel. Den lille fordelen er at det er 2/3-1 trinn mer lyssterkt (på bekostning av skarphet), den store er at du kan kjøpe en blits eller et Canon 35/2 for mellomlegget (måtte spart litt til for å kjøpe Sigma 30/1.4). Jeg ville ha tippet av Canons stabilisering er bedre enn Sigmas, men det er egentlig bare spekulasjon. Jeg vet ikke engang om de har samme virkemåte.

 

 

Så, skal du bruke objektivet mest på reise og i dagslys, eller innendørs og i sosiale sammenhenger?

[Andreasfe]

Jeg har selv EF-S 15-85mm og er ekstremt godt fornøyd. Kjøpte det først og fremst inn som en utvidet normalzoom til reise etc, men har blitt forelsket. Rent optisk er den på høyde med EF-S 17-55mm f/2.8 (som jeg også har), som igjen er helt på høyde med L-zoomene til Canon.

 

Bildestabilisatoren kompenserer for bortimot 4 trinn, noe som vil være en enorm hjelp fotografering av stillestående eller sakte bevegende ting.

 

Sigmaen har bedre lysstyrke. f/4 i teleenden vil være flott til portretter (skille motivet fra bak-/forgrunnen). Dog ved gå til 85mm f/5.6, samt ta et skritt tilbake vil du kunne kompensere mye for fordelen til Sigmaen.

 

Med Canon EF-S 15-85mm får du betydelig mer å gå på i den vide enden. 2mm høres lite ut, men for meg var det befriende mye. Jeg har prøvd 24-105mm på fullformat, og etter det irritert meg over å ha ikke kunnet kommet like vidt med normalzoomen på mitt kamerahus med cropsesnor (tilsvarende ditt 400D. Helt til jeg kjøpte 15-85mm. Objektivet yter faktisk også veldig godt i den videste enden, selv på største blender.

 

Begge objektivene er godt bygget.

 

Jeg har ikke testet Sigmaen, men kan likevel varmt anbefale Canon EF-S 15-85mm. Objektivet leveverer eksepsjonell optisk kvalitet, på høyde med L-zoomene, til tross for den ordinære blenderåpningen.

Endret 21. juni 2010 av Andreasfe

[Le-S]

Takker for svarene. Blir i grunnen bare enda mer forvirret, men jeg tipper at jeg kommer til å bli godt fornøyd uansett hvilket av dem jeg velget. Så lenge jeg kan merke forbedringer fra kitobjektivet blir jeg sannsynligvis fornøyd.

 

Står over et par nye valg nå.

Beholde mitt gamle kamera (400D) + kjøpe canon 15-85.

Selge 400D (kjenner en som er villig til å gi 2500 for det)+ kjøpe 550D og sigma 17-70.

Prismessig blir dette ganske likt. Hva tror dere blir best?

[tomsi42]

Sigma 17-70mm er et bra objektiv; jeg hadde forgjengeren som jeg var brukbart fornøyd med. Og den nye skal være noe bedre.

 

Men jeg har på følelsen at er akkurat litt for lite, så du ender opp med å erstatte den før eller senere. 15-85mm er et bedre allround-objektiv, så det ser jeg for meg er noe som kommer til å forbli i samlingen.

[Cax]

Sigma 17-70mm er et bra objektiv; jeg hadde forgjengeren som jeg var brukbart fornøyd med. Og den nye skal være noe bedre.

 

Men jeg har på følelsen at er akkurat litt for lite, så du ender opp med å erstatte den før eller senere. 15-85mm er et bedre allround-objektiv, så det ser jeg for meg er noe som kommer til å forbli i samlingen.

 

Fin logikk egentlig: kjøp objektivet der det ikke finnes bedre alternativer. Kjøper man 17-70 kan man oppgradere til 17-55 som ganske sikkert er et bedre objektiv, men det finnes ikke noe som er bedre enn 15-85 til Canon, og det er jo helt nytt, så Canon selv kommer ikke til å lage en bedre versjon med det første. Det måtte blitt om det kom en erstatning for 17-55 som var 15-55/2.8 eller noe slikt, men det er kanskje lite sannsynlig.

 

17-70 har fremdeles fordelene med lysstyrke, vignettering og pris da ... :|

 

 

 

Den største forskjellen på 550d og 400d er vel i praksis video, eller er det noe mer? Om du ikke var interessert i det ville jeg nok heller brukt de 3000 på blits eller Sigma 30/1.4.

Endret 21. juni 2010 av Cax

[Keyzer28]

Her er forresten en grundig review av 17-70 OS.

 

Jeg antar de aller fleste objektiver med relativt stor rekkevidde har både styrker og svakheter. Svakheten til 17-70, og det bemerkes også i denne anmeldelsen (og i de fleste andre jeg har sett), og det er noe jeg merker selv også - er at objektivet er forholdsvis soft på 70mm og f/4. Her har anmelderne helt rett. På lange brennvidder gjør man altså lurt i å blende ned litt. På 70mm og f/5.6, er den derimot knallskarp.

 

Det er jo ikke noe problem så fort man lærer seg objektivets svakheter, men hvis man har behov for den ekstra lysstyrken på 70mm, må man ta til takke med mykere bilder, så f/4 på 70mm er ikke et argument for å gå for dette objektivet kontra Canons 15-85, da du sannsynligvis ikke kommer til å bruke f/4 på maks brennvidde uansett (i hvert fall ikke hvis du er pirkete på pixlene, noe man fort blir ).

 

Som allroundzoom opplever jeg objektivet som tilnærma perfekt, men man kan jo alltids ønske seg noen mm mer. Det har jeg gjort mange ganger. Jeg tror dog ikke 15mm ekstra opp til 85 vil utgjøre den store forskjellen, og når jeg ønsker meg flere mm er det langt mer enn 15mm ekstra jeg ønsker meg, så en 70-200 hadde nok ofte gjort seg i veska, og det er jo en av fordelene med speilrefleks - man kan alltids bytte objektiv.

 

Så min logikk for å kjøpe dette kontra Canonen: 2000 kroner billigere (og i følge mange anmeldelser like bra), og så spytter jeg heller de 2000 kronene i telezoomkassa og går etter hvert for en 70-200 f/4 IS.

[Le-S]

Takker igjen for svarene deres. Det har virkelig vært vanskelig å bestemme seg, men jeg har nå bestemt meg for at jeg skal gå for objektivet fra sigma. Jeg har brukt kitobjektivet i et par år (18-55 uten IS), og jeg har vært rimelig fornøyd med det, så jeg tror nok at sigmaen blir mer enn god nok. Har lest mye om dette objektivet rundt fordi på nettet, og jeg har funnet mange brukere som er kjempe fornøyde, så jeg satser på at jeg blir like fornøyd. Tror nok uansett at dette blir en stor forbedring fra mitt gamle objektiv

 

Lønner det seg forresten å handle i butikk eller i nettbutikk?

[Black Star]

Det er en del fordeler med å handle i en fysisk butikk med tanke på etterservice (hjelp i etterkant, reklamasjonssaker og lignende), samt at du får med deg varen med en gang. Du får også mulighet til å teste varen mot evt. andre alternativer før du bestemmer deg.

 

Fordelen med nettbutikk er at du har 14 dager angrerett og at prisen kan være noe lavere. Men de fleste fysiske butikker bytter varer om kunden ikke er fornøyd (så lenge varen ser ubrukt ut) og er prisforskjellen stor mellom nett og butikk, går de fleste med på å gå litt ned på pris.

[mrhaugland]

Hvordan gikk det med kjøpet Le-S? Hva sier erfaringene?