Ny normalzoom til Canon. Trenger råd og tips.

[LeveLive]

Hei.

 

Lurer på om noen kan hjelpe meg litt i utstyrsjungelen

 

 

Har et 400D med kitzoom'en (18-55 med IS), 55-250 og 50mm f1,8. Lever altså i plastikkverdenen

 

Ønsker meg en mer lyssterk erstatning til kitzoomen.

Har lest en del tester og vært hos FotoVideo, flere avdelinger hos JP og flere andre fotobutikker i Oslo. Resultatet er at jeg er mer forvirret enn når jeg begynte å lete.

Er ikke helt i stand til tolke alle grafer og uttrykk

 

Det jeg har sett på er Tamron 17-50 med og uten VC (ser at JP har sistnevnte til 3800,- nå) og Tokina 16-50 (ca 5000,-).

Canon sitt 18-55 f2.8 synes jeg blir litt dyrt (nesten 9000,-)

 

Hvilket objektiv bør jeg velge?

Hva mener dere om VC på Tamron sitt objektiv. Hvis jeg skrur av VC'en ville det være like skarpt som det uten?

Tar de fleste bilder på frihånd og liker godt stabiliseringsmuligheten. Blir en del korn på 400D fra ISO 800 synes jeg.

 

Går med planer om å oppgradere hus til 50D så det er en stor fordel om jeg kan bruke objektivet på mer avanserte hus enn 400D. (Har selvsagt lyst på et 7D, men ønsker å fokusere på bedre optikk først)

Tar bilder av det meste, mye dyr, natur og familie.

 

Er ny på forumet, så jeg beklager hvis dette er blitt diskutert mye før. (Etter å ha søkt en del har jeg ikke funnet så mye pm Tokina sitt 16-50).

 

Tips og råd tas i mot med stor takk!

Hvis jeg har utelatt viktig info eller vært uklar gir jeg gjerne mer opplysninger

 

Mvh Live

[Nautica]

Får begynne med å ønske deg velkommen til forumet

 

Ser ut som du har fått med deg det meste,Når det gjelder Tamron 17-50 VC blir nok ikke bildene skarpere ved og slå av stabiliseringen,forskjellene ligger i den optiske oppbyggingen.

 

Du kan sjekke forskjellene på de to her,ta å forandre både på blender og brennviddene så du får et fullt innblikk.

[LeveLive]

Takk for velkomsten Nautica

 

Veldig bra side! Bedre å se forskjellen enn å lese grafer.

 

Synes ikke Tamron sitt VC objektiv var mye bedre enn kitobjektivet til Canon (med IS)! Hvertfall ikke på lav blender og 17/18 mm brennvidde.

Har lest at mange forteller om store forskjeller på hvert enkelt Sigma objektiv. Hvordan kommer Tamron ut der? Kan det være at han som testet hadde et mindre bra Tamron objektiv (Testopplegget virket jo ganske solid da..)

 

Er det noen som har noen erfaringer med Tokina objektivet?

 

Ser at det ligger få tester på dette og har ikke funnet noen sammenligningstester.

Byggekvaliteten virker jo veldig bra, men jeg er mest opptatt av bildekvalitet/skarphet.

 

mvh Live

[Per69]

Hei Live,

 

Jeg vil bare nevne at prisen på EF-S 17-55 f/2.8IS i skrivende stund er 7830.- på JapanPhoto, altså nær 8000, ikke 9000... Dette er nok det beste alternativet om man er forberedt på utlegget. Sjekk brukererfaringene her på i prisguiden. Det er en butikk som har det for 7572.- også, men de har ingen inne nå. NB, sjekk eventuelle fraktpriser.

 

I tillegg finnes det et annet objektiv, EF 17-40 f/4.0L som er veldig bra, men det er gjerne ikke lyssterkt nok for deg?

Endret 21. juni 2010 av Per69

[Joaaso]

17-55 til under 8000 er det billigste jeg har sett det objektivet til på en del år, så skal man kjøpe det er dette ihvertfall ikke feil tidspunkt:p

standardsvaret ang. normalzoomer er vel at har man penga, så er det bare å gå for 17-55. den skuffer ikke og man glemmer prislappen veldig fort. Men hvis den er for dyr, så må man bare ta en vurdering på hvilke egenskaper man kan ofre for å spare penger, enkelt og greit. Tamron sine er uten tvil gode kjøp, men totalt sett er 17-55 bedre og mer komplett, skjønt 17-55 har sine svakheter også -det finnes ikke noe perfekt objektiv. Selv L-alternativene som er dyrere enn 17-55 har kompromisser ifht. 17-55, spesielt mangel på IS, så sammenlikner man ifht. dem er 17-55 et ganske godt kjøp det også imo..

 

PS; den nye Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM er helt klart spennende i denne sammenheng, da den har tilsvarende specs som Canon sin, for noen tusenlapper mindre. Hvordan den faktisk yter rent optisk er derimot uvisst, da den er helt ny og såvidt jeg kan se er den ikke blitt testet enda..

Endret 22. juni 2010 av Joaaso

[LeveLive]

Takk for svar!

 

Jammen ikke enkelt dette her.

 

Takk for korreskjon på Canon prisen. Tror fortsatt den er litt for dyr dessverre, men verdt å vurdere.

 

Problemet er at jeg vil ha linse asap og penger igjen til ferien

 

Har forresten bestemt meg for å kjøpe 50D. Får den til ca 4500,- ny så der ryker enda litt mer av feriebudsjettet.

Er ikke dette et godt kjøp da, jo jeg tror det, hmm - litt usikker nå - men ganske sikker (og litt schizo )

Er ikke 50D til 4500,- ganske mye value? Vurder selvsagt å beholde mitt 400D og heller kjøpe knalloptikk. Samtidig virker 50D bedre på nesten alle områder (bortsett fra at det er litt tungt for meg) og føler at jeg stanger litt i 400D (særlig på støy, mangel på knapper og hjul og skuddtakt) Tenker jeg riktig her?

Synes 7D er herlig, men for dyr. Dessuten gar heg HD-kamera.

 

 

EF 17-40 virker jo veldig bra, men jeg vil gjerne ha noe mer lysstyrke og gjerne tele. Tror den blir litt vid som standard objektiv.

 

Canon 17-40: Litt lyssvak, god kvalitet, litt vid, kanskje litt dyr (ikke til L-objektiv å være, men til mitt budsjett som inkluderer nytt hus).

Canon 17-55 IS: Bra kvalitet, dyr, stillegående,

Tamron 17-50 (uten VC): Skarp, litt treg og bråkete, billig

Tamron 17-50 (med VC): Mindre skarp (fokuserer den for mye i front eller bak?), litt treg, bråker, billig (mhp VC og f2,8)

Sigma 17-55: Vet ikke noe om dette objektivet..

 

Så det store spørsmålet. Hva med Tokina 16-50 f2,8?

Virker solid bygget, ganske rask, ikke stabilisering, men lyssterk. Har hørt enkelte si at kvaliteten er ca som Canon sitt (men minus IS). Liker også at den er såpass bred

 

Noen som har sett noen tester, gjerne sammenligninger eller vet noe? Rykter kanskje

 

Beklager det lange innlegget

Håper på svar likevel

 

mvh Live

[Joaaso]

50D er nok det beste kjøpet du kan gjøre per dags dato, da alt tyder på at den er på vei ut -alle selger den kjempebillig og de som går tomme får ikke nye fra Canon..

 

btw, Sigma sin nye er 17-50 så den mangler 5mm, ellers har den f2.8, OS og HSM tilsvarende IS og USM i Canon sin... ellers har jo Sigma sin "gamle" 18-50 f2.8 også som er temmelig lik Tamron sin uten stabilisering også optisk så man får håpe at sigma sin nye med OS ikke blir dårligere som Tamron sin ble når de dytta inn VC. og uansett, om den skulle bli det så har sigmaen fått HSM også i motsetning til tamronen. Sigma har også en 18-50 f2.8-4.5 med OS og HSM fwiw

 

Tokinaen aner jeg ikke hvordan er, dessverre..

Endret 22. juni 2010 av Joaaso