Hva synes du om piratkopiering av spill?

[Benjamin]

Mange spill kommer med en demo i forkant som kan gi en smakebit på om dette er noe å satse på eller ikke

Ser at vi i all hovedsak er enige, men akkuratt det om demo er jeg ikke helt på nett med.

Hvis jeg skal prøve noe før jeg kjøper det, vil jeg prøve det jeg faktisk skal kjøpe. På lik linje med alt annet som selges her i verden. Jeg føler det blir feil å vise tillit til at demo produktet virkelig gir ett riktig bildet av produktet, når det tydeligvis ikke går noen tillit andre veien.

Hvor vidt en demo er nok å støtte seg til eller ikke varierer en del fra demo til demo og kan ofte også være sjangeravhengig. For eksempel vil en demo til et bilspill som regel være tilstrekkelig for å avgjøre om det er verdt det eller ikke. Jeg har for eksempel også prøvd demo til det siste Splinter Cell-spillet, og fant ut at det er mye mer action-tungt enn de tidlige spillene og med lite mulighet for skikkelig stealth. Altså ikke det jeg hadde håpa på, og ikke noe jeg kjøper før det eventuelt faller kraftig i pris. Jeg har også prøvd Batman: Arkham Asylum demo, og kan ikke si jeg ble blåst vekk, men anmeldelser og noen jeg kjenner tyder på at det er et bra spill allikevel. Så det er nå på vei i posten.

 

Så jeg er enig med deg i at en demo kan være misvisende, men det går ann å få en følelse av hvor representativ demoen er når du spiller den. Når det gjelder dette med tillit, så skjønner jeg ikke helt hva du mener med "den andre veien", det hadde vært fint om du kunne utdypet det bedre.

 

Demoer finnes det IKKE mange av idag, siden de ikke tjener noe på å lage dem, de som ikke laster ned kjøper mer sannsynlig og de ikke vet så mye om spillet enn og de prøver en demo og ikke liker.

Ikke veldig mange, nei, men jeg synes antallet demoer er helt akseptabelt. Dette gjelder riktignok konsoll, jeg vil tro at det ikke er like vanlig på PC, men det vet jeg lite om.

 

Du har helt ærlig ikke mye mer enn standard-argumenter du heller..

Sant nok...

 

De fleste som er imot å laste ned mener vi som gjør det ødelegger for dere og er noen jævler, og at det er plenty å høre hva andre mener om spill før man kjøper.

 

Musikk og film kommer jeg aldri til å kjøpe, men mindre prisen er minimal, da film koster gjerne 200kr for 2 timer underhøldning, mens musikk, der liker jeg gjerne en sang fra hvert band, det vil bli dyrt. og jeg hører ikke på musikk med mindre jeg er på buss/bil/går.

 

I løpet av den siste uke har jeg kjøpt THQ game pack (9 spill), og 5-6 brukte ps2 spill, og en brukt ps2. De som lagde spillene fikk nok minimalt (kanskje litt for THQ pack), men ellers, på det brukte, tviler.

Jeg kan ikke si noe om hva andre mener, men det er for meg personlig ikke noe problem med piratkopiering. Jeg føler ikke at de som piratkopierer snyter meg for framtidig kvalitet. Da er det heller det at utviklerne ikke får det de fortjener.

 

Jeg kjøpte heller ikke film eller musikk før og har fortsatt minimalt med kjøpte filmer (1-sifra antall lovlig, 3-sifra antall ulovlig). Musikk derimot kjøper jeg litt mer av, og jeg skjønner at det ikke blir veldig relevant når man bare bruker musikk annet enn når man reiser. Selv kan jeg gjerne sitte en time foran stereo'n å høre på musikk, og da vil jeg gjerne ha ekte CDer.

[SweetMaryJane]

Når det gjelder dette med tillit, så skjønner jeg ikke helt hva du mener med "den andre veien", det hadde vært fint om du kunne utdypet det bedre.

 

Grunnen til at det finnes en demo, og kopibeskyttelse er jo fordi de ikke har tillit til kundene sine. De stoler ikke på at folk betaler hvis de ikke blir tvunget til det.

[Malvado]

Når det gjelder dette med tillit, så skjønner jeg ikke helt hva du mener med "den andre veien", det hadde vært fint om du kunne utdypet det bedre.

 

Grunnen til at det finnes en demo, og kopibeskyttelse er jo fordi de ikke har tillit til kundene sine. De stoler ikke på at folk betaler hvis de ikke blir tvunget til det.

 

Ikke nødvendigvis det som er grunnen , det koster jo uansett litt båndbredde å gjøre et spill på 4Gb+ fullt tilgjengelig på nettet, så da er det jo uansett bedre at man kun tilbyr en liten smaksbit som ikke behøver all spillinformasjonen som et komplett spill har.

[Benjamin]

Når det gjelder dette med tillit, så skjønner jeg ikke helt hva du mener med "den andre veien", det hadde vært fint om du kunne utdypet det bedre.

 

Grunnen til at det finnes en demo, og kopibeskyttelse er jo fordi de ikke har tillit til kundene sine. De stoler ikke på at folk betaler hvis de ikke blir tvunget til det.

 

En demo er til for at man skal kunne prøve et spill før man bestemmer seg for å legge penger i det. Kopibeskyttelse er for å beskytte seg mot de som allerede har bestemt seg for å ikke betale noe for produktet. Hvis man hadde gjort det valgfritt å betale for spill, så hadde det vært minimalt med folk som hadde betalt for det, og spillindustrien hadde gått konk. Unntaket kunne vært småspill til feks iPhone.

 

Kopibeskyttelse handler om nødvendighet langt mer enn tillit. Du låser døra til huset før du drar 2 uker på ferie, og det er ikke bare fordi du ikke har tillit til at folk lar tingene dine være i fred, men fordi noe annet ville vært naivt.

[TheCatIsALie]

Når det gjelder dette med tillit, så skjønner jeg ikke helt hva du mener med "den andre veien", det hadde vært fint om du kunne utdypet det bedre.

 

Grunnen til at det finnes en demo, og kopibeskyttelse er jo fordi de ikke har tillit til kundene sine. De stoler ikke på at folk betaler hvis de ikke blir tvunget til det.

 

En demo er til for at man skal kunne prøve et spill før man bestemmer seg for å legge penger i det. Kopibeskyttelse er for å beskytte seg mot de som allerede har bestemt seg for å ikke betale noe for produktet. Hvis man hadde gjort det valgfritt å betale for spill, så hadde det vært minimalt med folk som hadde betalt for det, og spillindustrien hadde gått konk. Unntaket kunne vært småspill til feks iPhone.

 

Kopibeskyttelse handler om nødvendighet langt mer enn tillit. Du låser døra til huset før du drar 2 uker på ferie, og det er ikke bare fordi du ikke har tillit til at folk lar tingene dine være i fred, men fordi noe annet ville vært naivt.

 

Stemmer nokså bra, men, det er noe som heter Indie Games eller noe, der du kan velge hvor mye du vil gi for spillene. Det er kanskje ikke Crysis vi snakker om, men det er gode spill. Noen betaler minstebeløp, ja, men også en del gir langt mer, siden de liker spillene godt.

 

Hadde jeg selv hatt paypal så jeg kunne kjøpe, hadde jeg gjort det (for mer enn minstebeløp), men har ikke den muligheten enda.

 

Leser en del om av demoer kommer til Xbox 360, noe som ikke hjelper meg da jeg ikke kommer inn på live, men, har PS3 på internet, ser minimalt med demoer der. Samme nå som da jeg kjøpte den for flere måneder siden (husker ikke heelt tid).

 

Men, får allikevel "demoer", eller, prøvespillt.

[SweetMaryJane]

En demo er til for at man skal kunne prøve et spill før man bestemmer seg for å legge penger i det. Kopibeskyttelse er for å beskytte seg mot de som allerede har bestemt seg for å ikke betale noe for produktet. Hvis man hadde gjort det valgfritt å betale for spill, så hadde det vært minimalt med folk som hadde betalt for det, og spillindustrien hadde gått konk. Unntaket kunne vært småspill til feks iPhone.

 

Kopibeskyttelse handler om nødvendighet langt mer enn tillit. Du låser døra til huset før du drar 2 uker på ferie, og det er ikke bare fordi du ikke har tillit til at folk lar tingene dine være i fred, men fordi noe annet ville vært naivt.

 

Poenget med en demo er vel at du skal prøve demoen, og ikke selve spillet før du kjøper det.

 

Hvordan kan det ha seg at kopibeskyttelse er en nødvendighet, når det ikke fungerer?

De som sitter igjen med kopibeskyttelsen, er de som har kjøpt spillet. De som har lastet det ned ulovlig slipper i de alle fleste tilfeller, noen problemer med kopibeskyttelsen.

 

Å sammenligne kopibeskyttelse på programvare med å låse huset blir for dumt synes jeg. Å kopiere programvare er på ingen måte det samme som å stjele ting du har i huset ditt.

[TheCatIsALie]

En demo er til for at man skal kunne prøve et spill før man bestemmer seg for å legge penger i det. Kopibeskyttelse er for å beskytte seg mot de som allerede har bestemt seg for å ikke betale noe for produktet. Hvis man hadde gjort det valgfritt å betale for spill, så hadde det vært minimalt med folk som hadde betalt for det, og spillindustrien hadde gått konk. Unntaket kunne vært småspill til feks iPhone.

 

Kopibeskyttelse handler om nødvendighet langt mer enn tillit. Du låser døra til huset før du drar 2 uker på ferie, og det er ikke bare fordi du ikke har tillit til at folk lar tingene dine være i fred, men fordi noe annet ville vært naivt.

 

Poenget med en demo er vel at du skal prøve demoen, og ikke selve spillet før du kjøper det.

 

Hvordan kan det ha seg at kopibeskyttelse er en nødvendighet, når det ikke fungerer?

De som sitter igjen med kopibeskyttelsen, er de som har kjøpt spillet. De som har lastet det ned ulovlig slipper i de alle fleste tilfeller, noen problemer med kopibeskyttelsen.

 

Å sammenligne kopibeskyttelse på programvare med å låse huset blir for dumt synes jeg. Å kopiere programvare er på ingen måte det samme som å stjele ting du har i huset ditt.

 

 

Ville det ikke vært "teit" av de som lager spill å ikke beskytte dem mest mulig mot piratkopiering? Selv om det kanskje ikke funker? Hadde låst døra om jeg skulle bort jeg, selv om folk kan komme seg inn andre veier.

[SweetMaryJane]

Ville det ikke vært "teit" av de som lager spill å ikke beskytte dem mest mulig mot piratkopiering? Selv om det kanskje ikke funker? Hadde låst døra om jeg skulle bort jeg, selv om folk kan komme seg inn andre veier.

 

Jeg synes ikke det ville vært teit. De bruker faktisk ganske mye penger på kopibeskyttelse, og da synes jeg det blir litt for dumt å fortsette når det beviselig ikke fungerer.

 

Ville du brukt en lås som gjorde det vanskeligere å komme inn med nøkkel, enn uten? Det er jo i praksis det som skjer.

[TheCatIsALie]

Ville det ikke vært "teit" av de som lager spill å ikke beskytte dem mest mulig mot piratkopiering? Selv om det kanskje ikke funker? Hadde låst døra om jeg skulle bort jeg, selv om folk kan komme seg inn andre veier.

 

Jeg synes ikke det ville vært teit. De bruker faktisk ganske mye penger på kopibeskyttelse, og da synes jeg det blir litt for dumt å fortsette når det beviselig ikke fungerer.

 

Ville du brukt en lås som gjorde det vanskeligere å komme inn med nøkkel, enn uten? Det er jo i praksis det som skjer.

 

Er da ikke mye til lås om du kommer lettere inn uten enn med nøkkel..

[SweetMaryJane]

Er da ikke mye til lås om du kommer lettere inn uten enn med nøkkel..

 

Du tok ikke poenget eller?

[Stoddart]

bom-da-dish *pling* Man vil nok ikke se en økning i pirat.. piratering? () uten kopibeskyttelse. De som vil laste ned laster ned alikevel.

[TheCatIsALie]

Er da ikke mye til lås om du kommer lettere inn uten enn med nøkkel..

 

Du tok ikke poenget eller?

 

Hadde ikke lyst.

 

@ Stoddart: Økning uten beskyttelse? Jo, da er det jo null vits å kjøpe om du har NØYAKTIG det samme om du laster ned..

Endret 10. juli 2010 av Jevrio

[DrHawkins]

bom-da-dish *pling* Man vil nok ikke se en økning i pirat.. piratering? () uten kopibeskyttelse. De som vil laste ned laster ned alikevel.

 

1 uke etter thepiratebay dommen falt så hadde piracy økt med 300%..... nå lenge etterpå har det økt med ytterlige 300 mill mennesker i piracy

 

(kilde: itavisen.no)

[Stoddart]

Det vil jo alltid være en økning fordi flere og flere vet hva det går ut på. jeg tror virkelig ikke det vil bli noe større økning om et spillselskap stopper med mye av beskyttelsen, enn om de hadde fortsatt med det.

 

Jevrio: Hva mener du med får akkurat det samme?

[Mevon]

Og, tapet er overvurdert. Faktisk flere ganger de har solgt BEDRE enn de ellers ville gjort pga folk lasta ned og fant ut at spillet faktisk var veldig bra.

Er dette noe du tror selv eller har du en kilde på det? Sier ikke at det er feil, bare lurer.

[Muffinss]

Spill kjøper jeg faktisk som oftest, sikkert mye på grunn av MP at jeg gjør det i guess.

[Stoddart]

Ja, og de har jo klart å gjøre det sånn at man "må" kjøpe spillet for å spille det online, mens piratversjoner kun funker offline. Dette uten å bruke alle mulige idiotiske sperrer og programmer som ødelegger mer enn det hjelper.

[TheCatIsALie]

Det vil jo alltid være en økning fordi flere og flere vet hva det går ut på. jeg tror virkelig ikke det vil bli noe større økning om et spillselskap stopper med mye av beskyttelsen, enn om de hadde fortsatt med det.

 

Jevrio: Hva mener du med får akkurat det samme?

 

Om de fjerner all beskyttelse, vil også piratkopi funke på nettet, derfor vil de som laster ned få akuratt samme greia som kjøpere.

 

Og, tapet er overvurdert. Faktisk flere ganger de har solgt BEDRE enn de ellers ville gjort pga folk lasta ned og fant ut at spillet faktisk var veldig bra.

Er dette noe du tror selv eller har du en kilde på det? Sier ikke at det er feil, bare lurer.

 

Har ikke kilde, det er min ... tankegang.

[Stoddart]

Joda, burde presisert bedre hva jeg mente, det finnes jo mange spill hvor de har beskyttelse som hindrer deg i å bruke online mulighetene hvis du ikke har kjøpt spillet. Utenom å bruke en beskyttelse som føkker opp pc'n eller gjør det vanskelig å spille (f.eks ubisoft sine løsninger...). Disse beskyttelsene ødelegger ikke en spillopplevelse, ødelegger ei heller for de som kjøper det lovlig, da det ikke gjør ting noe vanskeligere.

 

Det er all den drittbeskyttelsen som bare gjør det lovlige til det klart vanskeligste jeg vil ha bort, og jeg ser virkelig ikke hvordan man får en økning i pirater p.g.a dette.

 

Jeg kan forresten ikke huske at jeg har kjøpt et spill jeg egentlig ikke ville kjøpe fordi jeg lasta det ned å fant ut at det var bra... Heller motsatt at jeg var glad jeg ikke kjøpte det. Jeg kan heller ikke huske at jeg har funnet spill jeg ikke har hørt om, lastet ned også kjøpt. Så jeg tviler veldig på at spillselskapene tjener penger på folk som plutselig kjøper det. Derimot så tapte ikke EA noe penger på at jeg lastet ned Mirrors Edge for å prøve, da jeg uansett ikke ville kjøpt det. (Spillte 3 oppdrag og ga meg, var nedtur...)

Endret 10. juli 2010 av Stoddart

[TheCatIsALie]

Joda, burde presisert bedre hva jeg mente, det finnes jo mange spill hvor de har beskyttelse som hindrer deg i å bruke online mulighetene hvis du ikke har kjøpt spillet. Utenom å bruke en beskyttelse som føkker opp pc'n eller gjør det vanskelig å spille (f.eks ubisoft sine løsninger...). Disse beskyttelsene ødelegger ikke en spillopplevelse, ødelegger ei heller for de som kjøper det lovlig, da det ikke gjør ting noe vanskeligere.

 

Det er all den drittbeskyttelsen som bare gjør det lovlige til det klart vanskeligste jeg vil ha bort, og jeg ser virkelig ikke hvordan man får en økning i pirater p.g.a dette.

 

Jeg kan forresten ikke huske at jeg har kjøpt et spill jeg egentlig ikke ville kjøpe fordi jeg lasta det ned å fant ut at det var bra... Heller motsatt at jeg var glad jeg ikke kjøpte det. Jeg kan heller ikke huske at jeg har funnet spill jeg ikke har hørt om, lastet ned også kjøpt. Så jeg tviler veldig på at spillselskapene tjener penger på folk som plutselig kjøper det. Derimot så tapte ikke EA noe penger på at jeg lastet ned Mirrors Edge for å prøve, da jeg uansett ikke ville kjøpt det. (Spillte 3 oppdrag og ga meg, var nedtur...)

 

Hææ? Du vil ha bort DRM, men skjønner virkelig ikke hvordan det medvirker til piratkopiering?

 

Folk vil kunne spille UTEN å være koblet til nettet da de gjør det, uansett om de har internet hele tiden. Om ISP får problemer burde ikke det gå utover singleplayer på spill.. (multiplayer over nettet er en annen sak).