Definisjon av parkering på fortau

[nirolo]

Jeg fikk for et par dager siden et parkeringsgebyr med henvisning til Trafikklovens § 17.1.C - stanset helt eller delvis på fortau. Måten jeg hadde parkert på var på tvers (og ikke langs med) gata, da det er slik man parkerer på denne biten av denne veien. Rompa på bilen stakk da ca 40 cm inn over fortauet, mens hjulene var ikke på fortauet. Det jeg altså lurer på er hvorvidt det kan sies at jeg parkerte på fortauet når bare en del av rompa av bilen var over.

 

Jeg har ringt trafikketaten og spurt om dette, men de turde ikke uttale seg. De ba meg dog klage, slik at jeg kunne få en vurdering av etatens jurister.

 

Forøvrig så var det ikke bare jeg som fikk gebyr for dette denne dagen. Alle bilene som stod side ved side her var bøtelagt. Siden dette er rett utenfor leiligheten jeg bor i, så vet jeg at det alltid står en rekke biler parkert på denne måten her, uten at de blir bøtelagt av den grunn. Er dette et moment som bør vektlegges, evt dokumenteres, i en klage?

[gxi]

Juridisk sett er det nok ikke noe problem med slike bøter. Du står på fortau. For å sette det litt i spissen, så ville en buss f.eks kunnet parkert med fronten sin tvers over fortauet over på andre siden uten at hjulene var i kontakt med fortauet. Poenget med regelen er at biler ikke skal blokkere fortauet helt eller delvis, og da har det ikke noe å si hvor hjulene til bilen er.

 

Jeg anbefaler deg å bare betale bota, og klage, så får du et svar på det. Det vil ikke skade å klage, i verste fall får du ikke medhold, i beste fall får du tilbakebetalt det du har betalt inn.

[nirolo]

Selv om det ville vært uholdbart om en buss parkerte slik som du beskriver, er det ikke gitt at nevnte paragraf forbyr dette. Det er forøvrig mange gater en buss ikke ville kunne parkere i, da han er 2,5 meter bred og ville gjort det umulig å komme forbi. Dette hindrer ikke at andre kan parkere i disse gatene.

 

Når det er sagt skal jeg selvsagt betale boten og klage.

[krikkert]

Hvor hjulene er er da vitterlig ikke relevant i en slik sak.

[tor_erik]

Hvor hjulene er er da vitterlig ikke relevant i en slik sak.

Korrekt. Dog hjelper det ofte med parkeringsvakter som ser litt lengre enn regelboka er lang. Denne type parkering benyttes også i nærheten av min leilighet ettersom veibanen blir veldig smal dersom ikke overheng kan parkeres "over" fortau. Ingen får bot for dette her. Dersom fortauet i denne saken blir i overkant smalt er saken selvsagt en helt annen.

[The Avatar]

Parkering i gate er alltid litt vanskelig å få til utan å stå heilt eller delvis ulovleg (spesielt med stor bil).

 

I utganspunktet skal du stå parkert slik at du ikkje er til hinder for andre. Dette være seg fotgjengere som benytter fortauet eller store biler som skal igjenom gata.

 

Som påpeikt i tråden så har ikkje plasseringa av hjula betydning, i lova er kjøyretøy definert slik: "Med kjøretøy forstås innretning som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner. Med motorvogn forstås kjøretøy som blir drevet fram med motor.".

I teorien treng ikkje eit kjøyretøy eingong å ha hjul, og sidan forskrifta ikkje eingong omtaler kjøyretøy (berre eit forbud om å stanse og parkere) så har hjulplaseringa ingen betydning.

 

Hadde du f.eks kjøyrt eit luftputefartøy så kunne du fortsatt ikkje ha parkert på eit fortau med den begrunnelsen at det ikkje eit einaste hjul står på fortauet.

[nirolo]

Så konklusjonen er at jeg parkerte ulovlig.

 

Men er det da noen vits i å klage. Parkeringsvakten har, teknisk sett, ilagt meg et korrekt parkeringsgebyr.

 

Til tross for det, føler jeg at det er noe urettferdig å bli utsatt for en parkeringsvakt som bøtelegger alle som stod der den dagen, mens det nå hver dag etter har stått en mengde biler på denne måten uten at noen har fått bot. (Og ja, det går stadig parkeringsvakter rundt her.)

 

Er det et relevant argument at "alle" parkerer på denne måten her? Og at jeg var svært lite, om noe, til hinder for de som gitt på fortauet? Eller bør jeg bare droppe hele greia?

[stich_it]

det høres ut so menten den personen som delte ut bøter til alle ikke går der lengre, eller en eller flere personer klagde og de endret praksis...

[BECMST]

Argumentet flere parkeringsvakter bruker HVIS de mener bilen din står "på" fortauet, som i situasjoner som denne, er at blinde folk bruker fortauskanten for å føle seg fram med blinde-stokken sin. Dersom fortauskanten ikke er tilgjenglig for de blinde, vil de slite, som igjen tilsier at du er et hinder. Personlig syntes jeg dette er et meget godt argument for hvorfor man ikke skal låne fortauet for å parkere. I tillegg er min erfaring som fotgjenger, at når bilene parkerer på fortauet, vil det bli så trangt at man ofte må gå på den siden av bilen som er ut mot trafikert vei for å komme seg forbi, noe som helt klart er farlig med tanke sikkerheten. Er bedre å ripe opp sida på noen biler, enn å kjøre over en unge.

[tor_erik]

...Men igjen må alt hevdes å være relativt. Et overheng som er parkert "over" en del av fortauet trenger ikke, avhengig av hvordan utforming på vei og fortau er, ikke være til hinder for noen. Ref. mitt eksempel fra nabolaget her der man "må" parkere på denne måten for at biler skal kunne passere.

 

Et bilde (f.eks. fra Google Street View) hadde vært fint.

[nirolo]

Et bilde (f.eks. fra Google Street View) hadde vært fint.

 

Min bil er den lyseblå Peugeot'en i forgrunnen.

 

Og bilde fra Google maps som viser helt normal parkering her.

[Orjanp]

Er parkeringen oppmerket for parkering på tvers? Synes det så såpass trangt ut at parkering langs med fortauet ville vært mest hensiktsmessig.

[tor_erik]

Og bilde fra Google maps som viser helt normal parkering her.

Dersom alle bilene står "utenfor" fortauet kommer vel ikke trafikken forbi..?

[destilert]

Låner tråden litt, da jeg har et spørsmål om parkering/stans på fortau. En ting er parkering, altså at man låser bilen og går - men hva med stans for av og på lossing? Jeg fikk nemlig bot for å dette mens jeg sto stanset fem minutter med ca 40 cm av bilen på fortauet mens jeg løp mellom bilen og døra med varer.

 

Det er mye mulig dette er å anse som ulovlig parkering, men på dette stedet står det hver eneste dag både lastebiler og varebiler og laster av varer og disse står så og si alltid også på fortauet. Dette er også en ganske trafikkert gate så det beste for trafikk-avviklingen er å komme seg så langt ut av veien som mulig mens man laster av.

 

Det jeg også reagerer på er at den dritten av en parkeringsvakt ikke gadd si ifra til meg og gav meg sjangsen til å flytte bilen - jeg gikk inn og ut av sidedøra på varebilen fem-seks ganger mens han stod der og han stod til og med og ventet på meg med boten i hånda da jeg var ferdig. Faen til paragrafrytter! Men han jobber vel sikkert på provisjon...

[nirolo]

...hva med stans for av og på lossing?

 

I følge brevet med avslag på klagen min så er følgende gjeldende ved parkering på fortau:

 

Overtredelsen gjelder et absolutt stanseforbud.... Regelen innebærer at enhver stans er forbudt. Følgelig gjelder det heller ingen unntak i forbindelse med av-/pålessing eller annen kortvarig stans.

[krikkert]

Trafikkreglene:

 

§ 17. Stans og parkering

 

1. Det er forbudt å stanse

 

 

c)    helt eller delvis på fortau, gangveg eller sykkelveg,

 

 

[13375k1133z]

Fikk gebyr for samme som beskrevet her. Stedet jeg parkerte har fortauet sunket, slik at det ligger litt lavere enn veien. Endte derfor (ubevisst) opp med å parkere helt på fortauskanten. Denne måten har jeg parkert tilsvarende en rekke ganger uten noe problem.

 

Regner med at en klage ikke vil føre frem i dette tilfellet?

[SeaLion]

Høyden på fortauskanten har ingen betydning. Nå er det også forbudt å stanse helt eller delvis i sykkelfelt, og da er det kun ei stiplet linje som markerer feltet fra resten av kjørebanenen.

 

Det samme gjelder gang- og sykkelvei (som juridisk sett regnes som et slags fortau).

Endret 29. april 2017 av SeaLion