Menneskeheten vil være utryddet om hundre år!

[KarlRoger]

Vi begynner å bli så mange at snart blir vi ingen?

 

Den eneste måten det kans skje på, må være at vi forbruker alle verdens ressurser inntill alt er borte, og først da begynner folk å dø av sult. Hele verdens befolkning samtidig.

 

Det som er langt mer sannsynlig, er at ressursfordelingen blir mer og mer ujevn, og mange dør av sult. Men vi vil nå et punkt hvor så mange har dødd at vi til slutt har nok igjen til alle som har overlevd.

 

Ellers vil det alltid være noen som klarer å tilpasse seg endringer i klima. Havene vil ikke reise seg inn over fjell på tusen meters høyde og mer. Blir det glohett der det i dag er varmt, så vil det bli varmt der det i dag er kaldt. Noen vil overleve, menneskeheten er ikke truet.

 

Fokuset bør ikke være å hindre utryddelsen av arten, men å redde individer. Så mange individer som mulig.

Endret 27. juni 2010 av KarlRoger

[Galskapet]

Les: Malthus

[Camlon]

Vi begynner å bli så mange at snart blir vi ingen?

 

Den eneste måten det kans skje på, må være at vi forbruker alle verdens ressurser inntill alt er borte, og først da begynner folk å dø av sult. Hele verdens befolkning samtidig.

Ja, for vi har et lager med mat som vi henter mat fra.

 

Mat er faktisk laget fra gårder. Du kan ikke bruke opp en gård, en gård vil gi mat år etter år. Så den hungersnøden din må vi nok vente lenge etter.

[Error Lars]

Det er da flere måter en gård kan bli brukt opp på

 

Noen av tingene som fort kan sørge for at et gårdsbruk blir forlatt er blant annet:

 

Erosjon av matjord, saltopphopning av jorden, utarming pga ensidig bruk eller langvarig tørke/ørkenspredning

 

Sjekk ut hva som skjedde i præriene i USA og Canada på 1930 tallet pga dyrkingsmetoder som ikke var bærekraftige kombinert med langvarig tørke.

 

Vi begynte med jordbruk for ca 10 000 år  noe som også har vært en periode hvor klimaet har vært veldig stabilt.

 

Vi er nå i ferd med å forlate denne stabile perioden noe som vil føre til mer ekstremvær.

 

Planter som blir stresset pga tørke eller for mye fuktighet blir mer sårbare for sykdommer, kombiner dette med et jordbruk som blir stadig mer ensidig og hvor mais, ris og hvete utgjør 60% av matenergien har vi en fin oppskrift for katastrofe.

 

Og ikke nok med det så har vi Peak Oil

 

For å få 1 kalori mat ned i magen i den vestlige verden bruker vi rundt 8-10 kalorier med fossil energi. Det er et regnestykke som ikke vil kunne fungere så lenge. Et hvilken som helst annet dyr som hadde hatt et lignende energi budsjett ville død.

 

Moderne jordbruk er strengt tatt å kombinere olje å land for å produsere mat.

 

Ved å ta i bruk Kull Olje og Gass fikk vi tilgang på enorme mengder med energi. Noe av dette brukte vi til å heve levestandarden vår til en standard som ville gjort konger i middelalderen missunnelige.

 

Men vi gjorde også det samme som alle andre organismer som plutselig finner store mengder energi og ikke har noen rovdyr e.l til å begrense befolkningsveksten.

 

Vi formerte oss som kaniner og befolkningen gikk fra 1 milliard til snart 7 millarder i løpet av ca 200 år. Så ved å ta i bruk fossil energi økte vi jordens bærekapasitet sånn at vi nå snart er 7 millarder mennesker. Problemet er at denne bærekapasiteten er midlertidig. Bærekapasiteten for jordenes befolkning basert på solenergi ligger i området på 1-2 millarder. 

 

Så før eller siden vil jorden befolkning være betydelig lavere enn 7 millarder mennesker. Det beste ville jo vært å prøvd å redusere befolkningen så skånsomt som mulig men griser vil fly den dagen det skjer. Hvis ikke det skjer vil moder jord gjøre det for oss og det vil nok ikke bli like hyggelig.

 

 

 

Anbefaler å sjekke ut følgene bøker og dokumentarer hvis dere vil lære merom disse tingene som vil anngå din fremtid

 

The Party's Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies

 

The end of Food

 

Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change

 

Hvis du ikke er noen lesehest sjekk ut dokumentarene Blind Spot og What a way to go

[jonlem]

Error Lars - dessverre er det mange som raver rundt i halvblinde og trur jorda kan levere uendelige mengder av alt den har å by på i uendelig lang tid. Noe annet ville truet vår eksistens, derfor er det utenkelig.

 

I alle fall kan det virke som dette er logikken til altfor mange.

 

Antroposentrisk instrumentalisme kaller de det visst. Miks det med en god porsjon blind tro på markedet og markedskreftene, så har du de som nekter å innse at vi er i ferd med å kjøre oss selv i grøfta.

[Camlon]

Erosjon av matjord, saltopphopning av jorden, utarming pga ensidig bruk eller langvarig tørke/ørkenspredning

 

Sjekk ut hva som skjedde i præriene i USA og Canada på 1930 tallet pga dyrkingsmetoder som ikke var bærekraftige kombinert med langvarig tørke.

 

Vi begynte med jordbruk for ca 10 000 år noe som også har vært en periode hvor klimaet har vært veldig stabilt.

Men hva er forskjellig nå som gjør at all jordbruket vil kollapse. Jordbruk er noe man drevet på med lenge, moderne jordbruk har vart i evigheter det også. Det har nå vært dyrket i Europa i flere århundre, men det er forsatt fine dyrkeforhold. I dag så passer man på. Så dette vil ikke skje.

 

 

Vi er nå i ferd med å forlate denne stabile perioden noe som vil føre til mer ekstremvær.

Dette har mye relevanse.

 

Planter som blir stresset pga tørke eller for mye fuktighet blir mer sårbare for sykdommer, kombiner dette med et jordbruk som blir stadig mer ensidig og hvor mais, ris og hvete utgjør 60% av matenergien har vi en fin oppskrift for katastrofe.

Men nå vil det ikke bli tørkeproblemer over hele verden. Faktisk global oppvarming vil føre til mer regn som fører totalt til mindre tørke. I tilegg åpner det opp for nye områder man kan dyrke. Skal alle gårdsbrukene falle ned samtidig eller? Hvordan skal denne kollapsen din skje.

 

 

Og ikke nok med det så har vi Peak Oil

 

For å få 1 kalori mat ned i magen i den vestlige verden bruker vi rundt 8-10 kalorier med fossil energi. Det er et regnestykke som ikke vil kunne fungere så lenge. Et hvilken som helst annet dyr som hadde hatt et lignende energi budsjett ville død.

 

Moderne jordbruk er strengt tatt å kombinere olje å land for å produsere mat.

 

Fossil energi er ikke bare olje. Det er nok av gass og kull og det finnes andre energiformer. Ja, jordbruk krever strøm men om du tror strøm blir borte, så vil du nok bli skuffet.

 

Ved å ta i bruk Kull Olje og Gass fikk vi tilgang på enorme mengder med energi. Noe av dette brukte vi til å heve levestandarden vår til en standard som ville gjort konger i middelalderen missunnelige.

 

Men vi gjorde også det samme som alle andre organismer som plutselig finner store mengder energi og ikke har noen rovdyr e.l til å begrense befolkningsveksten.

 

Vi formerte oss som kaniner og befolkningen gikk fra 1 milliard til snart 7 millarder i løpet av ca 200 år. Så ved å ta i bruk fossil energi økte vi jordens bærekapasitet sånn at vi nå snart er 7 millarder mennesker. Problemet er at denne bærekapasiteten er midlertidig. Bærekapasiteten for jordenes befolkning basert på solenergi ligger i området på 1-2 millarder.

 

Så før eller siden vil jorden befolkning være betydelig lavere enn 7 millarder mennesker. Det beste ville jo vært å prøvd å redusere befolkningen så skånsomt som mulig men griser vil fly den dagen det skjer. Hvis ikke det skjer vil moder jord gjøre det for oss og det vil nok ikke bli like hyggelig.

 

Bærekapisisteten er 1-2 milliarder. Sier hvem? Du? Som sagt tidligere jordbruk blir ikke brukt opp. Da hadde det ikke kunne blitt dyrket i Europa år etter år. Denne massekollapsen din kan vi se lenge etter og det vil bare skje i dine våte drømmer. Det er overflod av mat, masse mat blir kastet hvert eneste år. Vi spiser omtrent hva vi vil, altså ikke energieffektiv mat som f.eks. ris. Det finnes også enorme områder som ikke er dyrket og mat er så billig at jordbruk kan ikke leve i Europa uten subsidier. Ja absolutt, vi nærmer oss et kollaps.

 

Dommedagsprofeter har alltid tatt feil før og det har vært mange av dem. Det er ikke fordi verden ikke kan nærme seg dommedag, men fordi 99.99% av dommedagsprofeter har null peiling på hva de snakker om. Og med det vrøvlet du skriver, så kommer du til å bli like skuffet som alle andre.

 

Her er forresten noe lesestoff om dommedagprofeter og at de ofte ikke en gang lytter til FNs klimapanell og finner på sine egne konklusjoner, fordi FNs klimapanel er for optimistiske. http://e24.no/kommentar/spaltister/holtsmark/article2705166.ece

Endret 11. juli 2010 av Camlon

[Balthier]

Utryddet? Tja

 

Kraftig vekkelse? Yes, uten tvil!

[jonlem]

Det finnes også enorme områder som ikke er dyrket

Må bare henge meg litt opp i akkurat de ordene der. Det er helt riktig at det er enorme områder som ennå ikke er i bruk til jordbruk, men det betyr altså ikke at vi har ubegrensede arealer vi kan sette av til jordbruk. For å si det sånn, om vi tror vi kan bruke all verdens landareal til enten jordbruk eller boliger og infrastruktur, er vi på helt feil spor.

[Error Lars]

Men hva er forskjellig nå som gjør at all jordbruket vil kollapse. Jordbruk er noe man drevet på med lenge, moderne jordbruk har vart i evigheter det også. Det har nå vært dyrket i Europa i flere århundre, men det er forsatt fine dyrkeforhold. I dag så passer man på. Så dette vil ikke skje.

 

Moderne jordbruk startet vel virkelig på 50-60 tallet med den grønne revolusjon, så å si at moderne jordbruk har vart i evigheter blir litt latterlig. Det er såvidt en mannsalder.  Og vi sliter allerde med å holde verdens matproduksjon stabil.

 

En annen forskjell nå er at moderne jordbruk er fullstendig avhengig av fossil energi og stabilt klima.  Snart vil vi ha betydelig mindre tilgang på billig energi og vi er i ferd med å få et mye mindre stabilt klima. Kunstgjødsel/sprøytemiddler har også gjort at vi har ignorert symptomene på ensidig jordbruk, ved å bruke mer kunstgjødsel når avlingene har sunket pga kunstgjødsel.

 

Etterhvert vil også det å transportere mat rundt halve jorden bli for dyrt eller rett å slett umulig. Hvis det i hele tatt er noen land som har overskudd av mat.

 

 

 

Dette har mye relevanse.

 

Dette er veldig relevant. I de siste 10 000 årene siden den siste istiden har vi hatt et veldig stabilt klima her på jorden, nesten unormalt. Og det var først når denne perioden startet at vi begynte med jordbruk og vi hadde de første siviliasjonene som utviklet seg flere steder på jorden. Hvorfor startet vi ikke med jordbruk for 50 000 år siden? Vi var like smarte da. Den mest sannsynlige grunnen er at klimaet var for ustabilt til at det var mulig å bosette seg på den samme plassen over lengre tid.

 

Men nå vil det ikke bli tørkeproblemer over hele verden. Faktisk global oppvarming vil føre til mer regn som fører totalt til mindre tørke. I tilegg åpner det opp for nye områder man kan dyrke. Skal alle gårdsbrukene falle ned samtidig eller? Hvordan skal denne kollapsen din skje.

 

Hvor sa jeg at tørke er det eneste problemet vi vil ha i fremtiden? Vi vil ha mer ekstremvær, dvs flom, tørke, snø, frost, stormer osv på flere steder samtidig og over større områder.

 

At Sibir muligens blir mer egnet for jordbruk vil ikke hjelpe afrika så mye hvis klimaet der blir uegnet for jordbruk.

 

Og uten fossil energi vil vi ikke kunne sende mat fra Sibir ned til Afrika. Og før eller siden vil det gå tomt siden fossil energi ikke er fornybart.

 

Fossil energi er ikke bare olje. Det er nok av gass og kull og det finnes andre energiformer. Ja, jordbruk krever strøm men om du tror strøm blir borte, så vil du nok bli skuffet.

 

Gass vil nok peake rimelig snart, spesielt hvis det skal ta over for synkende oljeproduksjon. 

 

I tilegg er gass vanskligere å transportere/lagre i forhold til olje.

 

Kull sliter allerde med synkende energigevinst, som om den ikke er lav nok fra før av. Det vil si at vi må bruke stadig mer energi på å få ut kullet i forhold til det vi får tilbake. Samtidig som det har en mye dårligere energi tetthet enn olje. Verdens kullreserver er nok betydelig overdrevet så vi har betydelig mindre kull igjen enn det folk påstår.

 

Maskinene som man graver kull med er gjerne drevet av diesel. 

 

Og kull brukes for det meste i kraftverk til strømproduksjon. Veldig få biler eller jordbruksmaskiner går på strøm eller kull nå til dags.

 

Strøm er bare en energibærer, en veldig allsidig energibærer men fortsatt kun en energibærer. Så strømmen må produseres ved hjelp av en annen energikilde.

 

Energigevinsten til alle de fornybare energikildene (Vind/sol/bølge/Biobrensel) er ikke høy nok til å klare å drive et moderne industrisamfunn som vi kjenner det.

 

Eneste som kansje er et unntak er vannkraft men vannkraft har sine begrensinger. Det er rimelig avhengig av rennende vann. 

 

Bærekapisisteten er 1-2 milliarder. Sier hvem? Du? Som sagt tidligere jordbruk blir ikke brukt opp. Da hadde det ikke kunne blitt dyrket i Europa år etter år. Denne massekollapsen din kan vi se lenge etter og det vil bare skje i dine våte drømmer.

 

 

William R. Catton, Jr som skrev boken Overshoot sier blant annet det. Og med litt kunnskap om energi, litt sunn fornuft så kan man også se på jordens befolkning før vi tok i bruk fossil energi og etter at vi hadde tatt i bruk fossil energi. Da kan man spørre seg, hva skjer med jordens befolkning hvis vi fjerner den fossile energien?

 

 

Dommedagsprofeter har alltid tatt feil før og det har vært mange av dem. Det er ikke fordi verden ikke kan nærme seg dommedag, men fordi 99.99% av dommedagsprofeter har null peiling på hva de snakker om. Og med det vrøvlet du skriver, så kommer du til å bli like skuffet som alle andre.

 

Dommedag, hva legger du i det? Som i filmen 2012? Jorden vil ikke gå under, selv om den ikke vil bli like hyggelig å leve på. Eller som i kollaps av sivilasjon? Og at siviliasjoner kollapser på en eller annen måte er like sikkert som at vi alle skal dø en dag. Alle tidligere sivilasjoner har kollapset. Og det har eksistert omtrent 24 stykker siden vi fant ut av jordbruk. I dag er det bare ruiner igjen av dem.

 

Si meg, hva gjør vår sivilasjon så spesiell at den ikke kan kollapse? Alle de tidligere sivilasjonene var drevet på 100% fornybar energi, mens vår sivilasjon hvor 87,5% av energien vi bruker kommer fra olje/kull/gass kan ikke kollapse?

 

 

 

Hvis du ikke vil skaffe deg bøkene/dokumentarene jeg anbefalte, sjekk ut denne filmen her på 40 min, en veldig bra innføring i Peak Oil:  Link

 

Eller snok litt rundt på disse to sidene her, sinnsykt mange bra artikler og kunnskap der inne.

 

The Oil Drum

 

 

Energy Bulletin

[Camlon]

Moderne jordbruk startet vel virkelig på 50-60 tallet med den grønne revolusjon, så å si at moderne jordbruk har vart i evigheter blir litt latterlig. Det er såvidt en mannsalder.  Og vi sliter allerde med å holde verdens matproduksjon stabil.

 

En annen forskjell nå er at moderne jordbruk er fullstendig avhengig av fossil energi og stabilt klima.  Snart vil vi ha betydelig mindre tilgang på billig energi og vi er i ferd med å få et mye mindre stabilt klima. Kunstgjødsel/sprøytemiddler har også gjort at vi har ignorert symptomene på ensidig jordbruk, ved å bruke mer kunstgjødsel når avlingene har sunket pga kunstgjødsel.

 

Etterhvert vil også det å transportere mat rundt halve jorden bli for dyrt eller rett å slett umulig. Hvis det i hele tatt er noen land som har overskudd av mat.

Det er ganske lenge, når du hevder at jordbruket vil falle sammen fordi jorden blir saltholdig. Altså, den teorien kan kastes på søppelhaugen.

 

En andre teorien din er "peak oil". Vi har ingen olje igjen og alle maskiner stopper opp. Heldigvis lever i et kapitalistisk samfunn og ikke et sosialistisk samfunn. Dermed vil markedet løse dette problemet. Oljeforbruket vil gå ned fordi prisen går opp, mens forbruket av kull og gass vil gå opp. Traktorer f.eks. kan bli drevet av batterier, av gass eller av dyr olje. Det er nok av muligheter.

 

 

 

Dette er veldig relevant. I de siste 10 000 årene siden den siste istiden har vi hatt et veldig stabilt klima her på jorden, nesten unormalt. Og det var først når denne perioden startet at vi begynte med jordbruk og vi hadde de første siviliasjonene som utviklet seg flere steder på jorden. Hvorfor startet vi ikke med jordbruk for 50 000 år siden? Vi var like smarte da. Den mest sannsynlige grunnen er at klimaet var for ustabilt til at det var mulig å bosette seg på den samme plassen over lengre tid.

 

Stabilt? Det du snakker om er istiden. Grunnen til at man ikke drev med jordbrukt var fordi det var for kaldt og for tørt fordi det var for kaldt. Er du redd for at global oppvarming skal føre til at kloden blir kaldere? Er vi på vei mot en ny istid, så mener jeg at vi bør prøve å øke temperaturen.

 

Hvor sa jeg at tørke er det eneste problemet vi vil ha i fremtiden? Vi vil ha mer ekstremvær, dvs flom, tørke, snø, frost, stormer osv på flere steder samtidig og over større områder.

Og? Japan har masse ekstremvær. De klarer seg fint.

 

 

At Sibir muligens blir mer egnet for jordbruk vil ikke hjelpe afrika så mye hvis klimaet der blir uegnet for jordbruk.

 

Og uten fossil energi vil vi ikke kunne sende mat fra Sibir ned til Afrika. Og før eller siden vil det gå tomt siden fossil energi ikke er fornybart.

Og? Afrika er i trøbbel uansett hva som skjer. Men det er å grunn av deres manglende produksjon og ikke på grunn av global oppvarming eller vestlig overforbruk.

 

William R. Catton, Jr som skrev boken Overshoot sier blant annet det. Og med litt kunnskap om energi, litt sunn fornuft så kan man også se på jordens befolkning før vi tok i bruk fossil energi og etter at vi hadde tatt i bruk fossil energi. Da kan man spørre seg, hva skjer med jordens befolkning hvis vi fjerner den fossile energien?

Ja, men det skjer ikke. Olje vil begynne å falle snart, men det vil være olje i mindre mengder over lengre tid. Gass er det en del igjen av og vil falle senere. Kull vil vare i flere hundre år. Altså å lage en scenario om hva som skjer om det ikke var fossil energi imorgen er ganske urealistisk.

 

Men en gang må vi leve på fornybareenergikilder, men hvorfor skulle ikke det være mulig. Innen 100 år så tror jeg absolutt man har kommet lengre på det feltet. I tilegg så ville det også gå fint med dagens teknologi. Grunnen til at de ikke brukes i dag er fordi det er for dyrt og kan ikke leve uten subsidiering.

 

Dommedag, hva legger du i det? Som i filmen 2012? Jorden vil ikke gå under, selv om den ikke vil bli like hyggelig å leve på. Eller som i kollaps av sivilasjon? Og at siviliasjoner kollapser på en eller annen måte er like sikkert som at vi alle skal dø en dag. Alle tidligere sivilasjoner har kollapset. Og det har eksistert omtrent 24 stykker siden vi fant ut av jordbruk. I dag er det bare ruiner igjen av dem.

 

Si meg, hva gjør vår sivilasjon så spesiell at den ikke kan kollapse? Alle de tidligere sivilasjonene var drevet på 100% fornybar energi, mens vår sivilasjon hvor 87,5% av energien vi bruker kommer fra olje/kull/gass kan ikke kollapse?

Jeg skal si deg hva som er så forskjellig. Alle de andre sivilasjonene levde på grensen. Mat sørget for at populasjonen ikke vokste for fort.

 

Derimot mennesker i dag har overflod av mat og begrenser befolkningen ved å ikke få så mange barn. Ihvertfall i den vestlige verden. Dette er en massiv forskjell fordi det betyr at det skal ganske mye til før menneskene er en gang i nærheten av å dø ut. For å vise deg prosessen.

1. Menneskene må ha gått til energieffektiv mat

2. Menneskene må ha sluttet å kaste mat i store mengder.

3. De fleste områder i verden må bli dyrket. Dette inkluderer gårder i byene.

Da vil populasjonen bli begrenset av sult, altså de havner på grensen. Men når folk begynner å dø, så vil det bli mer mat til alle de andre.

 

Som du ser skal ganske mye til før alle de tre stegene blir fullført og dermed er dommedagsprofetiene dine ganske urealistiske.

[Baltazar94]

Det denne "forskeren" skriver er selvsagt bare tull. Han tar utgangspunkt i to problemer som ikke eksisterer.

Det første er dette med global oppvarming og utslipp av klimagasser, populært kalt klimahysteriet.

Men det eneste menneskeskapte med dette er at det var et politisk vedtak av FN, vedtatt med en spesiell agenda for øyet.

Det andre er myten om overbefolkning. Dette var også et politisk vedtak, med den samme agendaen for øyet.

 

Sannheten er den at menneskene antakelig kommer til å bli utryddet lenge før det er gått 100 år om FN og folkene bak får gjennomført sin agenda.

 

Allerede nå forgiftes maten og vannet i mange land, vaksiner blir brukt for å sterilisere kvinner og menn, og til å gjøre oss mottakelig for sykdommer.

 

Chemtrails spres over oss, bla for å ødelegge vårt immunforsvar og gjøre oss syke.

 

Kroppskannere på flyplasser, samt genmodifisering og kjemiske stoffer i mat blir brukt til å ødelegge vårt DNA.

 

De fattige landene har lenge vært utsatt for en kunstig skapt "matmangel" som har gjort at millioner dør av sult, dette ble gjort for å skape myten om overbefolkning og at vi ikke klarer å produsere mat nok til alle.

Dete vil forverre seg i fremtiden pga klimahysteriet, fordi det vil bli produsert biodrivstoff der det tidligere ble produsert mat.

 

Co2 skatter vil ytterligere forverre forholdene for oss alle, og det vil bli restriksjoner på husdyr osv. Vi vil måtte også måtte betale stadig mer karbonskatter, også på den Co2 vi puster ut.

 

De som ikke kan betale må dø.

 

 

Nå tror vel ikke de fleste på noen av dette, men bare slapp av, det kommer uansett. Og mye er en realitet allerede.

Maten vår har lenge blitt forgiftet med kjemikalier. Genmodifisering er ikke noe nytt, og chemtrails spres over de fleste store byer i vesten, også i Norge.

[ATWindsor]

Riktig, du snakker om problemer som ikke eksiterer og kaller global oppvarming for hysteri, før du begynner å lsite opp en bøling konspirasjonsteorier uten et fnugg av dekning. Jeg vet ihvertfall hva jeg synes er mest hysterisk.

 

AtW

[Baltazar94]

Riktig, du snakker om problemer som ikke eksiterer og kaller global oppvarming for hysteri, før du begynner å lsite opp en bøling konspirasjonsteorier uten et fnugg av dekning. Jeg vet ihvertfall hva jeg synes er mest hysterisk.

 

AtW

 

Det er riktig. Det er problemer som ikke eksisterer.

 

Det hele er forøvrig ment å bli en ny religion. Hvor mennesker med sitt utslipp av Co2 er fienden som må bort for at naturen kan få leve.

 

Klimahysteriet er et politisk vedtak for å fremme en agenda, og den agendaen er å få innført en verdensregjering finansiert av globale karbonskatter, og også å få aksept blant klimahysterikerne for FNs program for befolkingsreduksjon.

 

 

En avtale om dette skulle undertegnes på klimamøtet i fjor høst, men ble stoppet bla takket være innsatsen fra lord Monkton, men etter planen skal det gjøres et nytt forsøk til høsten.

Karbonskatter er også allerede snikinnført i mange land.

 

Om du tror det eller ikke spiller ingen rolle, for dette er fakta uansett. Og det vil du nok med tiden få oppleve, og eg tror ikke det er så lenge til heller.

[ole_marius]

Baltazar. Er så mange tonn med beviser som viser at klimatruslene er reelle og eksisterer. Men jeg orker ikke å overbevise deg, så vi lar dette ligge og råtne..

 

Måter menneskeheten kan dø på kan oppsummeres meget grov til et par enkle punkter..

 

• Utenomjordiske krefter
  • Meteoritter
  • Stråling

  [*]Jordiske krefter

  • Jordskjelv
  • Vulkanutbrudd
  • Orkaner
  • Massive og plutselige klimaendringer
  • Epidemier
    • Mangel på mat
    • Mangel på vann
    • Mangel på ren luft
    • Mangel på ressurser (kan medføre krig)
    • Sykdommer

  [*]Krig som foresaker slutten på menneskeheten

Odsene for en utsletting av menneskeheten lever i beste velgående...

 

Men husker at en forsker som mener hvordan man kan få has på overbefolkning hadde 3 ting man kunne gjøre...

 

1. Få kontroll på befolkningsveksten
2. Vesten må senke sin levestandard
3. Teknologi vil redde oss

Forskeren mente selv at teknologi ville være den reddende faktoren for menneskeheten innad overbefolkning. Selv mener jeg at eneste måten vil være å få kontroll på befolkningsveksten...

[Baltazar94]

Baltazar. Er så mange tonn med beviser som viser at klimatruslene er reelle og eksisterer.

 

Feil. Det fins ingen beviser.

 

Men det er skapt en masse falske såkalte beviser nettopp for å fremme denne nye religionen, og overbevise naive ungdommer om at det er riktig å starte massemord på mennesker for å "redde" planeten.

 

At jorden er overbefolket er en myte. At vi ikke har nok mat til alle er en myte og at teknologi vil redde oss er en myte.

 

 

 

Epidemier

Mangel på mat

Forgiftet mat

Forgiftet vann

Mangel på vann

genmodifisering

Mangel på ren luft

Sykdommer

sult

Krig

 

Alt dette er virkemidler som blir brukt i programmet for befolkningsreduksjon.

Endret 18. juli 2010 av Baltazar94

[jonlem]

Uhm, lurer på om jeg skal slå meg på lag med disse som jobber med programmet for befolkningsreduksjon, de er jo så langt de eneste som ser ut til å faktisk få gjort noe med problemet.