Vidvinkel EOS 5D

[Sutekh]

Joda, det kan sikkert være bra. Men jeg ønsker å kunne bruke autofokus.

På så korte brennvidder er stort sett fokus et ikke-tema. Blend ned litt og smell fokusringen på hyperfokalavstanden, og du er good to go.

 

Den mildest talt funky fortegningen er en annen sak.

[Anew]

Tamron 17-35/2.8-4 kan jo i det minste nevnes. Fås til veldig hyggelig pris på bruktmarkedet og jeg har i det minste sett den omtalt som jevnbyrdig med 17-40/4 L. Største svakhet er temmelig drøyt mørke og uskarpe hjørner på store åpninger. Byggekvaliteten er (i kjent Tamron stil) nitrist.

 

For motiver hvor ikke hjørnene betyr så mye, så kan den fint brukes vidåpen:

21mm, f/3

[Simen1]

Noen relevante tester:

 

Canon 16-35 II

Canon 16-35 I

Canon 17-40

Tamron 17-35

[Irish Coffee]

Noen relevante tester:

 

Canon 16-35 II

Canon 16-35 I

Canon 17-40

Tamron 17-35

 

 

Ja, det er en del spennende her, men det er ikke så lett å bli klok på. Det er tydeligvis en del avvikende meninger på disse sidene. Min foreløpige konklusjon er at 16-35 I er et godt objektiv, men at det kanskje kan være vanskelig å forsvare prisen(nypris). Det kan kanskje være at en bruktpris i dag kan gi et godt alternativ?

Det er hvertfall fristende for meg å se på dette som et "familiemiddagsobjektiv" som jeg da ikke vil stille riktig så store krav til på fest etc, samtidig som det vil være meget godt til feks. natur når det blendes ned.

 

Noen her som har egne erfaringer, helst på fullformat?

[potetskrell]

17-40 er en no-brainer. Kjøp den, feks brukt, og selg til nesten eller samme prisen hvis du skulle ønske noe annet senere. Jeg tror det er bred enighet om at 16-35 mk1 ikke er bedre enn 17-40. f/4 kan være litt tregt innendørs, men jeg antar du tar med det i beslutningen.

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml