Hva er evolusjonisme ?

[Dunsay]

menneskets hjerne har blitt større og større den siste tiden.

Det eldste eksemplaret av Homo sapiens som er funnet, hadde større hode og hjerne enn dagens menneske. 1,450 cm3 mot dagens 1,300 cm3

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu

Det viser bare at hode- og hjernestørrelse har gått litt opp og ned. Neandertalerne hadde også større hoder og hjerner enn vi har i dag. Det er ingenting ved evolusjonsteorien som rakner av den grunn.

 

I det store og det hele har hjernen vår blitt større enn den var før Homo-slekten oppsto. Ikke at det har noe å si for evolusjonsteorien, forsåvidt...

[IHS]

Alle disse menneskerasene er bare én art.

Noe som viser at du ikke har SNØRING på NOEN deler av TAXONOMI.

Taksonomi = Klassifisering

 

Wikipedia > Rase er en kategori brukt i den biologiske systematikken. En rase er en lokal eller fremavlet variant av en art.

 

Alle disse menneskerasene er bare én art. MENNESKEARTEN

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

Evolusjonistene har tatt feil.

 

NEI.. De er ALLE forskjellige arter men samme GENUS (homo)

 

Homo sapienes er navnet på en SPECIES (en art)

Homo floresiensis er navnet på en SPECIES (en ANNEN art)

De er ikke arter, forskjellige arter kan ikke få barn sammen.

 

Evolusjonistene har tatt feil.

[Dunsay]

(...)forskjellige arter kan ikke få barn sammen.

Å, nei? Krysning mellom ARTENE hest og esel = Muldyr eller Mulesel.

[IHS]

https://www.diskusjon.no/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=15497108 Endret 19. juni 2010 av IHS

[IHS]

menneskets hjerne har blitt større og større den siste tiden.

Det eldste eksemplaret av Homo sapiens som er funnet, hadde større hode og hjerne enn dagens menneske. 1,450 cm3 mot dagens 1,300 cm3

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu

Det viser bare at hode- og hjernestørrelse har gått litt opp og ned. Neandertalerne hadde også større hoder og hjerner enn vi har i dag. Det er ingenting ved evolusjonsteorien som rakner av den grunn.

 

I det store og det hele har hjernen vår blitt større enn den var før Homo-slekten oppsto. Ikke at det har noe å si for evolusjonsteorien, forsåvidt...

Før Homo-slekten oppstod var det ikke noen mennesker, Dunsay

 

"hode- og hjernestørrelse har gått litt opp og ned" (dette er evolusjonist språk)

 

Årsaken til at noen menneskeraser har veldig små hoder og kropper mens andre menneskeraser har store hoder og kropper. Er den samme som hos hundene, de er forskjellige raser. Det er ikke noe "opp og ned" eller "evolusjon" med i bildet.

 

Endret 19. juni 2010 av IHS

[madsc90]

Red Frosraven og Dunsay, jeg skjønner ikke hvorfor dere fortsatt svarer. Dere har tilbakevist alt våset IHS har kommet med gang på gang. IHS har ikke sagt noe nytt de siste 5 sidene. Det eneste han gjør er å gjenta sitt eget nonsense om og om igjen. Evolusjonsteorien står like sterkt samme hvor arogant og trangsynt IHS er, og - skjeive vrangforestillinger IHS har. Om IHS ikke fatter det er det hans problem. Dessverre tror jeg ikke vi vinner kampen mot egoet hans.

[BlueBench]

(...)forskjellige arter kan ikke få barn sammen.

Å, nei? Krysning mellom ARTENE hest og esel = Muldyr eller Mulesel.

http://www.diskusjon...st&pid=15497108

 

http://www.diskusjon...post&p=15497148

[IHS]

(...)forskjellige arter kan ikke få barn sammen.

Å, nei? Krysning mellom ARTENE hest og esel = Muldyr eller Mulesel.

http://www.diskusjon...st&pid=15497108

 

http://www.diskusjon...post&p=15497148

Er det dette med at "arter kan få, ikke reproduksjonsdyktige avkom" du vil ha frem ?

 

Det blir i så fall en blindevei i denne diskusjonen.

Endret 19. juni 2010 av IHS

[Ribo]

 

NEI.. De er ALLE forskjellige arter men samme GENUS (homo)

 

Homo sapienes er navnet på en SPECIES (en art)

Homo floresiensis er navnet på en SPECIES (en ANNEN art)

De er ikke arter, forskjellige arter kan ikke få barn sammen.

 

Evolusjonistene har tatt feil.

Så du velger å OMDEFINERE de vitenskapelige begrepene som: SPECIES, GENUS osv osv

 

Så bruker du DIN OMDEFINERTE form for å lage en latterlig fremstilling av vitenskapen.

 

Vet du hva dette kalles. (vel du burde siden du bruker det svært mye)

 

 

S T R Å M A N N !!!

[Zlatzman]

Denne diskusjonen er på et blindspor, da uttrykkene "rase" og "art" ikke er klart definert, dermed diskuteres et filosofisk spørsmål i stedet for et vitenskapelig spørsmål.

 

 

Så har jeg noen spørsmål til IHS, for å se hvor vi er uenige og hvor vi er enige. Si gjerne fra hvilke punkter du er enig og uenig i:

 

1) Før var det færre hunderaser enn det er i dag.

2) Gjennom tiden har nye hunderaser blitt til ved avl.

3) Avl er "tvungen seleksjon", og kan frembringe ønskede trekk ved hunderaser (lydighet, store ører, lang pels, etc).

4) "Naturlig seleksjon" kan skje i naturen dersom noen hunder overlever, mens andre ikke gjør det. (eksempel: de engelske bulldogene med minst "flat kjeve" har større overlevelsesrate enn de med veldig flat kjeve)

5) Hunder stammer fra ulv

6) Hunder og ulver kan få levedyktig avkom

7) Hund og ulv er samme rase

8) Hund og ulv er i samme familie

9) Rev og hund er samme rase

10) Rev og hund er i samme familie

 

11) Punkt 4 er et eksempel på evolusjon.

12) Dersom evolusjon får foregå lenge kan to raser bli så ulike at de ikke lenger får reproduksjonsdyktig avkom.

13) Dersom punkt 11 skjer kan de to rasene defineres som ulike arter (etter de ikke får reproduksjonsdyktig avkom lenger).

[IHS]

1) riktig

2) blant annet

3) riktig

4) feil

5) riktig

6) riktig (Wolfdog)

7) nei, det er mange forskjellige hunderaser og ulveraser

8) familie ?

9) riktig (Foxdog)

10) familie ?

11) riktig

12) evolusjon foregår ikke

13) skjer ikke

Endret 19. juni 2010 av IHS

[Ribo]

 

8) familie ?

10) familie ?

 

HAHA.. Du babler side opp og side ned med taxonomi så kjenner du ikke til begrepet familie..

 

I samme åndedrag som du mener at ulv og hund ikke er samme rase, mener du faktisk at rev og hund er samme rase.

 

Ja, det viser ytterligere hvor komplett din mangel på kunnskap er.

[Balthier]

12) evolusjon foregår ikke

 

Hvordan forklarer du det mangfoldet som tidligere er funnet av utdødde raser, raser som ligner mistenkelig mye på det henholdsvis mere avanserte dyrelivet vi i dag finner på kloden?

[madsc90]

På 7 mener du vel samme art? De er forskjellige raser, men samme art.

 

EDIT: Óg 9.

Endret 19. juni 2010 av madsc90

[IHS]

I samme åndedrag som du mener at ulv og hund ikke er samme rase, mener du faktisk at rev og hund er samme rase.

Feil, heller ikke rev og hund er samme rase, det er mange forskjellige hunderaser og reveraser. Akkurat som det er mange forskjellige ulve raser. Og for å ikke glemme menneskeraser.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Endret 19. juni 2010 av IHS

[Ribo]

I samme åndedrag som du mener at ulv og hund ikke er samme rase, mener du faktisk at rev og hund er samme rase.

Feil, heller ikke rev og hund er samme rase, det er mange forskjellige hunderaser og reveraser. Akkurat som det er mange forskjellige ulve raser. Og for å ikke glemme menneskeraser.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Ingen av de ovenfor er RACER, og tidligere i tråden har du ment det alle sammen er en og samme ART.

 

Du er full av crap og det ironiske er at du ikke merker at du driter deg ut.

 

Siden du er konfrontert et betydelig antall ganger så at du fortsatt kommer med dette betyr egentlig bare at LØGN er din eneste strategi for diskusjon.

[IHS]

12) evolusjon foregår ikke

Hvordan forklarer du det mangfoldet som tidligere er funnet av utdødde raser, raser som ligner mistenkelig mye på det henholdsvis mere avanserte dyrelivet vi i dag finner på kloden?

Alle raser som eksisterer og har eksistert er skapt gjennom kryssning av eksisterende raser. Derfor ligner de også på hverandre.

Endret 19. juni 2010 av IHS

[IHS]

I samme åndedrag som du mener at ulv og hund ikke er samme rase, mener du faktisk at rev og hund er samme rase.

Feil, heller ikke rev og hund er samme rase, det er mange forskjellige hunderaser og reveraser. Akkurat som det er mange forskjellige ulve raser. Og for å ikke glemme menneskeraser.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Ingen av de ovenfor er RACER, og tidligere i tråden har du ment det alle sammen er en og samme ART.

Jo det er de, de kan krysses og få barn sammen.

De er alle en og samme art, menneskearten.

[Red Frostraven]

Du unnviker konsekvent å svare på spørsmålet:

Forekommer mutasjoner som gjør at det finnes genvarienter i barn, som ikke fantes hos foreldrene?

 

Hvis du svarer ja på dette spørsmåplet, er vi egentlig i boks -- da kan resten av evolusjonsteorien forklares gjennom enkel matematikk og bilder.

(Igjen)

 

Hvis du svarer nei, beviser det bare at det ikke er noe poeng i å fortsette debatten da du ikke viser å ha nok relevant kunnskap om genetikk til å uttale deg om forskjellene mellom foreldre og barn.

Endret 19. juni 2010 av Red Frostraven

[Ribo]

Jo det er de, de kan krysses og få barn sammen.

De er alle en og samme art, menneskearten.

1. Det er IKKE det som definere en art.

2. Du er temmelig patetisk i din bevisførsel for påstanden at f.eks Homo floresiensis og Homo rudolfensis levde på samme tid og sted, for ikke å si hvordan du kom frem til at de kunne få barn sammen.

 

På bakgrunn av din totalt mangel på biologi så tviler jeg på at du vet hva som må til for å få barn.