Hva er evolusjonisme ?

[IHS]

 

Det er bevist at Homo neanderthalensis og Homo sapiens fikk barn, Red Frostraven

Hvorfor skulle ikke det samme gjelde for Homo erectus og alle de andre menneske typene ?

 

Isen har sprukket, hele teorien til evolujsonistene er i ferd med å falle fra hverandre.

Lol?

Hvem har bevist at Homo Neanderthalis IKKE var kompatible med mennesker?

Ingen?

Da er det ikke en del av evolusjonsteorien.

Overraskende, ja. Noen sprekk i evolusjonsteorien? Nei.

Du og alle de andre trodde alle disse forskjellige menneske typene var arter som ikke kunne krysses. Dere tok feil, de er alle en og samme art.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Dunsay]

Det er bevist at Homo neanderthalensis og Homo sapiens fikk barn, Red Frostraven

Korrekt, IHS!

 

Isen har sprukket, hele teorien til evolujsonistene er i ferd med å falle fra hverandre.

Feil, evolusjonsteorien slår ikke sprekker selv om vi fant ut at kaukasoide er 2% Homo neanderthalensis. Det tvang oss derimot til å endre den tidligere konsensusen om at Homo sapiens ikke hadde seksuelle relasjoner med Homo neanderthalensis, men det er ingen krise. Det er jo slikt som dette som bringer vitenskapen fremover, og nå vet vi mer om vår fortid!

 

For nysgjerrighetens skyld: hvordan og hvorfor mener du evolusjonsteorien slår sprekker av at Homo sapiens fikk avkom med Homo neanderthalensis?

[IHS]

Enda et bevis: Det eldste eksemplaret av Homo sapiens som er funnet, hadde større hode og hjerne enn dagens menneske.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu

Svarer du bare på det du vil, så svarer jeg bare på det jeg vil: stor hjerne betyr ikke nødvendigvis klok eller intelligent hjerne, du vet det?

Evolusjonistenes teori var at hodet og hjernen blir større og større, de arkeologiske funnene beviser at også dette er feil. Hvis du tenker deg litt om forstår du at hode og hjerne forskjellene bare er rase forskjeller, som hos hunder.

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Dunsay]

Evolusjonistenes teori var at hodet og hjernen blir større og større, de arkeologiske funnene beviser at også dette er feil.

Du har svært mange merkelige vrangforestilling om hva tilhengere av evolusjonsteorien mener, vet du... At du dikter opp meninger du tror vi har betyr ikke automatisk at vi har disse meningene. Og slutt å misbruke det forlengst utdaterte begrepet 'evolusjonisme': det eksisterer ikke 'evolusjonister' lenger.

 

Hvis du tenker deg litt om forstår du at hode og hjerne forskjellene bare er rase forskjeller, som hos hunder.

Hva er poenget ditt?

[Red Frostraven]

Evolusjonistenes teori var at hodet og hjernen blir større og større, de arkeologiske funnene beviser at også dette er feil. Hvis du tenker deg litt om forstår du at hode og hjerne forskjellene bare er rase forskjeller, som hos hunder.

 

Har du en kilde på dette?

 

FOR evolusjonsteorien er mutasjon + tid + naturlig utvelgelse.

Du har ikke motbevist evolusjon, du har ikke motbevist noen ting -- bortsett fra at en uvitenskapelig antagelse har vist seg å være feil, gjennom vitenskapelige studier.

Er det ikke vittig at DU forsøker å bruke genforskning til å støtte DIN argumentasjon, etter tiriaden med "genforskeren" John Cleese??

 

Du har ingen beviser på din side, og vi har allerede nevt et par tusen, og jeg for min del gidder ikke nevne mine beviser igjen -- du har konsekvent unnveket å svare på faktaopplysninger i to evolusjonstråder før denne, selv om jeg postet opplysningene over femten ganger.

 

Du og alle de andre trodde alle disse forskjellige menneske typene var arter som ikke kunne krysses. Dere tok feil, de er alle en og samme art.

 

Har du noen kilde på dette -- at de var samme art?

Nei, homo neanderthalis beviser ikke det du tror.

LES vitenskapelige artikler om denne saken -- man har lenge VISST at homo neanderthalis KAN ha fått avkom med mennesker, men det er først nå det har kommet noen som mener å kunne bevise det.

 

Jeg kvir meg litt til å forklare deg at parringene mellom neanderthalerene og våre forfedre skjedde FØR det moderne mennesket fantes...

 

...

Endret 18. juni 2010 av Red Frostraven

[Dunsay]

Jeg kvir meg litt til å forklare deg at parringene mellom neanderthalerene og våre forfedre skjedde FØR det moderne mennesket fantes...

Sikker?

 

Alle kilder jeg finner, inkludert denne siden på Wikipedia, daterer det moderne mennesket til å ha oppstått i Afrika for ca. 200 000 år siden, mens kryssparingene med neandertalerne skal ha skjedd en gang for mellom 40 000 og 25 000 år siden...

Endret 18. juni 2010 av Dunsay

[Red Frostraven]

Jeg har så vidt lest en halv artikkel om genfunnet, så ... næh... jeg er slettes ikke sikker

Jeg er bare en av dem som er overrasket over funnet, spesielt så nylig

Endret 18. juni 2010 av Red Frostraven

[Dunsay]

Nå har genteknologi strengt talt stått relativt stille inntil for bare et par år siden, men nå har det virkelig eksplodert! Jeg er også overrasket over funnet, men med andre ord ikke særlig mye over at det ble gjort så nylig. For meg er det helt logisk.

[Ribo]

Du og alle de andre trodde alle disse forskjellige menneske typene var arter som ikke kunne krysses. Dere tok feil, de er alle en og samme art.

 

Og i god tradisjon på KOMPLETT mangel på hva man prater om så greier du faktisk å nevne 11 arter (Dog meg feile betegnelser)

 

De er samme art alle 11 av dem HA HA HA..

 

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

[IHS]

Det tvang oss derimot til å endre den tidligere konsensusen om at Homo sapiens ikke hadde seksuelle relasjoner med Homo neanderthalensis, men det er ingen krise. Det er jo slikt som dette som bringer vitenskapen fremover, og nå vet vi mer om vår fortid!

Du vil ha det til å høres ut som om de oppriktig ønsker å vite hvordan det hele henger sammen. Hvorfor tror du de ble rasende når arkeologene fant de Indonesiske steinalder menneskene, som levde for bare 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser. Fordi det ikke passet inn i teoriene deres. De prøvde seg med alt, at funnet var forfalsket, at det var barn, at det var missfoster, at det var en slags sykdom osv. De forsøkte til og med å ødelegge skjelettene. Nei, disse evolusjonistene og deres teorier må ut av vitenskapen !

Endret 19. juni 2010 av IHS

[IHS]

Evolusjonistenes teori var at hodet og hjernen blir større og større, de arkeologiske funnene beviser at også dette er feil.

Du har svært mange merkelige vrangforestilling om hva tilhengere av evolusjonsteorien mener, vet du... At du dikter opp meninger du tror vi har betyr ikke automatisk at vi har disse meningene. Og slutt å misbruke det forlengst utdaterte begrepet 'evolusjonisme': det eksisterer ikke 'evolusjonister' lenger.

Evolusjonistenes teori var at hodet og hjernen blir større og større, de arkeologiske funnene beviser at også dette er feil. Hvis du tenker deg litt om forstår du at hode og hjerne forskjellene bare er rase forskjeller, som hos hunder.

 

Har du en kilde på dette?

Endret 19. juni 2010 av IHS

[RWS]

Du vil ha det til å høres ut som om de oppriktig ønsker å vite hvordan det hele henger sammen. Hvorfor tror du de ble rasende når arkeologene fant de Indonesiske steinalder menneskene, som levde for bare 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser. Fordi det ikke passet inn i teoriene deres. De prøvde seg med alt, at funnet var forfalsket, at det var barn, at det var missfoster, at det var en slags sykdom osv. De forsøkte til og med å ødelegge skjelettene. Nei, disse evolusjonistene og deres teorier må ut av vitenskapen !

Sukk....

 

Det at vitenskaps menn IKKE er enige er jo styrken, ikke svakheten, ved vitenskap! Jeg forventer ikke at du skjønner det, da du er vant til prester som er enige som to tyver på et marked, men de ble altså ikke rasende, men uenige om hva dette var for noe. Tørr å minne deg om at det ble ramaskrik på lik linje første gangen noen luftet teorien om at homo sapiens sapiens opprinnelig kom fra afrika også, men vi vet nok i dag til å konstantere at det var faktum. Ødelegge skjellettene? Hva hadde de oppnådd med det, bortsett fra å miste all kredibilitet? Nå tuller du fælt. Du fikk nøyaktige fakta i den tråden som inneholdt diskusjonen med de Indonesiske steinalder menneskene, men heller ikke der klarte du å forholde deg til fakta og bare durte i vei med babelet du håper og tror må være riktig i håp om å få dyttet jødeliket på korset opp i ræva på folk igjen uten å skjønne at det ikke vil skje. De som er ateister i dag vil aldri ta det liket på trepinnen opp i ræva igjen skjønner du, for selv om du syntes det er deilg å ha pinnen der er vi andre glad for å bli kvitt den og skjønner at det ikke har noe med evolusjon å gjøre, men rett og slett det å tenke selv. Usakelig skrevet av meg, men det er neimen ikke mindre usakelig skrevet i hele denne tråden av deg IHS!

 

Evolusjonistene ut av vitenskapen? Nå snakker du som du har vett til, for du snakker om dette som om dette skulle være en form for mytologi ala religion, men det er det altså ikke. Man slipper å tro på evolusjon, for det har nok beviser til at du enten kan akseptere den eller la det være, noen tro er det ikke. Å kaste ut evolusjon ville være som om paven skulle kastes ut av den katolske mytologi..

[IHS]

Du og alle de andre trodde alle disse forskjellige menneske typene var arter som ikke kunne krysses. Dere tok feil, de er alle en og samme art.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Har du noen kilde på dette -- at de var samme art?

Nei, homo neanderthalis beviser ikke det du tror.

LES vitenskapelige artikler om denne saken -- man har lenge VISST at homo neanderthalis KAN ha fått avkom med mennesker, men det er først nå det har kommet noen som mener å kunne bevise det.

 

Jeg kvir meg litt til å forklare deg at parringene mellom neanderthalerene og våre forfedre skjedde FØR det moderne mennesket fantes...

Vær oppriktig, Red Frostraven det eneste som mangler nå, er en bekreftelse på at også Homo erectus var med på parringene. Og hele "human evolution" historien er over.

 

At de kan parre seg med hverandre beviser at de kun er forskjellige raser av samme art.

Akkurat som alle de små og store hunderasene du ser, alle bare er en art. Er også alle

de små og store menneskerasene arkeologene har funnet bare en art.

 

Det er bare evolusjonistene som tror noe annet.

 

De er samme art alle 11 av dem HA HA HA..

Endret 19. juni 2010 av IHS

[PantZman]

Det IHS ser ut til å ikke forstå er at for å få fosiler må vedkommende ha død i et område som har de riktige omstendighetene.

[Red Frostraven]

 

At de kan parre seg med hverandre beviser at de kun er forskjellige raser av samme art.

Akkurat som alle de små og store hunderasene du ser, alle bare er en art. Er også alle

de små og store menneskerasene arkeologene har funnet bare en art.

 

Det er bare evolusjonistene som tror noe annet.

 

De er samme art alle 11 av dem HA HA HA..

 

HVEM beviste (dersom bevisene faktisk stemmer) at neandertalerene var samme art som mennesket?

-Religiøse, gjennom bibelen?

-Vitenskapsmenn, gjennom genforskning?

 

Og alle menneskeapene er samme art, av samme grunn som at nord-amerikansk og europeisk hjort er samme art, og at vestgorillaer og østgorillaer er samme art?

Vent nå litt... DE er jo ikke samme art, selv om de ligner, fordi de har vært adskilt i for mange generasjoner.

(For ikke å nevne asiatisk og afrikansk elefant, mus i storbritania og i europa -- med tusen fler eksempler på arter som har skilt lag og blitt til nye arter over tid.)

 

 

Til sist, VET du hva vitenskapen er?

DET er søken etter sannheten, uansett hva sannheten er.

 

Å påstå at noen som støtter vitenskapen er i mot vitenskap -- altså ønsker å ødelegge vitenskapelige funn som Homo Florensiensis -- er helt absurd.

Vitenskapen har EN agenda: Å finne ut så mye som mulig om verden, ved hjelp av det beste verktøyet for å finne sannheten som mennesker noen gang har brukt -- den vitenskapelige metode.

 

Om det finnes en gud, så har jeg ingen problemer med å "tro" at det finnes en gud -- alt som skal til er et fnugg av bevis.

Om evolusjon ikke stemmer, så forteller den vitenskapelige metode at det minste fnugg av bevis som ikke støtter den, velter den fullstendig.

 

Så langt har det ikke forekommet ett eneste fnugg av bevis for noen gud, og ikke et eneste fnugg av bevis mot evolusjon.

 

Det er derfor vitenskapsmenn stort sett er ateister, eller agnostiske deister; verden forteller oss at verden finnes naturlig.

[IHS]

Vil komme en kort kommentar her:

Tidligere i år kom det frem at det sannsynligvis var "overraskende mye" kryssparring mellom neandertalere og homo sapiens. Dette etter sammenligning av genmaterialet hos moderne mennesker, og deretter å prøve å finne en forklaring på de forskjellene som ble funnet. Teorien blir styrket eller svekket i nær fremtid når et utkast til gensekvensen til neandertalere publiseres.

 

http://www.nature.com/news/2010/100420/full/news.2010.194.html

Evolusjonistene gjør et siste desperate forsøk på å stanse dette.

 

Gjennom å hevde at det var lite kryssparring mellom de forskjellige menneske rasene.

 

Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Sannheten er at alle de menneskerasen arkeologene har funnet parret seg med hverandre

og der i gjennom var opphavet til alle de små og store menneskerasene som har levd.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Endret 19. juni 2010 av IHS

[Foxboron]

IHS, Hunder....

[Red Frostraven]

 

Evolusjonistene gjør et siste desperate forsøk på å stanse dette. Gjennom å hevde at det var lite kryssparring mellom de forskjellige menneske rasene.

 

Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Først og fremst: Det er ingen problem for evolusjonen at mennesket fikk avkom med neandertalerene.

Det er noe kreasjonistene TROR, som så alt for mye annet de tror på.

 

HVORFOR skulle denne saken berøre evolusjonsteorien?

Fordi to adskilte slekter som fremdeles er samme art fikk avkom sammen?

Det er akkurat det vitenskapen forutser: Individer av samme art kan få avkom sammen.

At neandertalerene og homo sapiens var forskjellige arter har aldri blitt bevist -- og dermed er en slik påstand uvitenskapelig.

Vitenskapen er vitenskapelig, og har dermed ikke hat belegg for å påstå at neandertalerene var en annen art enn mennesket.

Vitenskaps folk har MENT at det er en forskjell, men har ikke bevist det.

Nå er bevisene her, og vi slipper å tro eller mene noe om saken.

 

Det er kanskje OVERRASKENDE for mange som er vitenskapelig anlagt, akkurat på samme måte som når Rosenborg slår Manchester United i cupvinnercupen, da vi ikke har hatt noen BEVISER for at homo neanderthalis er en annen art enn mennesket.

 

Vi har veldig SMÅ rester av homo neanderthalis i vårt genom.

Altså kan det umulig ha vært mye krysning av rasene, da mye krysning fører til mye likhet i genomet.

Dermed har det vært (relativt) lite krysning.

 

Mengden av krysning spiller ingen rolle.

 

La oss oppsummere:

Vitenskapen har ikke bevist at neandertalerene og menneskene er forskjellige arter, og har dermed ikke blitt motbevist.

Tvert i mot pekte det første vitenskapelige beviset i saken mot at vi har krysset oss med neandertalerene.

 

Hva skjedde når dette beviset ble lagt fram?

Vitenskapen i sin helhet aksepterte bevisene, og kommer til å studere dem nærmere og kritisk -- slik vitenskapen studerer alle beviser.

 

Dere kreasjonister lager storm i et vannglass.

Og vannglasset er til og med ikke vitenskapen sitt vannglass, men paraplydrinken til media.

I de vitenskapelige kredtser er det vindstille, men stemningen opphøyd: Vi har bevist at neandertalerene er våre forfedre.

 

...

...

...

 

Oppsummering:

Når det blir lagt fram vitenskapelige beviser i et spørsmål hvor vitenskapen enda ikke har bevist noe -- så er de vitenskapelige bevisene svarene til vitenskapen i den saken, da vitenskapen aldri drar konklusjoner uten kritisk vurderte beviser.

 

Fordi vitenskapen ikke påstår noe den ikke kan bevise over enhver tvil, er vitenskapen nærmest uangripelig -- den er som et leksikon, bortsett fra at alle påstandene har blitt sjekket tusen ganger, og det finnes ingen påstander uten entydige beviser.

Endret 19. juni 2010 av Red Frostraven

[RWS]

Og ikke minst, selv om dette IKKE skulle stemme vil vi ikke falle tilbake til jesus og den kristne guden fordet, slik IHS ser ut til å tro... Evlusjon har ingenting med jesus å gjøre i det hele tatt, rent bortsett fra at selv kirken til tilbederne til jesus også har evolvert da såklart...

 

Hva er det IHS og hans like er så himla redd for? Hvorfor er de så utrolig redde for evolusjon at de faktisk er villige til å lyve ikke bare til seg selv, men til alle de måtte møte på sin vei med dette? Strø om seg med bullshit som ikke har noen forankring i sannhet what so ever? Hva ønsker de å oppnå med dette?

 

Personlig så tror jeg et IHs er på et lite korstog der han unngår alt som kan få han til å innse hva evolusjon faktisk er for noe og blindt tillegge det han tror må være riktig. Det blir bare så dumt at det er helt føkkings utrolig at vi enda gidder å svare mannen på et seriøst nivå, dra frem beviser, linke til fakta også videre... Han driter jo i alt som heter fakta, han bryr seg ikke om det. Bare legg merke til hvordan han hele tiden svarer på ting der han kan få løyet om påstandene sine, men unngår å svare på direkte oppfordringer....

 

 

At vi gidder....

 

 

Han kommer ALDRI til å fatte hva evolusjon er for noe, til det er religions genomene hans alt for dominerende

[IHS]

Vil komme en kort kommentar her:

Tidligere i år kom det frem at det sannsynligvis var "overraskende mye" kryssparring mellom neandertalere og homo sapiens. Dette etter sammenligning av genmaterialet hos moderne mennesker, og deretter å prøve å finne en forklaring på de forskjellene som ble funnet. Teorien blir styrket eller svekket i nær fremtid når et utkast til gensekvensen til neandertalere publiseres.

 

http://www.nature.com/news/2010/100420/full/news.2010.194.html

Evolusjonistene gjør et siste desperate forsøk på å stanse dette.

 

Gjennom å hevde at det var lite kryssparring mellom de forskjellige menneske rasene.

 

Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Sannheten er at alle de menneskerasen arkeologene har funnet parret seg med hverandre

og der i gjennom var opphavet til alle de små og store menneskerasene som har levd.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

Først og fremst: Det er ingen problem for evolusjonen at mennesket fikk avkom med neandertalerene.

Det er noe kreasjonistene TROR, som så alt for mye annet de tror på.

 

HVORFOR skulle denne saken berøre evolusjonsteorien?

Fordi to adskilte slekter som fremdeles er samme art fikk avkom sammen?

Det er akkurat det vitenskapen forutser: Individer av samme art kan få avkom sammen.

At neandertalerene og homo sapiens var forskjellige arter har aldri blitt bevist -- og dermed er en slik påstand uvitenskapelig.

Vitenskapen er vitenskapelig, og har dermed ikke hat belegg for å påstå at neandertalerene var en annen art enn mennesket.

Vitenskaps folk har MENT at det er en forskjell, men har ikke bevist det.

Nå er bevisene her, og vi slipper å tro eller mene noe om saken.

 

Det er kanskje OVERRASKENDE for mange som er vitenskapelig anlagt, akkurat på samme måte som når Rosenborg slår Manchester United i cupvinnercupen, da vi ikke har hatt noen BEVISER for at homo neanderthalis er en annen art enn mennesket.

"This discovery debunks the linear theory ... Until recently scientists believed there was a linear development of the human species, beginning with Homo erectus then Neanderthal and finally modern humans, Homo Sapien."

 

Slaget er tapt, Red Frostraven de er alle bare kryssninger, bare en art, men mange raser. Akkurat som alle hunderasene og katterasene er det. Ingen evolusjon.

Endret 19. juni 2010 av IHS