Hva er evolusjonisme ?

[RWS]

Alle? Si meg, har du lest artikkelen du selv linket til eller ikke?

[IHS]

Forskjellige stadier i menneskets evolusjon sier du ? Hvor vil du da plassere "Homo floresiensis" de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser. http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

De faktiske arkeologiske funn motsier evolusjonistene og evolusjonismen. Det finnes ingen grunn til å tro på deres teorier.

Forskjellige stadier, eller forskjellige arter som levde ved siden av hverandre, som neandertalerne. Det var ikke bare én gren, men forgreininger og forskjellige retninger. Men det var homo sapiens som til slutt sto igjen som den overlevende arten.

 

Hvilke arkeologiske funn motsier evolusjonsteorien? Nå må du komme med kilder

forskjellige arter, som neandertalerne ?

 

Alle de forskjellige menneske typene fikk barn sammen, det er derfor arkeologene har funnet så mange forskjellige menneske typer (kryssninger)

 

kilde: http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3672229.ece

 

Så du liksom ikke wikipedia kilden over ?

Hvordan kan individer som levde hundretusener av år fra hverandre i tid få barn sammen?

 

Dessuten, om de kan det (f.eks. neandertalerne og sapiens), så levde disse uansett i forskjellige grupper, så det var lite kryssparring. Videre holder ikke den forklaringen mål, da det ikke kan stemme mtp. morfologien, dna-funn og dateringene til de forskjellige artene.

I mangel på argument, later du som om du ikke forstår.

Alle de menneskene som levde sammtidig parret seg med hverandre.

Eller vet du bedre hvem som parret seg med hvem ?

 

Alle disse menneske typene og flere, oppstod slik. De er alle bare kryssninger av hverandre.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Endret 18. juni 2010 av IHS

[IHS]

du overser fullstendig spørsmålet mitt om hva som er så ille med felles stamfar som sjimpansen. Om så er tilfellet, noe det etter all sannsynlighet også er: hva så? Hvorfor er det så ille?

Dunsay, Homo floresiensis de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser, er virkelig en del av menneske slekten. Sjimpanser er ikke det, de har aldrig vært det. Det er bare noe sprøyt evoljusjonistene har funnet på for å få mennesker til å føle seg som dyr.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

..alt som går an å si om Homo Floresiensis per i dag forblir bare spekulasjoner. Vi vet svært lite om denne underarten/rasen ennå.

For en unnamanøver :!:

 

Sorry du må nok face de faktiske arkeologiske funn av Homo floresiensis, Homo neanderthalensis og alle de andre menneskerasene. Ingen ting passer inn i evolusjonistenes teorier.

[Dunsay]

..alt som går an å si om Homo Floresiensis per i dag forblir bare spekulasjoner. Vi vet svært lite om denne underarten/rasen ennå.

For en unnamanøver :!:

 

Sorry du må nok face de faktiske arkeologiske funn av Homo floresiensis, Homo neanderthalensis og alle de andre menneskerasene. Ingen ting passer inn i evolusjonistenes teorier.

Haha, for en unnamanøver!

 

Alt passer perfekt inn, skjønner du! At du ikke ser det, samt at du antagelig også ønsker spesifikt å ikke se det, og derfor finner alle unnskyldninger du klarer for å bortforklare alle beviser, det får stå på din regning.

 

Jeg ønsker ikke å se annet enn sannhet, hva resultatet er kunne ikke brydd meg mindre. Hadde resultatet vært at mennesket oppsto separat fra alt annet liv, selvsagt hadde jeg forholdt meg til dette, men alle bevisene sier noe annet.

 

Bevisene er:

• DNA
  
• Cellenes oppbygning og funksjon
  
• Organenes oppbygning og funksjon
  
• Fossilregistere
  

 

Til slutt: Svar meg nå gjerne på det jeg har spurt deg om gang på gang, men som du arrogant har oversett. Dvs.: om du kan!?

[Rgr00n]

Ingen ting passer inn i evolusjonistenes teorier.

 

Alt passer jo inn i "evolusjonistenes" teorier. Du ser det bare ikke, du sier bare at det er bløff fra "evolusjonistene", uten å ha noe bevis som står bak påstanden.

[Dunsay]

Alle disse menneske typene og flere oppstod slik

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

En oppramsing av underarter/raser av Homo forklarer da ikke hvordan de oppsto...

[IHS]

du overser fullstendig spørsmålet mitt om hva som er så ille med felles stamfar som sjimpansen. Om så er tilfellet, noe det etter all sannsynlighet også er: hva så? Hvorfor er det så ille?

Dunsay, Homo floresiensis de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser, er virkelig en del av menneske slekten. Sjimpanser er ikke det, de har aldrig vært det. Det er bare noe sprøyt evoljusjonistene har funnet på for å få mennesker til å føle seg som dyr.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

..alt som går an å si om Homo Floresiensis per i dag forblir bare spekulasjoner. Vi vet svært lite om denne underarten/rasen ennå.

For en unnamanøver :!:

 

Sorry du må nok face de faktiske arkeologiske funn av Homo floresiensis, Homo neanderthalensis og alle de andre menneskerasene. Ingen ting passer inn i evolusjonistenes teorier.

Alt passer perfekt inn, skjønner du! At du ikke ser det, samt at du antagelig også ønsker spesifikt å ikke se det, og derfor finner alle unnskyldninger du klarer for å bortforklare alle beviser, det får stå på din regning.

Nei, du er så langt innformert om at arkeologene ikke har funnet et eneste sjimpanse skjelett, at neandertalerne hadde barn med andre menneske typer, at de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser.

 

Ingen ting av dette passer inn i evolusjonistenes teorier, selv om du later som om alt er i orden.

 

Det hele henger tydligvis sammen på en helt annen måte, en det evolusjonistene tror.

 

Enda et bevis: Det eldste eksemplaret av Homo sapiens som er funnet, hadde større hode og hjerne enn dagens menneske.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Reeve]

I mangel på argument, later du som om du ikke forstår.

Alle de menneskene som levde sammtidig parret seg med hverandre.

Eller vet du bedre hvem som parret seg med hvem ?

Ja, det vet jeg. For det første, så står det selv i artikkelen du linket til på forrige side at det var lite kryssparring mellom neandertalere og homo sapiens. Dette er bevist i arvematerialet. Eller nekter du for det som står svart på hvitt i dine egne kilder? Videre vet jeg også at det er slik, fordi det var inndelinger og avstander av de få forskjellige artene som faktisk levde samtidig. For eksempel så er Homo Floresiensis bare funnet på et lite geografisk område i India/Indonesia. Resten levde til forskjellige tider stamfedre til den neste arten, og omvendt. Påstanden din om at det begynte med et visst antall arter som parret seg med hverandre og skapte disse nye artene, stemmer ikke. Du har ingen bevis for det heller, så hvorfor i huleste skal vi tro på deg, hvorfor gidder du egentlig å påstå det når du selv vet at det ikke finnes legitime kilder som støtter din tullepåstand?

[Zlatzman]

Vil komme en kort kommentar her:

Tidligere i år kom det frem at det sannsynligvis var "overraskende mye" kryssparring mellom neandertalere og homo sapiens. Dette etter sammenligning av genmaterialet hos moderne mennesker, og deretter å prøve å finne en forklaring på de forskjellene som ble funnet. Teorien blir styrket eller svekket i nær fremtid når et utkast til gensekvensen til neandertalere publiseres.

 

http://www.nature.com/news/2010/100420/full/news.2010.194.html

[madsc90]

IHS: Er du et troll?

Hvis ikke: Hvorfor troller du ned din egen tråd?

Er du klar over at dersom du hadde prøvd "argumentasjonen" din i det offentlige rom hadde du blitt latterligjort?

Leser du det andre skriver, eller bare ser du på noen av ordene og finner på resten selv?

Hvorfor sier du ikke "evolusjonsteorien", som det heter?

Hvor gammel er du?

Kan du skaffe én annen person som støtter det du sier i denne tråden?

 

Men for all del, bare fortsett! Dette er morsom lesning!

[IHS]

I mangel på argument, later du som om du ikke forstår.

Alle de menneskene som levde sammtidig parret seg med hverandre.

Eller vet du bedre hvem som parret seg med hvem ?

Ja, det vet jeg. For det første, så står det selv i artikkelen du linket til på forrige side at det var lite kryssparring mellom neandertalere og homo sapiens. Dette er bevist i arvematerialet. Eller nekter du for det som står svart på hvitt i dine egne kilder? Videre vet jeg også at det er slik ...

Vil komme en kort kommentar her:

Tidligere i år kom det frem at det sannsynligvis var "overraskende mye" kryssparring mellom neandertalere og homo sapiens. Dette etter sammenligning av genmaterialet hos moderne mennesker, og deretter å prøve å finne en forklaring på de forskjellene som ble funnet. Teorien blir styrket eller svekket i nær fremtid når et utkast til gensekvensen til neandertalere publiseres.

 

http://www.nature.com/news/2010/100420/full/news.2010.194.html

Du tar feil, Zeke

[madsc90]

Du tar feil, IHS

[IHS]

I mangel på argument, later du som om du ikke forstår.

Alle de menneskene som levde sammtidig parret seg med hverandre.

Eller vet du bedre hvem som parret seg med hvem ?

.. Påstanden din om at det begynte med et visst antall arter som parret seg med hverandre og skapte disse nye artene, stemmer ikke. Du har ingen bevis for det heller, så hvorfor i huleste skal vi tro på deg, hvorfor gidder du egentlig å påstå det når du selv vet at det ikke finnes legitime kilder som støtter din tullepåstand?

Bevis: Alle de forskjellige hunderasene du ser ble skapt på samme måte.

Det er også slik alle disse menneskerasene og fler ble skapt.

Gjennom kryssparring !

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Red Frostraven]

Hunderaser er alle urhunder. Alle kan få avkom med urhunden og de fleste andre renrasede hunderaser.

 

Dette er ikke tilfelle for artene som har utviklet seg i naturen.

 

Artsdannelse i naturen foregår ved at en populasjon av en art skilles i flere deler, og hver side utvikler seg naturlig i forskjellig retning.

 

Bevisene for dette er mutasjonene som forekommer i hvert eneste individ, hver eneste generasjon, over tusener av generasjoner.

Denne genetiske driften, kombinert med naturlig utvelgelse blant hver generasjon, utgjør det vi kaller evolusjon.

 

Du må motbevise at det forekommer mutasjoner i hvert eneste individ, for hvis ikke har vi bevis for at hver generasjon forandrer seg fra den forrige og dermed også at to separerte populasjoner VIL bli til forskjellige arter etter noen tusen generasjoner.

 

Homo florensiensis er en egen art, med felles stamfar med forfedrene til mennesket.

Artsforskjellen kan bevises ved å bevise at hjernestrukturen og leddstrukturen, samt dimensjonene på leddene, ikke har menneskegener.

Endret 18. juni 2010 av Red Frostraven

[Reeve]

I mangel på argument, later du som om du ikke forstår.

Alle de menneskene som levde sammtidig parret seg med hverandre.

Eller vet du bedre hvem som parret seg med hvem ?

.. Påstanden din om at det begynte med et visst antall arter som parret seg med hverandre og skapte disse nye artene, stemmer ikke. Du har ingen bevis for det heller, så hvorfor i huleste skal vi tro på deg, hvorfor gidder du egentlig å påstå det når du selv vet at det ikke finnes legitime kilder som støtter din tullepåstand?

Bevis: Alle de forskjellige hunderasene du ser ble skapt på samme måte.

Det er også slik alle disse menneskerasene og fler ble skapt.

Gjennom kryssparring !

Du tar feil. Red Froststaven svarte forøvrig fint på ditt argument.

 

Dessuten, hvis det moderne mennesket er en krysning mellom neandertalere og homo sapiens, hvorfor ser ikke vi ut som en mellomting, men snarere en videreutvikling av homo sapiens (altså lengre vekk fra neandertalerne enn det homo sapiens var)?

[Dunsay]

Enda et bevis: Det eldste eksemplaret av Homo sapiens som er funnet, hadde større hode og hjerne enn dagens menneske.

Svarer du bare på det du vil, så svarer jeg bare på det jeg vil: stor hjerne betyr ikke nødvendigvis klok eller intelligent hjerne, du vet det?

 

Intelligente eller ei?

Hvalen har store hjerner, ved siden av elefanten så er hvalene de eneste dyr til å ha større hjerne enn menneskene. En delfin på samme lengde som oss kan ha en hjerne på 1,7 kilo, mens vår er på 1,35 kilo. Hjernen til en gjennomsnittlig spermasetthval er på hele 9 kilo!

Kilde: http://www.sydhav.no/fakta/havet/hval/hval.htm

 

Er elefantene og delfinene mer intelligente enn oss? Er spermasetthvalene over seks og en halv ganger (6,666666666...) mer intelligente enn oss? Homo Neanderthalensis hadde også større hjerne enn Homo Sapiens Sapiens har i dag.

 

 

 

 

I mangel på argument, later du som om du ikke forstår.

Alle de menneskene som levde sammtidig parret seg med hverandre.

Eller vet du bedre hvem som parret seg med hvem ?

.. Påstanden din om at det begynte med et visst antall arter som parret seg med hverandre og skapte disse nye artene, stemmer ikke. Du har ingen bevis for det heller, så hvorfor i huleste skal vi tro på deg, hvorfor gidder du egentlig å påstå det når du selv vet at det ikke finnes legitime kilder som støtter din tullepåstand?

Bevis: Alle de forskjellige hunderasene du ser ble skapt på samme måte.

Det er også slik alle disse menneskerasene og fler ble skapt.

Gjennom kryssparring !

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Du tar feil, IHS

Hehe, denne leken kan jeg også, men jeg ser helst at vi lar være.

Endret 18. juni 2010 av Dunsay

[IHS]

I mangel på argument, later du som om du ikke forstår.

Alle de menneskene som levde sammtidig parret seg med hverandre.

Eller vet du bedre hvem som parret seg med hvem ?

.. Påstanden din om at det begynte med et visst antall arter som parret seg med hverandre og skapte disse nye artene, stemmer ikke. Du har ingen bevis for det heller, så hvorfor i huleste skal vi tro på deg, hvorfor gidder du egentlig å påstå det når du selv vet at det ikke finnes legitime kilder som støtter din tullepåstand?

Bevis: Alle de forskjellige hunderasene du ser ble skapt på samme måte.

Det er også slik alle disse menneskerasene og fler ble skapt.

Gjennom kryssparring !

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Hunderaser er alle urhunder. Alle kan få avkom med urhunden og de fleste andre renrasede hunderaser.

 

Dette er ikke tilfelle for artene som har utviklet seg i naturen.

Det er bevist at Homo neanderthalensis og Homo sapiens fikk barn, Red Frostraven

Hvorfor skulle ikke det samme gjelde for Homo erectus og alle de andre menneske typene ?

 

Isen har sprukket, hele teorien til evolujsonistene er i ferd med å falle fra hverandre.

Endret 18. juni 2010 av IHS

[madsc90]

@Dunsay:

Etter å ha lest hele tråden i en jafs fikk jeg skikkelig overbelastning og måtte spy ut i samme språk.. Jeg tror jeg kan holde meg nå.

 

Jeg kommer ikke unna teorien om at IHS og noen venner sitter foran skjermen og ler av det de finner på å (ikke) skrive. Kanskje IHS legger sport i å få dere til å poste så mye som mulig. Jeg mener: Enhver person med evne til å se lenger enn sin egen nesetupp ville vel sett seg slått for lenge siden?

 

EDIT: Hva er denne teorien til evolusjonistene du snakker om, IHS?

Jeg tror kanskje du mener evolusjonsteorien. Det vil si teorien om evolusjon. Evolusjonisme er ikke et ord.

Endret 18. juni 2010 av madsc90

[Red Frostraven]

Det er bevist at Homo neanderthalensis og Homo sapiens fikk barn, Red Frostraven

 

Isen har sprukket, hele teorien til evolujsonistene er i ferd med å falle fra hverandre.

 

Lol?

Hvem har bevist at Homo Neanderthalis IKKE var kompatible med mennesker?

Ingen?

Da er det ikke en del av evolusjonsteorien.

Overraskende, ja. Noen sprekk i evolusjonsteorien? Nei.

[madsc90]

Bevis: Alle de forskjellige hunderasene du ser ble skapt på samme måte.

Det er også slik alle disse menneskerasene og fler ble skapt.

Gjennom kryssparring !

 

Er det greit for deg om jeg argumenterer sånn som deg?

Det ville blitt noe som dette:

Mennesker parrer og får barn.

Det gjør også gud.

Derfor er gud en hund.

Voff.

 

Vil du motbevise meg?

 

EDIT: Unnskyld, Dunsay!

Endret 18. juni 2010 av madsc90