Hva er evolusjonisme ?

[Ribo]

Det er ikke noen DATIDENS sjimpanser, netroM

HAHAHA, ja de ble skapt slik en mandags morgen. morroklumpen..

 

DE som ALLE andre har gjennomgått en evolusjon, deres tidlige stadie var forskjellig fra nåtiden. Og for 6-7mill så skjedde en spitt der en populasjon ble til det vi i dag kaller sjimpanse og det vi i dag kaller det moderne mennesket.

 

Dette vil si at BÅDE sjimpansen OG det moderne mennesket har MANGE utviklingstrinn i mellom denne splitten og nåværende form.

 

 

Det er bare en evolusjonist bløff.

En tom påstand fra en notorisk løgner. Endret 18. juni 2010 av netroM

[Red Frostraven]

 

ALT av bevis du trenger ligger i DNA...[/b]

DNA bevisene er bar tull, se her

http://www.youtube.com/watch?v=AKi-KneGz2E

 

Den sketsjen av Jonh Cleese blir aldri gammel.

Men... BEVISET ditt mot bevisene vi presenterer, er en sketsj?

 

...

Forsøker du å være... morsom?

 

Eller tror du faktisk at genetisk forskning foregår slik John Cleese utfører sketsjer?

Endret 18. juni 2010 av Red Frostraven

[Dunsay]

Klarer du ikke svare meg på spørsmålet mitt? Du kjemper jo med nebb og klør mot selve tanken på å dele stamfar med sjimpansen, og spørsmålet mitt er fremdeles: hvorfor er det så ille?

 

Det forandrer jo ingenting ved virkeligheten å finne ut at noe er annerledes enn vi først trodde: du vil fortsatt være deg, jeg vil fortsatt være meg og vi vil fortsatt være mennesker.

 

Kort svar til ditt innlegg: jeg har overhodet ingen grunn til å bløffe.

Legg merke til at du bare filosoferer, fordi du ikke vil snakke om hva arkeologer faktisk har funnet og ikke, da det ikke stemmer med de evolusjonistiske idene du tror på.

 

Sjimpanse "beviset" ditt var en bløff. Har du en annet bevis ?

Som sagt: jeg har ingen grunn til å bløffe, ei heller om sjimpansen. At du hverken ønsker eller evner å se på sannsynlige forklaringer for de bevisene vi har kan ikke jeg noe for, den får stå på din regning. Du sier at jeg 'filosoferer': det er strengt talt er du som spekulerer i at sjimpansens stamtre kun er 'et antall tusen år' mens menneskets er 2 millioner år.

 

Jeg sier både sjimpansens og menneskets stamtre strekker seg mye lenger enn det, basert på at de beviser vi har antyder at dette er fullt mulig. Det er fullstendig ulogisk at sjimpansen plutselig skal ha dukket opp ut av ingenting, derfor er den mest sannsynlige forklaringen den fossilene viser.

 

Her er flere kilder på at nye arter oppstår fra 'gamle':

http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation

 

Kan du nå svare på spørsmålet jeg stilte deg: hvorfor er det så ille at mennesket har samme stamtre som sjimpansen?

[Ribo]

 

ALT av bevis du trenger ligger i DNA...[/b]

DNA bevisene er bar tull, se her

http://www.youtube.com/watch?v=AKi-KneGz2E

Joda, jeg fostår at for deg er Monty Python ikke god humor, men god vitenskap.

Jeg vil også har minne deg på den vitenskapelige Life of Brian.

[IHS]

 

ALT av bevis du trenger ligger i DNA...[/b]

DNA bevisene er bar tull, se her

http://www.youtube.com/watch?v=AKi-KneGz2E

Joda, jeg fostår at for deg er Monty Python ikke god humor, men god vitenskap.

Du det er en parodi på vitenskapens tull om at allt kan bevises med DNA som jo også du tror.

[IHS]

Hadde du fulgt med i diskusjonen, hadde du sett at arkeologene ikke er funnet et eneste sjimpanse skjelett. Å da snakke om sjimpanser som eksisterte for millioner av år siden er en evolusjonist bløff.

Du har vansker med å forstå.

 

Hva sier at det var DAGENS sjimpanser som SPLITTET fra den evolusjonsgrenen som tilhører mennesket ???

Det er ikke noen DATIDENS sjimpanser, netroM

Det er bare en evolusjonist bløff.

HAHAHA, ja de ble skapt slik en mandags morgen. morroklumpen..

 

DE som ALLE andre har gjennomgått en evolusjon, deres tidlige stadie var forskjellig fra nåtiden. Og for 6-7mill så skjedde en spitt der en populasjon ble til det vi i dag kaller sjimpanse og det vi i dag kaller det moderne mennesket.

 

Dette vil si at BÅDE sjimpansen OG det moderne mennesket har MANGE utviklingstrinn i mellom denne splitten og nåværende form.

Interesant, du har fått opplyst at arkeologene ikke har funnet et eneste sjimpanse skjelett. Alikevel snakker du om at "deres tidlige stadie var forskjellig fra nåtiden" Forstår du selv hvor absurd det du sier er ?

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Reeve]

Sjimpanser har forandret seg over tid, det samme har mennesker. For ca. 7 millioner år sammen, har vi felles stamfar, men har utviklet oss i forskjellige retninger. Bevis for dette finner man i fossilfunn (man kan spore utviklingen til både mennesket og sjimpansen tilbake til dette punktet der de skilte lag), og i DNA, der man kan se at menneskets kromosom 2 er en sammensveisning av to kromosomer som sjimpanser har. Man vet også nøyaktig hvor på kromosom 2 denne fusjonen har funnet sted. Dette ble forutsett og var en nødvendighet for at mennesker og sjimpanser en gang har hatt en felles stamfar, og etterhvert når man fikk kartlaget DNAet til sjimpansen og mennesket, fant man dette.

 

Du har ikke vist noen som helst dokumentasjon som motsier eller gir deg eller andre grunn til å tvile på dette, annet enn dine tullepåstander som du aldri klarer å underbygge.

 

Si meg, hvorfor er du så fantastisk lukket når det kommer til alt annet enn påstander som støtter ditt allerede etablerte synspunkt? Ser du ikke hvor uærlig og syndig det er av deg å vurdere om noe er sant eller ikke, basert på intet annet enn din mening. Du er ikke allvitende, og må snart begynne å dokumentere påstandene dine.

[Ribo]

Du det er en parodi på vitenskapens tull om at allt kan bevises med DNA som jo også du tror.

Du benekter vel at farskapstest ut fra DNA er mulig også..

[Feltherre]

Det lever i dag 153 forskjellige arter primater på jorden, hvorav mennesket utgjør bare én art. Blant de øvrige primatene er det menneskeapene (sjimpanse, gorilla, orangutang og gibbon) som står oss nærmest ved stor likhet i arvestoffet. Vår kunnskap om menneskefamiliens utviklingshistorie er basert på funn av fossiler. Ny teknikk og nye funn gjør at vi ofte må revurdere vår oppfatning av utviklingshistorien, og vi oppdager stadig nye ledd i utviklingsrekken som mangler. Det er derfor ikke ett «missing link», men mange.

 

De eldste menneskeapene oppsto for ca. 30 millioner år siden, og det utviklet seg flere former, både i Afrika, Asia og i Europa. Vi mener at utviklingen av menneskefamilien – Hominidae – startet blant de afrikanske menneskeapene for ca. 5 millioner år siden, dvs. ved slutten av miocen-tiden.

 

SNL har en fin artikkel om evolusjonsteorien.

[Zlatzman]

Bevis på evolusjonsteorien:

http://www.youtube.com/watch?v=MqObJtGrKaA

[IHS]

Hadde du fulgt med i diskusjonen, hadde du sett at arkeologene ikke er funnet et eneste sjimpanse skjelett. Å da snakke om sjimpanser som eksisterte for millioner av år siden er en evolusjonist bløff.

Du har vansker med å forstå.

 

Hva sier at det var DAGENS sjimpanser som SPLITTET fra den evolusjonsgrenen som tilhører mennesket ???

Det er ikke noen DATIDENS sjimpanser, netroM

Det er bare en evolusjonist bløff.

HAHAHA, ja de ble skapt slik en mandags morgen. morroklumpen..

 

DE som ALLE andre har gjennomgått en evolusjon, deres tidlige stadie var forskjellig fra nåtiden. Og for 6-7mill så skjedde en spitt der en populasjon ble til det vi i dag kaller sjimpanse og det vi i dag kaller det moderne mennesket.

 

Dette vil si at BÅDE sjimpansen OG det moderne mennesket har MANGE utviklingstrinn i mellom denne splitten og nåværende form.

Interesant, du har fått opplyst at arkeologene ikke har funnet et eneste sjimpanse skjelett. Alikevel snakker du om at "deres tidlige stadie var forskjellig fra nåtiden" Forstår du selv hvor absurd det du sier er ?

Sjimpanser har forandret seg over tid, det samme har mennesker. For ca. 7 millioner år sammen, har vi felles stamfar, men har utviklet oss i forskjellige retninger. Bevis for dette finner man i fossilfunn (man kan spore utviklingen til både mennesket og sjimpansen tilbake til dette punktet der de skilte lag)..

Fantastisk

 

ARKEOLOGENE HAR IKKE FUNNET ET ENESTE SJIMPANSE SKJELETT !

 

Tror du de menneske skjelettene arkeologene har funnet er sjimpanser ? Er det det du tror ?

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

Skjønner du ikke at dette er forskjellige menneske typer, ikke sjimpanser eller noe annet ?

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Dunsay]

Sjimpanser har forandret seg over tid, det samme har mennesker. For ca. 7 millioner år sammen, har vi felles stamfar, men har utviklet oss i forskjellige retninger. Bevis for dette finner man i fossilfunn (man kan spore utviklingen til både mennesket og sjimpansen tilbake til dette punktet der de skilte lag)..

Fantastisk

 

ARKEOLOGENE HAR IKKE FUNNET ET ENESTE SJIMPANSE SKJELETT !

 

Tror du de menneske skjelettene arkeologene har funnet er sjimpanser ? Er det det du tror ?

Som du selv både har nevnt og latterliggjort tidligere, er det blitt funnet fossile sjimpansetenner: http://www.nature.com/news/2005/050831/full/news050829-10.html

 

Du trenger ikke mase mer om hvor latterlig du syns tannfunnet er, det har vi fått med oss, men det nevnes også i artikkelen årsaken til at vi ikke har funnet flere sjimpansefossiler:

 

Part of the problem, McBrearty explains, is that chimps tend to live in hot, wet jungle conditions that are not good for the preservation of remains. Humans, on the other hand, are thought to have lived for millennia on the savannah, where bones are less likely to rot.

 

Så litt mas: du overser fullstendig spørsmålet mitt om hva som er så ille med felles stamfar som sjimpansen. Om så er tilfellet, noe det etter all sannsynlighet også er: hva så? Hvorfor er det så ille?

[Reeve]

Hadde du fulgt med i diskusjonen, hadde du sett at arkeologene ikke er funnet et eneste sjimpanse skjelett. Å da snakke om sjimpanser som eksisterte for millioner av år siden er en evolusjonist bløff.

Du har vansker med å forstå.

 

Hva sier at det var DAGENS sjimpanser som SPLITTET fra den evolusjonsgrenen som tilhører mennesket ???

Det er ikke noen DATIDENS sjimpanser, netroM

Det er bare en evolusjonist bløff.

HAHAHA, ja de ble skapt slik en mandags morgen. morroklumpen..

 

DE som ALLE andre har gjennomgått en evolusjon, deres tidlige stadie var forskjellig fra nåtiden. Og for 6-7mill så skjedde en spitt der en populasjon ble til det vi i dag kaller sjimpanse og det vi i dag kaller det moderne mennesket.

 

Dette vil si at BÅDE sjimpansen OG det moderne mennesket har MANGE utviklingstrinn i mellom denne splitten og nåværende form.

Interesant, du har fått opplyst at arkeologene ikke har funnet et eneste sjimpanse skjelett. Alikevel snakker du om at "deres tidlige stadie var forskjellig fra nåtiden" Forstår du selv hvor absurd det du sier er ?

Sjimpanser har forandret seg over tid, det samme har mennesker. For ca. 7 millioner år sammen, har vi felles stamfar, men har utviklet oss i forskjellige retninger. Bevis for dette finner man i fossilfunn (man kan spore utviklingen til både mennesket og sjimpansen tilbake til dette punktet der de skilte lag)..

Fantastisk

 

ARKEOLOGENE HAR IKKE FUNNET ET ENESTE SJIMPANSE SKJELETT !

 

Tror du de menneske skjelettene arkeologene har funnet er sjimpanser ? Er det det du tror ?

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

Skjønner du ikke at dette er forskjellige menneske typer, ikke sjimpanser eller noe annet ?

http://www.nature.co...ature04008.html

 

Dessuten er det du som ikke forstår at de du har listet opp over ikke er forskjellige mennesketyper, men forskjellige stadier i menneskets evolusjon. Utenom neandertaleren, som utviklet seg parallelt med sapiens, for å så dø ut (men som fortsatt har felles stamfar). Tror du at man har funnet 1 million år gamle fossiler av Homo Sapiens?

 

Når skal du slutte å ta feil om disse tingene? Som sagt vet du like godt som meg at du tar feil, da du ikke klarer å dokumentere noe som helst av det du påstår, noe vi andre klarer helt fint. Du bare nekter å innse det, fordi du er redd det kan tvinge deg til å tenke utenfor den lukkede boksen som representerer hodet ditt.

 

Dessuten heter ikke sjimpanser "homo", men pan. Ingen av de du har listet over er eldre enn 1 million år gammel, mens sjimpansens felles stamfar med oss levde for ca. 7 millioner år siden. Dette var verken en sjimpanse eller et moderne menneske, men jeg forventer ikke at du skal forstå dette heller.

 

Men kan du svare på DNA-bevisene, og fusjoneringen av kromosom 2? Det er du som driter deg ut her når du pent nekter å svare på argumenter og bevis du ikke klarer å bortforklare.

 

Edit: Bare så vi er klar, du godtar at Jorden er flere millioner/milliarder år gammel, sant? Jeg har i hvertfall ikke sett deg reagere på at vi nå snakker om funn av flere millioner år gamle fossiler.

Endret 18. juni 2010 av Zeke

[IHS]

du overser fullstendig spørsmålet mitt om hva som er så ille med felles stamfar som sjimpansen. Om så er tilfellet, noe det etter all sannsynlighet også er: hva så? Hvorfor er det så ille?

Dunsay, Homo floresiensis de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser, er virkelig en del av menneske slekten. Sjimpanser er ikke det, de har aldrig vært det. Det er bare noe sprøyt evoljusjonistene har funnet på for å få mennesker til å føle seg som dyr.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Endret 18. juni 2010 av IHS

[IHS]

Fantastisk

 

ARKEOLOGENE HAR IKKE FUNNET ET ENESTE SJIMPANSE SKJELETT !

 

Tror du de menneske skjelettene arkeologene har funnet er sjimpanser ? Er det det du tror ?

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

Skjønner du ikke at dette er forskjellige menneske typer, ikke sjimpanser eller noe annet ?

http://www.nature.co...ature04008.html

 

Dessuten er det du som ikke forstår at de du har listet opp over ikke er forskjellige mennesketyper, men forskjellige stadier i menneskets evolusjon. Utenom neandertaleren, som utviklet seg parallelt med sapiens, for å så dø ut (men som fortsatt har felles stamfar)....

Tre tenner som angivelig er fra en sjimpanse ? Er det alt ?

 

Forskjellige stadier i menneskets evolusjon sier du ? Hvor vil du da plassere "Homo floresiensis" de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser. http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

De faktiske arkeologiske funn motsier evolusjonistene og evolusjonismen. Det finnes ingen grunn til å tro på deres teorier.

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Reeve]

Tre tenner som angivelig er fra en sjimpanse ? Er det alt ?

Ja, det er det. Ved siden av bl.a. DNA bevis som du nekter å svare på.

 

Forskjellige stadier i menneskets evolusjon sier du. Hvor vil du da plassere "Homo floresiensis" de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser.

 

Forskjellige stadier, eller forskjellige arter som levde ved siden av hverandre, som neandertalerne. Det var ikke bare én gren, men forgreininger og forskjellige retninger. Men det var homo sapiens som til slutt sto igjen som den overlevende arten.

 

De faktiske arkeologiske funn motsier evolusjonistene og evolusjonismen. Det finnes ingen grunn til å tro på deres teorier.

Hvilke arkeologiske funn motsier evolusjonsteorien? Nå må du komme med kilder

 

Og svar på DNA-bevisene som linker sjimpansen og mennesket sammen.

Endret 18. juni 2010 av Zeke

[IHS]

Forskjellige stadier i menneskets evolusjon sier du ? Hvor vil du da plassere "Homo floresiensis" de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser. http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

De faktiske arkeologiske funn motsier evolusjonistene og evolusjonismen. Det finnes ingen grunn til å tro på deres teorier.

Forskjellige stadier, eller forskjellige arter som levde ved siden av hverandre, som neandertalerne. Det var ikke bare én gren, men forgreininger og forskjellige retninger. Men det var homo sapiens som til slutt sto igjen som den overlevende arten.

 

Hvilke arkeologiske funn motsier evolusjonsteorien? Nå må du komme med kilder

forskjellige arter, som neandertalerne ?

 

Alle de forskjellige menneske typene fikk barn sammen, det er derfor arkeologene har funnet så mange forskjellige menneske typer (kryssninger)

 

kilde: http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3672229.ece

 

Så du liksom ikke wikipedia kilden over ?

Endret 18. juni 2010 av IHS

[GeirGrusom]

Jeg vil egentlig gjerne høre hvordan IHS faktisk mener dyr har oppstått, og bevisene han har for at det er slik det er skjedd. Ulempen her er selvsagt at det må forklare hvorfor vi finner likheter mellom dyrearter både genetisk og utseendemessig som om de har utviklet seg over tid, og det må forklare hvorfor vi finner knokler etter dyr i sedimenter som om forskjellige dyr har helt tilfeldigvis lagt seg i samme sediment som andre artsfrender... som om de på en måte levde på samme tid (som blir bekreftet av radiometrisk måling), men i dag er utryddet. Det må også forklare hvordan vi er istand til å utvikle influensa vaksiner hvert år basert på idéen om at virus følger en evolusjon ettersom dette visstnok er oppspinn.

Det må også kunne forklare hvorfor vi har verdiløse organer, som visdomstenner, eller hvorfor noen kan få genetiske sykdommer, og hvorfor noen kan være særskilt utsatt for genetiske sykdommer. Det må også kunne forklare hvorfor europeere er i stor grad tolerante mot laktose, mens store deler av verden ellers ikke er det.

Alle disse tingene er enkelt forklart av evolusjon, og ikke bare enkelt: alle tingene har én forklaring som dekker hele spekteret, og som kan kryssjekkes.

[Reeve]

Hvordan kan individer som levde hundretusener av år fra hverandre i tid få barn sammen?

 

Dessuten, om de kan det (f.eks. neandertalerne og sapiens), så levde disse uansett i forskjellige grupper, så det var lite kryssparring. Videre holder ikke den forklaringen mål, da det ikke kan stemme mtp. morfologien, dna-funn og dateringene til de forskjellige artene.

Endret 18. juni 2010 av Zeke

[Dunsay]

du overser fullstendig spørsmålet mitt om hva som er så ille med felles stamfar som sjimpansen. Om så er tilfellet, noe det etter all sannsynlighet også er: hva så? Hvorfor er det så ille?

Dunsay, Homo floresiensis de Indonesiske steinalder menneskene som levde for ca 12 000 år siden, var en meter høye og hadde hoder mindre en sjimpanser, er virkelig en del av menneske slekten. Sjimpanser er ikke det, de har aldrig vært det. Det er bare noe sprøyt evoljusjonistene har funnet på for å få mennesker til å føle seg som dyr.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Du svarte ikke engang på spørsmålet mitt. Har du ikke noe svar å gi? Jeg kan godt vri litt på det for deg, sånn for diskusjonens skyld, men tolk det ikke som at jeg trekker noen av mine argumenter:

 

Dersom menneskets og sjimpansens stamfar en gang var den samme, ville vært så ille? Og isåfall: hvorfor?

 

Avslutningsvis: alt som går an å si om Homo Floresiensis per i dag forblir bare spekulasjoner. Vi vet svært lite om denne underarten/rasen ennå.