Hva er evolusjonisme ?

[Red Frostraven]

Siden du mener at mennesket vandret på jorden for ca 2mill år siden, hvordan passer det med bibelen som mener at dette var ca 2mill år FØR jorden var skapt ?

(For gud er 1000 år EN dag, og en dag 1000 år. Ikke bry deg om at konteksten og skriftmåten sier "for gud er 1000 år SOM en dag", og betydningen åpenbart at gud tenker lynkjapt og er i stand til å prossesere alt som skjer i løpet av en dag som om det foregikk over 1000 år, med sinnsykt god hurkommelse slik at han husker alt som skjedde i løpet av 1000 år like godt som vi husker en dag. Hvis du hopper til den konklusjonen, at 1000 år er en dag for gud, så er du der.)

Endret 18. juni 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Det er ingen beviser, Dunsay Det hele er bare evolusjonistisk filosofi.

 

Du har altså ikke noe sjimpanse skjellet å vise til (de tre tennne holder ikke)

 

Har du et skjellet av denne angivelige felles stamfaren ?

De molekylære bevisene i DNA for slektskap mellom oss mennesker og sjimpansen er like sterke som en hvert DNA-bevis i en farskapsak.

:!: Man skal høre mye tull før ørene detter av

Endret 18. juni 2010 av IHS

[IHS]

Ingen menneske typer eksisterte for 7 millioner år siden. Det er en evolusjonist bløff. De første menneske typene dukket opp for ca. 2 millioner år siden. Her ser du skjelletet til en av disse første menneske typene.

http://www.sciencemag.org/ardipithecus/

pithecus = ape

homo = menneske

 

Når du finner "pithecus" i navnet er det snakk om en ape type

Når du finner "homo" i navnet er det snakk om en menneske type

[Ribo]

Det er ingen beviser, Dunsay Det hele er bare evolusjonistisk filosofi.

 

Du har altså ikke noe sjimpanse skjellet å vise til (de tre tennne holder ikke)

 

Har du et skjellet av denne angivelige felles stamfaren ?

De molekylære bevisene i DNA for slektskap mellom oss mennesker og sjimpansen er like sterke som en hvert DNA-bevis i en farskapsak.

:!: Man skal høre mye tull før ørene detter av

Ja og om du er smart så har du lært noe i dag også.

[Ribo]

Ingen menneske typer eksisterte for 7 millioner år siden. Det er en evolusjonist bløff. De første menneske typene dukket opp for ca. 2 millioner år siden. Her ser du skjelletet til en av disse første menneske typene.

http://www.sciencemag.org/ardipithecus/

pithecus = ape

homo = menneske

 

Når du finner "pithecus" i navnet er det snakk om en ape type

Når du finner "homo" i navnet er det snakk om en menneske type

Og ID kortet til Ardi fant de hvor.

 

Om du i det heletatt bryr deg om navet så for FAN les hva de skriver.

 

Og når alt kommer til alt så er MENNEKSER også APER..

Endret 18. juni 2010 av netroM

[Dunsay]

IHS, det du driver med nå er å blånekte på og avvise åpenbare beviser for at noe skjer som det overhodet ikke er spørsmål om i vitenskapen i dag: evolusjon skjer. Jeg tror du ikke ser det fordi du ikke ønsker at det skal være slik.

 

Spørsmål til deg: Ville det vært så farlig om vi faktisk har samme stamfar som bl.a. sjimpansen, og isåfall hvorfor?

[RWS]

Og ikke minst; Hva ville du nedstammet fra isteden for aper?

 

Snegler? Fugler? Kråkeboller?

[IHS]

Ingen menneske typer eksisterte for 7 millioner år siden. Det er en evolusjonist bløff. De første menneske typene dukket opp for ca. 2 millioner år siden. Her ser du skjelletet til en av disse første menneske typene.

http://www.sciencemag.org/ardipithecus/

pithecus = ape

homo = menneske

 

Når du finner "pithecus" i navnet er det snakk om en ape type

Når du finner "homo" i navnet er det snakk om en menneske type

Og ID kortet til Ardi fant de hvor.

Det er lett å se at ardipithecus er en ape type, derav "pithecus" i navnet. På samme måte er det lett å se at homoerectus er et menneske type, derav "homo" i navnet.

 

Når evolusjonistene sier en "pithecus" type er en forfader til mennesket er dette en bløff.

 

Aper er aper, mennesker er mennesker.

Endret 18. juni 2010 av IHS

[Reeve]

IHS: Hva er forskjellene på en ape og et menneske?

http://www.youtube.com/watch?v=5MXTBGcyNuc

[IHS]

IHS, det du driver med nå er å blånekte på og avvise åpenbare beviser for at noe skjer som det overhodet ikke er spørsmål om i vitenskapen i dag: evolusjon skjer. Jeg tror du ikke ser det fordi du ikke ønsker at det skal være slik.

Altså sjimpanse beviset ditt var en bløff. Hva er ditt neste bevis ?

[RWS]

Altså sjimpanse beviset ditt var en bløff. Hva er ditt neste bevis ?

Hvem sier at det er en bløff? Har du noen håndfaste bevis, eller i det minste hentydninger, om at det er en bløff? Hvis ikke, hvorfor er det da en bløff? Stoler du mer på den gamle boka di enn på DNA?

[Reeve]

Kilde på at det var en bløff, utenom ditt eget ord? Ikke ta meg feil, men jeg stoler særs lite på dine ubegrunnede påstander.

 

Hva er din forklaring på kromosom 2?

http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee_Genome_Project#Genes_of_the_Chromosome_2_fusion_site

[soulless]

Hva er evolusjonisme?

 

Svar: "Evolusjonisme" er ikke en gang et ord, det er begrep fremsatt av kreasjonister i den hensikt å sidestille evolusjonsteorien med en religion.

[Dunsay]

IHS, det du driver med nå er å blånekte på og avvise åpenbare beviser for at noe skjer som det overhodet ikke er spørsmål om i vitenskapen i dag: evolusjon skjer. Jeg tror du ikke ser det fordi du ikke ønsker at det skal være slik.

Altså sjimpanse beviset ditt var en bløff. Hva er ditt neste bevis ?

Klarer du ikke svare meg på spørsmålet mitt? Du kjemper jo med nebb og klør mot selve tanken på å dele stamfar med sjimpansen, og spørsmålet mitt er fremdeles: hvorfor er det så ille?

 

Det forandrer jo ingenting ved virkeligheten å finne ut at noe er annerledes enn vi først trodde: du vil fortsatt være deg, jeg vil fortsatt være meg og vi vil fortsatt være mennesker.

 

Kort svar til ditt innlegg: jeg har overhodet ingen grunn til å bløffe.

Endret 18. juni 2010 av Dunsay

[IHS]

Altså sjimpanse beviset ditt var en bløff. Hva er ditt neste bevis ?

Hvem sier at det er en bløff? Har du noen håndfaste bevis, eller i det minste hentydninger, om at det er en bløff? Hvis ikke, hvorfor er det da en bløff?

Hadde du fulgt med i diskusjonen, hadde du sett at arkeologene ikke er funnet et eneste sjimpanse skjelett. Å da snakke om sjimpanser som eksisterte for millioner av år siden er en evolusjonist bløff.

 

"Chimpanzees split from human evolution about 6 million years ago"

[IHS]

IHS, det du driver med nå er å blånekte på og avvise åpenbare beviser for at noe skjer som det overhodet ikke er spørsmål om i vitenskapen i dag: evolusjon skjer. Jeg tror du ikke ser det fordi du ikke ønsker at det skal være slik.

Altså sjimpanse beviset ditt var en bløff. Hva er ditt neste bevis ?

Klarer du ikke svare meg på spørsmålet mitt? Du kjemper jo med nebb og klør mot selve tanken på å dele stamfar med sjimpansen, og spørsmålet mitt er fremdeles: hvorfor er det så ille?

 

Det forandrer jo ingenting ved virkeligheten å finne ut at noe er annerledes enn vi først trodde: du vil fortsatt være deg, jeg vil fortsatt være meg og vi vil fortsatt være mennesker.

 

Kort svar til ditt innlegg: jeg har overhodet ingen grunn til å bløffe.

Legg merke til at du bare filosoferer, fordi du ikke vil snakke om hva arkeologer faktisk har funnet og ikke, da det ikke stemmer med de evolusjonistiske idene du tror på.

 

Sjimpanse "beviset" ditt var en bløff. Har du en annet bevis ?

[Ribo]

Hadde du fulgt med i diskusjonen, hadde du sett at arkeologene ikke er funnet et eneste sjimpanse skjelett. Å da snakke om sjimpanser som eksisterte for millioner av år siden er en evolusjonist bløff.

Du har vansker med å forstå.

 

Hva sier at det var DAGENS sjimpanser som SPLITTET fra den evolusjonsgrenen som tilhører mennesket ???

[Ribo]

Legg merke til at du bare filosoferer, fordi du ikke vil snakke om hva arkeologer faktisk har funnet og ikke, da det ikke stemmer med de evolusjonistiske idene du tror på.

 

Sjimpanse "beviset" ditt var en bløff. Har du en annet bevis ?

Du er ikke i stand til å fortelle HVA som er bløff.

ALT av bevis du trenger ligger i DNA...

[IHS]

Hadde du fulgt med i diskusjonen, hadde du sett at arkeologene ikke er funnet et eneste sjimpanse skjelett. Å da snakke om sjimpanser som eksisterte for millioner av år siden er en evolusjonist bløff.

Du har vansker med å forstå.

 

Hva sier at det var DAGENS sjimpanser som SPLITTET fra den evolusjonsgrenen som tilhører mennesket ???

Det er ikke noen DATIDENS sjimpanser, netroM

Det er bare en evolusjonist bløff.

[IHS]

 

ALT av bevis du trenger ligger i DNA...[/b]

DNA bevisene er bar tull, se her

http://www.youtube.com/watch?v=AKi-KneGz2E