Hva er evolusjonisme ?

[IHS]

Har du kilde på forskningen som beviser at Homo erectus levde samtidig som Homo sapiens? Uansett om de gjorde det er det irrelevant for konklusjonen din: hvordan motbeviser det evolusjonsteorien?

Her: Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Som med Homo neanderthalensis og Homo Sapiens, har evolusjonistene her beveget seg fra ingen parringen til litt parringen. Fordi evolusjons teoriene deres gikk ut på, at de alle var forskjellige arter, som ikke kunne få barn sammen.

 

På grunn av sin tidligere overbevisnig har de fortsatt problemer med å utale at det bare er snakk om forskjellige raser, hvis kryssparing førte til nye raser.

Endret 20. juni 2010 av IHS

[Ribo]

Det er evolusjonistene som feil definerer, og derved gjør seg selv til latter.

Så du innrømmer at du bruker en ANNEN DEFINISJON enn vitenskapen. Og du innrømmer at du driver med stråmenn, og ergo har du avslørt det selv som et TROLL.

 

Vitenskapen begrunner sine konklusjoner i peer-review. Hva gjør du, trekker påstand ut av ræva og mener at dette skal konkurrere med vitenskap. Ja et troll du er..

Endret 20. juni 2010 av netroM

[madsc90]

Fordi evolusjons teoriene deres gikk ut på, at de alle var forskjellige arter, som ikke kunne få barn sammen.

DU! Nå må du lese det vi skriver!

 

Evolusjonsteorien går ut på at arter endrer seg over tid. Om mennesker plasseres på to ulike øyer, uten kontakt med hverandre, vil de gradvis bli forskjellige. Dette forklarer en meter høye damer, det forklarer lyshudete mennesker kontra mørkhudete, det forklarer alle homo ...... du har listet opp tidligere. Ingen har sagt disse ikke kan parres, men heller har det vært en hypotese at disse ikke ville gjøre det fordi de ikke fantes samtidig på samme sted. Dette er irrelevant for evolusjonsteorien, da den ikke sier noe om hvor og når disse fantes. Det er det fosilfunn og lignende som gjør. Om man senere finner at disse antagelig levde samtidig, er det helt greit for evolusjonsteorien, da den ikke har noe med det å gjøre.

[Balthier]

Synes denne tråden her har evolvert på sin egen måte, og selv denne er ikke organisk en gang! Evolusjon er reelt, face it!

[Red Frostraven]

Jeg forsøker å stille dette spørsmålet for tredje gang -- altså for tredje gang i dette emnet (i tillegg til ett dusin ganger i andre emner) -- for å se om IHS har det minste peiling på evolusjonsteorien

 

Du unnviker konsekvent å svare på spørsmålet:

Forekommer mutasjoner som gjør at det finnes genvarienter i barn, som ikke fantes hos foreldrene?

 

Hvis du svarer ja på dette spørsmåplet, er vi egentlig i boks -- da kan resten av evolusjonsteorien forklares gjennom enkel matematikk og bilder.

(Igjen)

 

Hvis du svarer nei, beviser det bare at det ikke er noe poeng i å fortsette debatten da du ikke viser å ha nok relevant kunnskap om genetikk til å uttale deg om forskjellene mellom foreldre og barn.

Endret 20. juni 2010 av Red Frostraven

[Dunsay]

IHS har fortsatt ikke svart på mitt heller, som jeg har stilt så mange ganger til nå at jeg ikke gidder telle engang: dersom sjimpansen og mennesket har samme stamfar, ville det vært så ille? Og hvis ja: hvorfor?

 

Hyggelig om du kunne svare både på mitt og Red Frostraven sitt, IHS.

Vi venter spent!

[snartenkt]

IHS: Forekommer mutasjoner som gjør at det finnes genvarienter i barn, som ikke fantes hos foreldrene?

[Ribo]

Og dere venter helt sikkert forgjeves. Jeg tviler på at IHS er i stand til å svare for noe som helst. Ikke sine egne påstander og i allefall ikke legitime spørsmål som trengs barneskole kunnskap om biologi.

 

Jeg trur det ikke er for ingenting at IHS unngår deres (og andres) spørsmål.

[delfin]

Lykke til med å få et svar ut fra IHS

 

Jeg prøvde å stille samme spørsmålet 10-15 ganger i en tråd, men fikk aldri svar på det...

 

Spørsmålet var: Hvordan kan overflødige bein og lemmer forklares uten evolusjon? F.eks har en del hvaler løse lårbein som bare flyter rundt inni kjøttet uten noen funksjon.

 

 

Jeg skjønner heller ikke hvordan forskjellige påstander som IHS kommer med skal motbevise noe som helst. Om Homo Erectus og Homo Sapiens parret seg eller ikke har da ikke noe å si for evolusjonsteorien, da den kan forklare begge varianter uten problemer..

 

Det eneste det beviser er at vitenskapsmenn (som selvsagt bruker evolusjonsteorien som verktøy) har tatt feil...

[Gunfreak]

Hvorfor snakker dere fremdeles med han, enten er han et super Troll ellers så mangler han evnen til å forstå det dere prøver å forklare han.

Uansett er det tafatt å snakke til han.

 

Jeg har satt han på ignnorer, men så lege dere driver å quoter han, vil jeg uheldigvis lese hva han skriver, viss ALLE setter han på ignorer og slutter å quote han, har han ingen å plage eller snakke med og han vil gå vekk

[madsc90]

støttes. Settes på ignorer i dette øyeblikk.

[Ribo]

Problemet med å sette slike troll på ignore-listen er at den fundamentalistiske propagandaene som kommer får stå ubesvart. Dette er nøyaktig det disse personene ønsker. Og bare gjennom den strategien får de gjennomslag for deres narsissistiske selvbilde.

 

Jeg ville ikke tenkt meg om to ganger i å overse slike personer i de aller fleste sammenhenger. Problemet her er vel frykten for rekruttering. Dermed er det mere snakk om å hindre at "svake sjeler" skal havne i armene på trollet, enn å konfrontere trollet selv med logisk å rasjonell tenkning. For det siste er toget gått for lenge siden.

[madsc90]

Kanskje vi skal sette sammen et standard-svar med en rekke linker til tidligere dårlig argumentasjon fra IHS sin side. Denne kan enkelt postes etter et innlegg slik at eventuelle nye lesere kan se at det bare er humbug, mens vi andre slipper å gjenta oss selv.

[snartenkt]

Jeg tror ikke det er snakk om trolling, men bare sterk personlig overbevisning.

 

Når det er sagt, tror jeg den beste taktikken vil være å ignorere alt han skriver, og bare gjenta det samme spørsmålet igjen og igjen.

 

Lettere sagt enn gjort, kanskje.

[RWS]

Problemet med å sette slike troll på ignore-listen er at den fundamentalistiske propagandaene som kommer får stå ubesvart. Dette er nøyaktig det disse personene ønsker. Og bare gjennom den strategien får de gjennomslag for deres narsissistiske selvbilde.

Nå er de som er enige med personer som ytrer så "far out" meninger som visse personer her inne på forumet ytrer omtrent like sterkt farget at "teokrat facismen" som han som ytret meningen da, alle andre, inkludert de kristne, leser det som ytres med kule runde øyne og syntes det er en skam for hele religionen...

 

Jeg ville ikke tenkt meg om to ganger i å overse slike personer i de aller fleste sammenhenger. Problemet her er vel frykten for rekruttering. Dermed er det mere snakk om å hindre at "svake sjeler" skal havne i armene på trollet, enn å konfrontere trollet selv med logisk å rasjonell tenkning. For det siste er toget gått for lenge siden.

Tror ikke det hjelper å komme med fornuftige, konstruktive tilbake meldinger og lignende på slike som minner sterkt om teokrat facister samme hva vi gjør jeg, for de er låst på at deres standpunkt er det eneste riktige og klarer ikke å ta til seg noe som ikke støtter deres livssyn... Så det letteste hadde vært at alle ignorerte slike inntil vedkommende faktisk klarer å underbygge påstandene sine OG la væreå være selektiv på det vedkommende svarer på. For hvor mange har ikke påpekt at påstandene er feile og vist til ordentlige kilder, som vedkommende glatt ignorerer? Det tror jeg så og si alle her inne har gjort...

 

Det vi kan gjøre er å dette ned på samme lave nivå en stund til alt vedkommende sier og være like totalt usaklige som vedkommende er, plukke det vi vil svare på og bare dytte ut påstander like borti natta uten å underbygge de med annet enn flere påstander.... Men hvem vil synke like lavt som vedkommende og hva gir dette oss?

 

Nei, går ut i fra at ignorer er den beste løsningen... De som vil svare vedkommende kan sende en PM så slipper vi andre babelet det alltid blir når tråden avspores/hijackes....

Endret 21. juni 2010 av RWS

[Dunsay]

De som ikke ønsker å få med seg tråden videre kan jo bare fjerne den fra 'Mine innlegg', slik jeg har gjort med 20+ andre tråder der jeg syntes kvaliteten var i fritt fall...

 

Jeg diskuterer ikke her hovedsakelig for å overbevise IHS, det er jeg strengt talt ikke sikker på om er mulig. Han har sitt verdensbilde og tilpasser bevisene han finner til å passe til det heller enn å tilpasse verdensbildet sitt til bevisene han finner. Det er tilnærmet umulig å overbevise slike om noe annet enn hvordan de allerede har bestemt seg for at virkeligheten er.

 

Jeg personlig diskuterer her fordi jeg syns det er underholdende og interessant, og for å lære noe både om tema og meg selv i samme slengen. Det er en vinn-vinn-situasjon for meg, uansett om jeg/vi klarer å overbevise IHS eller ei, noe jeg som sagt ikke tror vi får til. Det betyr ikke at hele tråden er meningsløs.

 

Min mening, ihvertfall...

[cuadro]

Hva vet vi om besteforeldrenen og oldeforeldrene til disse spurvene? Man kan si at dette er evolusjon, men man kan også si at det er en variasjon innad i arten grunnet genene.

 

Knis :!: Du mener altså... evolusjon?

[Myagos]

Hvorfor snakker dere fremdeles med han, enten er han et super Troll ellers så mangler han evnen til å forstå det dere prøver å forklare han.

Uansett er det tafatt å snakke til han.

 

Jeg har satt han på ignnorer, men så lege dere driver å quoter han, vil jeg uheldigvis lese hva han skriver, viss ALLE setter han på ignorer og slutter å quote han, har han ingen å plage eller snakke med og han vil gå vekk

 

Jeg tror det ikke er IHS dette egentlig dreier seg om, men mellommannen som ikke har formulert sin mening og er her inne for å evaluere argumentene.

 

IHS er nok den her inne på diskusjon som kommer til å overbevise flest mennesker til å akseptere evolusjonsteorien.

[delfin]

Jeg tror det ikke er IHS dette egentlig dreier seg om, men mellommannen som ikke har formulert sin mening og er her inne for å evaluere argumentene.

 

IHS er nok den her inne på diskusjon som kommer til å overbevise flest mennesker til å akseptere evolusjonsteorien.

 

Dette er min motivasjon ihvertfall... viktig at ikke tullete påstander får stå ubesvart...

 

Legg forøvrig merke til at argumentasjonen til IHS er særdeles mangelfull.

 

"Forskerne har ikke funnet skjelett av sjimpanser, dette beviser at evolusjonsteorien er feil.."

 

"En forsker prøvde å lure verden, evolusjonsteorien er feil"

 

"Det har blitt funnet små mennesker, evolusjonsteorien er feil."

 

Det hadde jo vært litt kjekt med noe som var et faktisk problem for evolusjonsteorien en gang og, men det er vel ikke så lett å finne

 

Har også spurt IHS utallige ganger om hvordan man forklarer "dårlig" design med annet enn evolusjon, men merkelig nok står det fortsatt ubesvart...