18-200 mm, 18-250 mm eller 55-250 mm objektiv.

[Titten Tei]

Er relativt nybegynner med speilreflekskamera. Har et Canon EOS 450 d med vanlig kit 18-55 med m m objektiv. Har tenkt å kjøpe meg et 50mm, men vurderer også å kjøpe meg ett av tre alternativer.

 

18-200 mm,18-250 mm,55-250 mm (Canon eller Tamron. Hva er best/billigst)

 

Hva er fordeler og ulemper med disse. Bruksområde er i så fall fotballkamper, bilder av ganske store bygninger (etc bygningene i Praha)

Prisen bør ikke overstige kr 2500,-

 

Var i Praha og brukte da kun standard med landskap og portrett, ikke turt meg på noe annet ennå.:-(. Veldig usikker på hva jeg må gjør i forhold til vær,vind,lys osv)

 

Takker for alle svar

[Onkel]

Det blir som med "brains... beauty... availability... pick two."

 

1. Levelig pris?

2. Billedkvalitet?

3. Enkel og kjapp løsning som er tilgjengelig for nærmest enhver situasjon?

 

Velg to.

 

Da ville jeg sagt:

 

1 + 2: 55-250. Men da må du bytte objektiv en del, litt avhengig av situasjon. Det er ikke sikkert det er så stort problem, veldig ofte vet du på forhånd hva du skal fotografere og dermed hva du vil trenge.

1 + 3: en av de andre to. Vet ikke nøyaktig hvilke du mener. Men jeg ville ikke kjøpt noe uten optisk stabilisering (IS hos Canon eller VC hos Tamron).

2 + 3: Det fins sikkert et L-objektiv som klarer dette zoom-spennet med jevnt god kvalitet. Men innenfor det jeg er villig til å betale, eksisterer det ikke.

 

Gå på photozone.de for å se gode sammenligninger av alle tre. Lykke til!

Endret 17. juni 2010 av Onkel

[Titten Tei]

Det blir som med "brains... beauty... availability... pick two."

 

1. Levelig pris?

2. Billedkvalitet?

3. Enkel og kjapp løsning som er tilgjengelig for nærmest enhver situasjon?

 

Velg to.

 

Da ville jeg sagt:

 

1 + 2: 55-250. Men da må du bytte objektiv en del, litt avhengig av situasjon. Det er ikke sikkert det er så stort problem, veldig ofte vet du på forhånd hva du skal fotografere og dermed hva du vil trenge.

1 + 3: en av de andre to. Vet ikke nøyaktig hvilke du mener. Men jeg ville ikke kjøpt noe uten optisk stabilisering (IS hos Canon eller VC hos Tamron).

2 + 3: Det fins sikkert et L-objektiv som klarer dette zoom-spennet med jevnt god kvalitet. Men innenfor det jeg er villig til å betale, eksisterer det ikke.

 

Gå på photozone.de for å se gode sammenligninger av alle tre. Lykke til!

 

Tenker litt på hva jeg må skal ha med på eventuelt ferie. Hvor går overgangen mellom å bruke 18-55mm til å bruke 55-250mm. Tenker da på om jeg enkelt klarer å skille disse to, i forhold til å ta den lettvinne med 18-200mm.

 

Som sagt bruker jeg å ta landskapsbilder,bygninger og litt fotball utenom. Hva anbefalles til disse gjøremålene.

[CoconutJoiner]

Tenker litt på hva jeg må skal ha med på eventuelt ferie. Hvor går overgangen mellom å bruke 18-55mm til å bruke 55-250mm. Tenker da på om jeg enkelt klarer å skille disse to, i forhold til å ta den lettvinne med 18-200mm.

For min del (har gjort meg opp en del tanker om dette) så blir jeg å ende opp med en normalzoom, en telezoom og en superzoom.

Til reiser og turer der det er uhensiksmessig å bytte glass bruker jeg sistnevnte.

Og ellers blir det full bag

[Deem]

Han jeg deler leilighet med bruker 50D og en 18-250mm OS fra Sigma (OS er Sigmas navn for bildestabilisator). Den er ganske ny, tror den ble lansert forrige måned, men igjen koster den litt, men kjekt reiseobjektiv.

Selv bruker jeg Canon 450D med 18-55 IS og 55-250mm IS og er veldig fornøyd, og 55-250 IS får du for 2000kr de fleste steder. Med et nytt kamera hadde jeg kanskje kjøpt en allround linse, men siden jeg allerede har en god kitlinse valgte jeg å forsette der zoomen dens stoppet. Rimelig og bildekvaliteten er god.

 

Skulle jeg kjøpt 18-200 eller 18-250 ville jeg sett på Canons 18-200mm IS som førstevalg delvis fordi det er Canon og jeg har lest gode ting om det, andrevalg hadde vært Sigma 18-250 OS HSM og tredjevalg Tamrons 18-270 VC.

 

Eneste grunnen til at Canon kom foran Sigma er at det er Canon, og at jeg har hørt dårlige ting om Sigma objektiver fra en på jobb som sier at objektivet sitt sliter med autofokus og at de suger inn støv, men jeg tror ikke dette gjelder nyere objektiver. Så om jeg kunne testet Canon vs. Sigma litt tror jeg egentlig at Sigmaen hadde gjort det best, siden den er en helt ny modell og har HSM.

Endret 18. juni 2010 av Deem

[Titten Tei]

Hvor mye koster et 18-200 mm objektiv og hvem har gode tilbud på det?

[Deem]

18-200mm hva som helst eller Canon sitt? Du kan se priser her:

https://prisguiden.no/sok?pg-q=dq0n68s06h448

 

Tilsvarende liste, men linsene uten bildestabilisator er tatt vekk.

https://prisguiden.no/sok?pg-q=4sizm0qhdf28o4s

Endret 18. juni 2010 av Deem

[Titten Tei]

18-200mm hva som helst eller Canon sitt? Du kan se priser her:

https://prisguiden.no/sok?pg-q=dq0n68s06h448

 

Tilsvarende liste, men linsene uten bildestabilisator er tatt vekk.

https://prisguiden.no/sok?pg-q=4sizm0qhdf28o4s

 

Da er med andre ord dette objektet med bildestabilator det greieste på pris

 

https://prisguiden.no/produkt/67812

[Deem]

Ja, to venner av meg har det og er lykkelige eiere, spesielt da de fikk det for 2000 kr på FotoVideos messesalg.

[Onkel]

Den så først interessant ut, måtte sjekke ut standardtesten på den:

 

http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review?start=1

 

Hvis målingene deres er representative, er dette objektivet VELDIG opp og ned i optisk ytelse. Har faktisk sett dette gå igjen på Sigma-objektiver. For det meste ser det jo bra ut - men se på lave blenderverdier på 100mm og særlig 35mm - hva i all verden skjer der (og hvorfor er det skarpt IMELLOM dem)?

 

Ut fra dette å dømme skulle man tro at bilder tatt på 35mm på det mest lyssterke ser ut som de er tatt med en lensbaby! Men det er jo lab'ens testresultater og eksemplar - noen som har dette objektivet og kan si noe om hvordan det ser ut i praksis?