Ye Olde Premier League Pub

[archanios]

Ikkje fullt så ødeleggande som om du tar El-laga og puttar dei i CL. (Ser på deg no ja Uefa...)

[Latias]

Ikkje fullt så ødeleggande som om du tar El-laga og puttar dei i CL. (Ser på deg no ja Uefa...)

 

Hvis det er eneste alternativ, da foretrekker jeg det slik ting er i dag ja.

[Jotun]

Off..... DET blir jo bare knall!

[magb]

De burde gitt EL vinneren en plass i neste års CL!

[Latias]

De burde gitt EL vinneren en plass i neste års CL!

 

Nei. Det hadde gått på bekostning av 4. plassen, og det synes vi ingenting om. Bare spør Spurs-fansen.

[magb]

Siden alle land har mulighet til å kapre den plassen, er det ikke nødvendigvis Englands siste plass man trenger å forsyne seg av!

[Teipball]

Case closed?

 

Nå har selvsagt andre også sagt det, men ja. Case Closed (nydelig oppsummert fasit)

[Patrick123]

Her er endringene jeg ville foretrukket:

 

- Ingen 3. plass i CL skal hoppe inn i EL

- Ingen seier i nasjonale cuper skal gi plass i Europa.

- Det eneste som skal gi Europa-spill er plasseringen i ligaen.

[Teipball]

Hadde likt om vinnere av den største nasjonale cupen hadde fått CL, hadde gitt en mye større prestisje av å vinne en nasjonal cup.

[theHerd]

Enig.

[Latias]

Siden alle land har mulighet til å kapre den plassen, er det ikke nødvendigvis Englands siste plass man trenger å forsyne seg av!

 

Hvor skal den ekstra plassen komme fra? Alle land har sine kvoter. Kommer det inn ett ekstra lag i turneringen, da er man nødt til å redusere enkelte kvoter.

[Patrick123]

Hadde likt om vinnere av den største nasjonale cupen hadde fått CL, hadde gitt en mye større prestisje av å vinne en nasjonal cup.

 

Follo, Hødd og Portsmouth?

Endret 6. desember 2012 av Patrick123

[Latias]

Follo

 

Når vant de cupen?

[Patrick123]

Kunne lett ha gjort det. Poenget mitt er at det er langt fra noen garanti at bare de store lagene vinner de store cupene. Topplagene er som oftest sikret gjennom gode plasseringer i ligaen, hvorfor skal de da sikre seg ved å gå "all in" på cupene også?

[Teipball]

Follo, Hødd og Portsmouth?

 

Poenget mitt er at jeg tror ikke de lagene der hadde kommet til cupfinale om storlagene hadde vist at det var en mulighet for å få CL-spill. Nå er den nasjonale cupen blitt en parantes for storlagene i satsningen sin siden (den økonomiske) gevinsten er alt for liten.

 

I Norge der man bare har en CL-plass så sier det seg selvsagt at vinneren av ligaen skal få CL-plassen. Men for land som Spania, Tyskland, Italia osv så tror jeg dette kunne gjot at den nasjonal cupen hadde fått en boost.

 

En alternativ løsning til hele europacup-turneringen er at vi får en ren cupvinnercup, og så blir CL bestående slik den er i dag.

Endret 6. desember 2012 av Teipball

[Latias]

Bare jeg som er fornøyd med tingenes tilstand slik de er i dag? Skjer det ofte at CL-taperne vinner EL? If it ain't broke, don't fix it.

[Solaar]

Hadde likt om vinnere av den største nasjonale cupen hadde fått CL, hadde gitt en mye større prestisje av å vinne en nasjonal cup.

 

NEI! Men for guds skyld - gjeninnfør cupvinnercupen - uten gruppespill!

[Emils.]

Bare jeg som er fornøyd med tingenes tilstand slik de er i dag? Skjer det ofte at CL-taperne vinner EL? If it ain't broke, don't fix it.

 

Det kommer vel av at de lagene som ryker ut av CL og som kan vinne EL ikke ser på det som en gjevinst stor nok. Merk: City, United og Chelsea. Det er alle lag som er mer enn gode nok for å være i sluttspillet i CL. I en normal CL sesong så er de lagene som kommer rett inn i sluttspillet mer eller mindre sjanseløse.

[PSV]

Eneste jeg er misfornøyd med er gruppespillet i CL/EL. Dette er klønete oppsatt med unødvendige kamper og "urettferdighet" (enkelte vil kanskje bruke et annet ord, men jeg syns dette er fair bruk av ordet urettferdighet, de som vil forstår hva jeg mener) siden enkelte er videre/utslått. Dette burde vært bygd opp annerledes. Her er mitt forslag, dette er så og si direkte tatt fra en annen sport:

 

NB: Alle runder er dobbeltoppgjør.

Runde 1 - kamp 1: 1.seedede laget mot 4.seedede laget.

Runde 1 - kamp 2: 2.seedede laget mot 3.seedede laget.

Runde 2 - kamp 3: 'Vinner kamp 1' mot 'Vinner kamp 2'. Vinneren her vinner gruppen.

Runde 2 - kamp 4: Taper kamp 1 mot Taper kamp 1. Taperen her er utslått.

Runde 3 - kamp 5: Taper kamp 3 mot Vinner kamp 4. Vinneren videre, Taper degradert/utslått.

 

Fordeler:

* De beste lagene kan avgjøre på 4 kamper og spare seg selv de to siste.

* Det er spenning, selv i gruppespillet. Man får i all hovedsak to sjanser.

* Man slipper meningsløse kamper, hver kamp betyr noe.

 

Ulempene:

* Logistikk, antageligvis.

* Mindre "gulrot" for dumpekandidatene, får bare 2 hjemmekamper istedenfor 3.

[Latias]

Jeg skjønner hvor du vil hen, men jeg føler at det der på mange måter blir mer urettferdig enn dagens metode. For det første vil seedingen ha ufattelig mye å si. Litt for mye for min smak. Kan ta et eksempel fra årets sluttspill. Med din metode hadde Barcelona møtt Celtic. Over to kamper hadde Barca stukket av med seieren i 99/100 tilfeller. Da hadde Celtic fått én mulighet til, og for å holde drømmen om avansement i live så måtte de ha vunnet det oppgjøret OG oppgjøret mot det tapende laget i neste runde. Høres det ut som en rettferdig løsning? Jeg synes ikke det. Foretrekker ting slik de er nå.

 

For det andre er det rundt 50 kamper pr. sesong for lag som deltar i europacup. Det gjør ingenting om et par av de kampene ikke er av like stor betydning som resten. Det er betryggende for fansen å vite at man har seks sjanser til å kvalifisere seg. Å gå til hver kamp med kniven på strupen hadde vært litt overkill etter min mening.

 

Dessuten føler jeg at det hadde blitt mer tilfeldig. Én dårlig dag på jobben, og man står overfor en nokså umulig oppgave. Disse kampene har vi nok av utover våren som det er. Åttendels-, kvart- og semifinalen holder i form av utslagsrunder. Høsten burde bare handle om gruppespill. Har nok av andre cuper der det kun handler om vinn eller forsvinn.

 

Hører mye snakk om "vi må toppe laget i respekt for de andre lagene i gruppa", den kjøper jeg ikke. Har man vunnet de første fire kampene sine, da har man jaggu meg fortjent å vinne gruppa. Greit nok, man skal ikke stille med kun juniorspillere heller i de siste to kampene, men ser ikke problemet med å stille med reservene. Hvis de andre lagene i gruppa kun fokuserer på å vinne sine egne kamper, da burde ikke lagoppstillingen til gruppevinneren ha noe å si for deres egne sjanser. Se hva Galatasaray gjorde i Uniteds gruppe. Slo Cluj på innbyrdes, slo United hjemme og visste at de måtte dra til Braga og få full pott. Det greide de, og da skulle det bare mangle at de er med videre.

 

Åtte grupper med fire lag hver. To lag videre fra hver gruppe, dermed sluttspill utover våren. Fantastiske kvelder i midtukene mellom februar og april. Finalen på en lørdag i mai. CL er perfekt slik den er nå.