Ye Olde Premier League Pub

[Aleks]

Enig med Aleks. Chelsea gjør rett å rapportere det inn. Problemet er spilleren som tydeligvis har kommet med løgner.

Skal man se objektivt på det så er det en mulighet ja. Akkurat som at det er en mulighet at Terry var uskyldig og at dette har vært en misforståelse mellom språkforskjeller. Hva jeg som supporter håper på er det ikke vanskelig å se.

[Herr Brun]

Nå er ikke jeg akkurat noen stor fan av Clattenburg, men godt at han blir frikjent. Hadde vært synd om Chelsea hadde ødelagt enda en dommerkarriere.

Unnskyld meg, men om Clattenburg ikke hadde blitt frikjent, så er det åpenbart ikke Chelsea som ødelegger noe som helst, men han selv som drepte sin egen karriere.

[Latias]

Unnskyld meg, men om Clattenburg ikke hadde blitt frikjent, så er det åpenbart ikke Chelsea som ødelegger noe som helst, men han selv som drepte sin egen karriere.

 

Hørt om gutten laget som ropte ulv?

 

Anders Frisk (42) trekker seg fra videre internasjonal dømming med øyeblikkelig virkning etter å ha mottatt drapstrusler fra Chelsea-fansen.

Etter kampen beskrev den daværende Chelsea-spissen Didier Drogba Øvrebø som «en skam», og den norske dommeren mottok drapstrusler.

Graham Poll har gitt seg som toppdommer. Han mener Chelsea-spillerne kom med falske anklager mot ham mens han dømte.

 

- Terry, Ashley Cole og andre Chelsea-spillere prøvde å ødelegge ryktet mitt ved å dikte opp historier om hva jeg skal ha sagt til dem på banen den dagen. Selv om de trakk tilbake uttalelsene sine senere, viser det hvor vanskelig det er blitt for dommere i moderne fotball.

[Corey]

Det verste med denne saken imo., er at fans vil fråtse i dette hver gang clattenburg dømmer en kamp, spesielt hvis han skulle gjøre en tabbe.

Spørsmålet er om clattenburg kommer til å ha ryggrad til å tåle det. Blir ikke overrasket om han gir seg som toppdommer pga dette om et par år.

[PatSharpX]

Er det ikke litt pysete å gi seg etter slike trusler?

Altså nå kjenner ikke jeg innholdet i de, men tviler på at det er så mye hold i de.

 

Jeg hadde Brage Sandmoen som lærer på VGS, han fortalte at han hadde mottatt en del trusler før, men at det ikke var noe å bry seg om.

Det var jo trusler fra norske supportere og ikke noen feite briter fra London.

Endret 23. november 2012 av PatSharpX

[Herr Brun]

Hørt om gutten laget som ropte ulv?

Men hva i all verden har dette med saken å gjøre? Poenget mitt her er at du forhåndsdømmer Chelsea ved å si at det var godt han ikke ble dømt, hvis ikke ville Chelsea ha ødelagt enda en dommerkarriere. Jeg støtter ikke løgner, poenget mitt er bare det at hvis han faktisk hadde blitt dømt, så er det ganske idiotisk å skulle sette seg over den bevisvurderingen og si at dette er Chelsea som har løyet uansett. Så alternativet til at han ble frikjent er ikke at Chelsea ødela karrieren, men at han selv ødela den. Nå har ikke karrieren blitt uavgjort. Du kan kritisere saken så mye du vil, men måten du gjør det på nå er ganske dum.

[The Hoff]

Det er etter min mening temmelig tåpelig å si at Chelsea offisielt som klubb bestemte seg for å sverte Clattenburg, like tåpelig som når f.eks Emils sier at dommerstanden er i lomma på SAF.

 

Det at enkeltspillere i Chelsea, derimot, har bestemt seg for å diske opp en historie fordi de føler seg bortdømt, det tviler jeg ikke det minste på. Chelsea har, post Roman, tiltrukket seg mye menneskelig kompost på spillerfronten.

Endret 23. november 2012 av The Hoff

[Emils.]

Sitter noen her med fasiten eller? Det er da veldig rart at med engang det gjelder Chelsea så stoler alle blindt på FA.

 

Det å si at Chelsea også ødela Øvrebø sin karriere får ikke jeg til å stemme. Alle med to øynene så at fyren var inkompetent.

[AllFather]

Mark Hughes fikk øksen.

(klikk på bildet for link)

 

 

Endret 23. november 2012 av AllFather

[Latias]

Stakkars Sparky. Synd han blir sparket, ingenting hadde gledet meg mer enn å se han dra med seg drittlaget ut av PL. Typisk at QPR får en vitamininnsprøytning og slår til med storseier i morgen.

[AllFather]

Er det noen lag som har fått flere kort en QPR siden de rykka opp?

[Aleks]

Redknapp er vel favoritt for å ta over? Spennende å se hva han kan få til.

 

BBC Sport ‏@BBCSport

Mark Clattenburg to be fourth official for Spurs v West Ham on Sunday and referee Southampton v Norwich on Wednesday, Premier League says

 

Godt at han kommer seg tilbake. Er glad for at det kom frem at han er uskyldig.

[Payung]

Sitter noen her med fasiten eller? Det er da veldig rart at med engang det gjelder Chelsea så stoler alle blindt på FA.

 

Det å si at Chelsea også ødela Øvrebø sin karriere får ikke jeg til å stemme. Alle med to øynene så at fyren var inkompetent.

Det kommer klart frem fra FA at de har avhørt flere Chelsea-spillere, inkludert alle dommerne som var involvert i kampen (og de hører alt Clattenburg til enhver tid). Den eneste som skal ha hørt noe som helst er Ramires. Mikel sa selv han ikke hadde hørt noe, ingen av dommerne hadde hørt noe, og resten av Chelsea-spillerne som ble avhørt hadde ikke hørt noe. Det ironiske her er at Ramires stod lenger unna Clattenburg enn flere andre Chelsea-spillere, og var den eneste som trodde han hadde hørt noe.

[Latias]

 

Men hva i all verden har dette med saken å gjøre? Poenget mitt her er at du forhåndsdømmer Chelsea ved å si at det var godt han ikke ble dømt, hvis ikke ville Chelsea ha ødelagt enda en dommerkarriere. Jeg støtter ikke løgner, poenget mitt er bare det at hvis han faktisk hadde blitt dømt, så er det ganske idiotisk å skulle sette seg over den bevisvurderingen og si at dette er Chelsea som har løyet uansett. Så alternativet til at han ble frikjent er ikke at Chelsea ødela karrieren, men at han selv ødela den. Nå har ikke karrieren blitt uavgjort. Du kan kritisere saken så mye du vil, men måten du gjør det på nå er ganske dum.

 

At "Chelsea har løyet uansett" har jeg aldri sagt, det får du selv stå for. Poenget mitt var at det er bra det viser seg at han er uskyldig med tanke på påstandene som har sirkulert i media. Vi kan trygt fastslå at han hadde en svak kamp som pipeblåser, men "bevisene" mot han i denne saken var på langt nær gode nok. Å dømme han på bakgrunn av hva en spiller med svake engelskkunnskaper muligens hørte i kampens hete, det er altfor tynt i mine øyne. Dessuten var det 3-4 andre på banen som hørte absolutt alt han sa, aldri i verden om de hadde forsvart ham om han hadde sagt noe galt. Derfor synes jeg at det eneste riktige var å frikjenne han. Selvfølgelig, hadde det vist seg at han faktisk var skyldig, da håper jeg karrieren hans hadde vært over. Men sånn endte det heldigvis ikke, godt for Clattenburg og godt for omdømmet til engelsk fotball.

 

Det er heller ikke til å stikke under stol at Chelsea havner i en god del utenomsportslige hendelser, både når det gjelder dommere og også generelt sett. At folk ikke har sympati for dem lenger i slike situasjoner skulle egentlig bare mangle.

[Emils.]

Men det er så mye bedre å dømme en spiller pga Evras og Ferdinands ord? Jeg kan ikke se hvorfor Mikel skal stille svakere enn disse. Slik jeg ser det er det lite som skulle tyde på at Suarez skulle hatt straff. Terry også for så vidt, men det er hysj hysj og si dette her.

[Stonemeister]

Bortsett fra at Suarez... du vet... innrømmet å bruke ordet han ble anklaget for å bruke.

 

EDIT: Og at Terry ble filmet mens han sa det han fikk straff for.

Endret 23. november 2012 av Stonemeister

[archanios]

Greit å ta ting ut av lause lufta Emils, men innimellom er det greit å sjekke fakta også.

[AllFather]

Ferdinand kom med rasistisk utsagn selv, chock ice..

 

 

[Emils.]

Det er sant, men det er fortsatt stor uenig i hvor vidt det var så ille som det de skulle ha det til.

 

Til Suarez stt forsvar så var det lite som tydet på at det var rasistisk ment, mens Terry kan ha stilt et spørsmål. Jeg vet ikke om FA sitter med videoer som vi ikke får se, men jeg slik jeg har forstått det er begge dømt utfra svakere bevis enn hva som egentlig burde vært utfallet.

 

Men så lenge vi ikke har noe bevis så er det vanskelig å dømme Clattenburg. Håper FA begynner å ta opp hva dommerne sier i løpet av kampen. Da ville det her vært over for lenge siden og Chelsea hadde ikke trengt å opprette sak om de kunne fått hørt om det forekom noe rasistisk eller ikke.

 

Leste også i ettertid av kampen at Mikel ble spurt av flere av Chelsea profilene (tipper Terry, Cole etc) om han forsto Clattenberg sin dialekt, så lenge Mikel var fast i sin sak så hadde vel ikke Chelsea andre valg? Så hvorfor dere klandrer en hel klubb som opptrer etter reglene når det er evt. spillerne som har vært syndebukken.

 

Jeg trekker ingen konklusjoner i Clattenburg saken før flere bevis er offentliggjort.

 

Greit å ta ting ut av lause lufta Emils, men innimellom er det greit å sjekke fakta også.

 

Løse lufte er det trengt tatt ikke.

[archanios]

Hørte Mikel noko i det heile tatt? Var ikkje det Ramires som "hørte" dei rasistiske kommentarane frå dommaren?

 

"The details of the allegation were that following one or the other of the red cards issued during the second half of the game, Ramires heard Mark Clattenburg say to John Obi Mikel, ‘Shut up you monkey’. John Obi Mikel did not hear the alleged comment, even though he was closer to the official than Ramires at the time."

 

Som sagt, sett deg inn i det du snakkar om. Lettare å ta deg seriøst då.

Endret 23. november 2012 av archanios