Ye Olde Premier League Pub

[Snurreleif]

Nja, han virker vel mer opptatt av å komme til en klubb med historie, hvor han får spilletid og en klubb som spiller bra fotball.

Arsenal kan vinne på det om de prioriterer Oksen og de yngre gutta som har vist tendenser (samt få tilbake skadede spillere), og hvis det stemmer at Hazard og Vermalen er søskenbarn, så er vel ikke akkurat det en ulempe.

 

Manchester City kan vinne ved å lokke med penger, og attraktiv fotball (Nasri + Agüero f.eks), samt at de vil være en tittelutfordrer (og kanskje tittelforsvarer) i mange år fremover, samt CL-materiale.

 

Manchester United er vel de av, la oss innse, de mest sannsynlige klubbene som har best historie, men Ferguson er ikke typen som punger ut for alle og enhver, men kanskje han blir tvunget til å se at en spiller typ Hazard vil være viktig for å utfordre "lillebror"?

United har også et ungt, lovende lag som virkelig kan bli noe stort med riktig innstilling.

 

Tottenham Hotspur? Uhm... vel... Vi kan vel kanskje skimte med CL-spill til neste år, foruten det pleier vi ikke å gi slike summer for en enkelt spiller så vidt jeg vet, men så klart, skulle interessen fra Hazard være der (en ankomst til Tottenham that is), så skal man ikke se bort i fra at han hadde fått fullt fokus.

Dog, vi har kanskje Englands mest komplette midtbane allerede, og med mindre Modric skulle forsvinne til sommeren så tviler jeg egentlig på at vi trenger forsterkninger i £40millioner klassen.

 

Liverpool har vel også en fantastisk historie, og en fantastisk stor fanbase, og jeg er ganske så sikker på at de ville både ha punget ut £40millioner for Hazard, og gitt han spilletid.

Men igjen, jeg tror de ligger for langt ned relativt sett på tabellen, for at Hazard skal være interessert.

Så klart, man skal ikke undervurdere evt. nostalgi, men så vidt jeg vet er det ingen indikasjoner på at Hazard har noe forhold til Liverpool overhodet.

 

Chelsea skal angivelig ikke være av interesse for Hazard, hvorfor aner jeg ikke (rivaler til Arsenal?, spillestil? laget i helhet?), men det er vel ingen tvil om at Chelsea også har de økonomiske musklene til å hente Hazard, samt at de er et lag som alltid spiller for CL-plass.

 

 

 

Uansett, skulle de ikke lykkes med å hente Hazard, så har man jo alltids Shakira Junior.

[magb]

For Liverpool sin del vil nok vårsesongen være veldig avgjørende.

 

7 plass og ligacup gull : ingen Hazard

 

4/5 plass, ligacup gull og Fa cup semi/finale : sjangsen for Hazard er der hvertfall

 

Edit: det samme gjelder jo Arsenal forsåvidt, men tror likevel Arsenal kan bli dyttet ut i en eventuell budrunde. Og Tottenham tror jeg kan glemme det. Selv om Tottenham er sykt gode i år og sikkert neste år også, er de liksom ikke regent som helt i toppen av engelsk fotball helt enda. Da må de holde seg der de er nå i 5+ år til.

Endret 30. januar 2012 av magb

[Stefan_B]

Vermalen er vel angivelig søskenbarnet til Hazard, samt at Gervinho er en gammel lagkamerat(?).

Tipper Arsenal gitt, og kommer Hazard skal du ikke se bort i fra at RVP blir i Arsenal.

 

Hvorfor sier alle dette? Nei Vermaelen er ikke i slekt med Hazard. Dog kjenner de hverandre fra landslaget. Gervinho derimot er en meget god venn av Hazard.

 

At Arsenal er interesserte i Hazard er ingen hemmelighet, men aldri i livet om han blir Arsenal spiller da vi rett og slett ikke kommer til å betale det som kreves for å få han.

[Snurreleif]

Hvorfor sier alle dette? Nei Vermaelen er ikke i slekt med Hazard.

 

Jeg sa angivelig:

(angivelig adj. angivelig ( a2) [ɑnˈjiːʋəlɪ] som blir påstått, visstnok)

Men om du er sikker på at dette er feil så tar jeg heller ditt ord enn 10 tilfeldige på internett (no sarcasm).

 

 

Edit:

Nei det sa jeg ikke, jeg sa HVIS.

Mer klart enn det får man det vel ikke.

 

 

Nå ser jeg at du siterte innlegget før det siste jeg skrev, så da skrev jeg begge deler.

Blir helt tullerusk i det skjøre hodet mitt

Endret 30. januar 2012 av Snurreleif

[Emils.]

Har Hazard sagt, fra egen person, at han ikke ønsker seg til Chelsea. Det rykte ang. at han velger historie fremfor sportslige prestasjoner skal visstnok være gammelt og ikke stamme for overgangsagaen her, så hvorfor folk fortsetter å bruke det som argument vet ikke jeg.

 

For en spiller som har ambisjoner burde ikke historie være det som veier tyngst. Greit at klubber har vunnet flere seriegull, men hva betyr det i dag? For Hazard sitt vedkommende vil det sikkert være et godt alternativ å gå til Liverpool som står med flere CL gull, men i dag kjemper om LC gull og FA cup gull. Historien har i bunn og grunn lite å si hvis klubben ikke har klart å opprettholde stabilitet og har større garanti for å nå målet år etter år. United er vel den eneste klubben i England som kan vise til en slik bragd og du vet du alltid vil være å regne med. Selv om de røk ut av CL i år, er det på langt nær hva de er gode for og vil garantert heve seg betraktelig neste år. Chelsea har også klart å komme seg videre fra gruppespillet vært år de har deltatt i CL, som er siden Roman kom.

 

Så spørsmålet er om Hazard velger klubber som har hatt stor historie, men som sliter nå eller om han velger klubber som gjør det bra nå, men har mindre å vise til fortiden.

[Hyperio]

Han har sagt at han går til sommeren og ikke nå. Det er nok for å avklare hvor lagene havner. Da er det jo tenkelig at han kanskje ønsker å havne i et lag som ikke er helt der oppe i øyeblikket. Arsenal er kanskje det mest sannsynlige siden han nok vil få mye spilletid, de spiller på en måte som passer han og de har historie. Men vi vet alle at det er utypisk Arsenal å svi av en formue.

 

Hadde ikke overrasket meg om han går til United i grunn. City kan ikke garantere han fast plass, det kan vel heller ikke Chelsea (Lukaku, stakkars mann), Tottenham er for uavklart i øyeblikket og Liverpool virker ikke i nærheten av toppen for tida.

[Snurreleif]

Det rykte ang. at han velger historie fremfor sportslige prestasjoner skal visstnok være gammelt og ikke stamme for overgangsagaen her, så hvorfor folk fortsetter å bruke det som argument vet ikke jeg.

 

Greia med rykter er vel at de lever så lenge ingen tar livet av de.

 

Så spørsmålet er om Hazard velger klubber som har hatt stor historie, men som sliter nå eller om han velger klubber som gjør det bra nå, men har mindre å vise til fortiden.

 

Manchester United er vel en stor klubb, med en god historie som fortsatt gjør det bra?

Kan ikke si at 2ndre plass i PL (så langt) og en for tidlig exit fra CL automatisk kvalifiserer til "krise" eller "å slite".

 

City røk jo også ut, men de er på toppen av tabellen, og har kanskje PL's mest spennende tropp spiller-messig sett, samt at de har økonomiske muskler som kan friste med høye lønninger.

Problemet for City sin del er vel at de ikke har erfaringen til å være øverst på tabellen, trenger ikke å være en "game-breaker", for all del, men det er jo et moment som vitterlig er til stede.

 

Med det utsagnet som jeg har sitert så kan man jo påstå at Tottenham er en større kandidat enn f.eks Arsenal og Chelsea, men personlig ser jeg heller Arsenal som en større kandidat for å håve inn Hazard, et Arsenal som jo begynner å merke presset for hver runde som går uten at supporterne blir tilfredsstilte.

 

 

For en spiller som har ambisjoner burde ikke historie være det som veier tyngst.

 

For all del, historie er ikke alt, men det betyr fortsatt mye grunnet rykter og respekt utenfor den europeiske verdensdelen f.eks.

For å ta et hjemlig eksempel, RBK er langt unna å være klubben de var i slutten av 90tallet, men de er fortsatt mest kjent av norske klubber i utlandet, på samme måte som LFC og MUFC fortsatt må sies å være englands mest kjente klubber.

Å være kjent og ha respekt er for all del ingen ulempe.

 

Greit at klubber har vunnet flere seriegull, men hva betyr det i dag?

 

Arv og erfaring.

 

Historien har i bunn og grunn lite å si hvis klubben ikke har klart å opprettholde stabilitet og har større garanti for å nå målet år etter år.

 

Helt riktig, men da kan man jo spørre hvorfor Chelsea og Manchester City skulle være store kandidater, da Chelsea i øyeblikket sliter med å oppnå målet om å være tittelutfordrer, og City ikke har titler å vise til?

Chelsea har dog fordelen av CL-avansement, det skal sies, men jeg tror det viktigste blir å velge en klubb hvor man får spille mye i en god liga slik at nivået økes betraktelig.

Liga-spill bør gå foran "mulig" CL-spill hvis man tenker utvikling etter min mening, ikke at CL-spill er en dårlig ting, men det er ingen garanti.

 

 

Jeg er dog enig med deg i at historie har lite å si hvis man er ute etter å hevde seg i en klubb som gjør det bra i dag, men man skal heller ikke undervurdere hvor mye nostalgi (ergo, historie) og erfaring betyr heller.

[Emils.]

Du har mange gode poenger her. Dog så er ikke 2 plass i PL dårlig, ihvertfall ikke med tanke på at man har fått jevnere konkurranse og flere gode lag. I grunn har man egentlig 6 store klubber. Det er egentlig ganske mye sammenlignet med flere andre ligaer. Før snakket man om de 4 store, Liverpool, Arsenal, United og Chelsea. Nå er også City en toppklubb og Tottenham hever seg overraskende bra. City har ingen spesielle titler å vise til, men som folk flest skjønner så er City en toppklubb med tanke på ressurser de har å bruke. Chelsea har ikke vært stabile i år, men har vært et stabilt topp 4 lag de siste sesongene og det er i grunn en sterk prestasjon med tanke på hvilken liga det er snakk om?

 

Jeg mener at historie ikke burde ha all verden å si for en spiller, det ville iallefall ikke vært det som hadde veid tyngst for min del. Det klubben kan oppnå i årene som kommer burde være det virkelige temaet. Skal han velge Arsenal må han flere år tilbake før han kan bruke historien som argument, da Arsenal har i flere år gått uten store trofeer. Så skal historien veie tyngst har han egentlig kun et lag å velge mellom, og det er Man United. Men passer Hazard inn i spillestillen? Det tror ikke jeg. Arsenal, City og Tottenham er de som er vinnerne på det området. Spennende å se til sommeren hvor denne guten havner, men jeg har minst tro på at United blir klubben. Tror helt ærlig det står mellom Chelsea og Arsenal.

[Prusk]

Om han skal ha spilletid tror jeg City og Chelsea utgår. Her blir det inn og ut av laget hver uke. Spurs har en særdeles solid midtbane, og jeg tror neppe Hazard går rett inn på laget der.

 

United har nylig hentet en pensjonist tilbake i arbeid. I tillegg har de Giggs, Anderson, Cleverly og Park(?) til offensive midtbaneroller. Her er det større sjanse for at Hazard går rett inn på laget.

 

Arsenal er vel laget med svakest midtbane av de 5-6 "store". Så lenge man ikke er engelsk er man garantert spilletid. Mindre sjanse for CL-spill neste år enn hos Chelsea, Spurs, United og City.

 

Liverpool har også liten sjanse for CL, men jeg tror det er større sjanse for at de svir av £20M enn Arsenal. Vet for lite om Hazard til å si noe om han har klysefaktoren man trenger for å slå gjennom hos de helrøde.

[Snurreleif]

Du har mange gode poenger her. Dog så er ikke 2 plass i PL dårlig, ihvertfall ikke med tanke på at man har fått jevnere konkurranse og flere gode lag.

 

My point exactly.

 

I grunn har man egentlig 6 store klubber. Det er egentlig ganske mye sammenlignet med flere andre ligaer. Før snakket man om de 4 store, Liverpool, Arsenal, United og Chelsea. Nå er også City en toppklubb og Tottenham hever seg overraskende bra.

 

Noe som jo gjør sjansen for en positiv utvikling mye større enn om han f.eks skulle dratt til Spania.

Italia har fortsatt også et "skille", men er på langt nær like "kjedelig" som spansk fotball tabellmessig sett.

 

Klarer Tottenham å holde på det vi har begynt på nå, så skal du ikke se bort i fra at London kan utfordre Manchester som fotball-by, iallefall spillemessig sett.

Det som er morsomt å se nå dog, er at de tidligere "småbrødrene" i Manchester og London, er de lagene som får mest skryt for å spille underholdende fotball, hvilket jo er morsomt å høre.

 

City har ingen spesielle titler å vise til, men som folk flest skjønner så er City en toppklubb med tanke på ressurser de har å bruke

 

Helt klart, men spørsmålet er om tiden kan klare å bevise at City har det som trengs.

Vil City klare å holde på spillere om interessen meldes fra land som Spania og Italia?

 

Chelsea har ikke vært stabile i år, men har vært et stabilt topp 4 lag de siste sesongene og det er i grunn en sterk prestasjon med tanke på hvilken liga det er snakk om?

 

Hvis man inkluderer flere sesonger (som man jo bør) blir konklusjonen din, etter min mening, riktig, og det er at Chelsea for all del fortsatt bør regnes som en tittelutfordrer, og derfor en mulig klubb for Hazard, men som nevnt så ser jeg ingen øvrige grunner til at Hazard ville valgt Chelsea foran klubber som f.eks Arsenal eller Manchester United.

Grunnet Wenger er vel også Arsenal fortsatt større i "fastlands-europa" enn Chelsea?

Tottenham har kun èn fordel over klubber som Manchester United, Arsenal og Chelsea i øyeblikket, og det er spillestilen.

Dog har vi rett og slett en for god midtbane til at Hazard kunne ha blitt satt rett innpå spør du meg, og mangler bevis på at vi kan være en topp 4 kandidat år etter år.

 

 

Spurs har en særdeles solid midtbane, og jeg tror neppe Hazard går rett inn på laget der.

 

 

Hvis Modric holder seg hos Spurs over sommeren, likeledes med VdV, så tviler jeg ganske mye på at Redknapp (hvis han ikke begynner med landslagsfotball) ville ha valgt Hazard foran noen av de nevnte.

Som nevnt tidligere (selv om jeg sikkert er i overkant biased), så har Tottenham i øyeblikket kanskje englands mest komplette midtbane.

[Emils.]

Vi ser ganske enige ut. Jeg tror at Wenger har mye å si på hvilke spillere som dukker opp i klubben, selvfølgelig. Det at Tottenham mangler bevis for at de kan være en topp 4 kandidat tror jeg snart kommer. Mange venter på den berømte knekken, men dere virker for stabile og for gode til at den kan påvirke dere nevne verdige. Tottenham har absolutt spillermateriale til å havne blant topp 4. Spørsmålet er mer om spillerne, da spesielt Modric og Bale blir. Det positive er vel at de tviholder seg i klubben, selv om Chelsea var på jakt etter Modric og fyrte på. Så Redknapp for Tottenham kan virkelig lage et topplag av Tottenham. Fult mulig å heve seg blant topp 4 i år.

Endret 30. januar 2012 av Emils.

[Big Tone]

Jeg tror egentlig ikke det var det han siktet til i sitatet, for da hadde feks klubber som Tottenham også vært utelukka. Tror han mente at han helst vil til en klubb som bygger sin egen suksess.

[Atald]

Vermalen er vel angivelig søskenbarnet til Hazard

Det er avkreftet av BelgoFoot.

[Snurreleif]

Vermalen er vel angivelig søskenbarnet til Hazard

Det er avkreftet av BelgoFoot.

 

Takk for det, så er jeg iallefall klar over det til neste gang.

[Atald]

Om noen kan fransk er noe av intervjuet med Hazard å finne her, fra 8 min og utover.

Endret 30. januar 2012 av Atald

[Stefan_B]

Hazard ville trolig spasert inn på et hvilket som helst lag i England. Venstrekanten til United, venstrekanten til City, venstre/høyre/offensiv midtbane i Arsenal, høyrekanten/offensiv midtbane på Tottenham og ditto det samme på Chelsea.

 

Alle lagene hadde fått en forsterkning i Hazard, men jeg tror realistisk sett at det kun er Chelsea og City som vil betale det som kreves for å lande han.

[DJ_Dark]

Eden Hazards andel mål/målgivende for Lille i prosent: 2008/2009: 10% - 2009/2010: 18% - 2010/2011: 25% - 2011/2012: 39% - #utvikling #2pl

[Lucky Luciano]

Djbril Cissé virker å være klar for QPR. Prisen det er snakk om er €5mln. Enda et merkverdig kjøp av QPR - virker som de går på navn fremfor kvalitet. Cissé har ett fattig mål på sytten Serie A kamper, megaflopp i Lazio. Snakk om å kaste penger ut av vinduet.

[PSV]

Tja, det at han floppet i Serie A kan forsåvidt være dårlig tilpasning i forhold til ligaen og ikke spilleren sine ferdigheten som helhet. Han har tidligere vist at han kan score en grei mengde gåller for lag som ikke dominerer i Premier League. Men det å signere en 30-åring for €5M er vel sjansespill i høyeste grad. Jeg kommer umiddelbart på veldig få unntak her.

[Lucky Luciano]

23 mål på 84 kamper i PL? Helt greit, men ikke noe å hoppe i taket over. Nå er han et par år eldre i tillegg. Hadde blitt veldig overrasket om han slo til, men man vet jo aldri. Familien bor såvidt jeg vet i London i tillegg, kanskje det er det som skal til for å bikke prestasjonene hans i positiv favør..