Ye Olde Premier League Pub

[The Hoff]

Før internett eksisterte.

 

Fixed.

[Latias]

[Iceman #10]

Så mye som jeg hater å si det så er City TV stor underholdning. Tunnel cam greine er gull!

[Emils.]

Hva skal dem skrive om når Torres og Carrol begynner å score igjen?

[Snurreleif]

Hvor latterlig lang tid det tok og hvor dyrt de første målene deres var.

[Emils.]

For Carrol og Torres har ikke scora mener du ?

[Snurreleif]

Det er det de kommer til å skrive om, hvor lang tid det tok.

 

 

Les hva jeg skriver.

Endret 26. januar 2012 av Snurreleif

[Emils.]

Jeg leser hva du skriver. Poenget mitt er at Torres og Carrol allerede har scoret for både Liverpool og Chelsea.

["""]

Fremdeles jævlig morsomt!

[Snurreleif]

Jeg leser hva du skriver. Poenget mitt er at Torres og Carrol allerede har scoret for både Liverpool og Chelsea.

 

 

....

Og poenget mitt er at da vil fokuset forflyttes til hvor dyrt de første målene deres var, jeg har aldri skrevet NÅR de kommer, jeg skriver i FORTID.

Endret 26. januar 2012 av Snurreleif

[Emils.]

Ja. Greit. Jeg forsto ikke det ut fra første posten, men henger med nå.

[Muggkaare]

Du er bare survete fordi Torres-kjøpet har vært like bra som å kaste penga i dass.

[Jotun]

Har man uendelig med penger så gjør det jo ikke noe å kaste litt i dass Gino. (Yepp, did it again, and lovin it!)

[Emils.]

Har vel lov å være irritert når Chelsea bruker £50 mill på en spiller som ikke slår til. Itillegg blir han benket når han først er i målform igjen. Dog hadde vi aldri tjent noen ting på å kaste penger i do.

[magb]

Det jeg har sett av Torres i det siste har vært meget bra, jeg mener han ikke blir brukt på riktig måte og derfor scorer han ikke mål. Sist jeg så Chelsea så var det totalt mangel på gjennombruddspasninger til/mot Torres. Sett alle målene han scorte for Liverpool? En veldig stor andel av dem var gjennombruddspasninger, ofte fra Gerrard.

 

Det samme gjelder egentlig Carroll også, han passer rett og slett ikke inn i spillestilen til Liverpool.

[Emils.]

Jeg mener også Torres brukes feil, sammen med Mata. Mata er ingen typisk ving, men jeg tror han kunne ha bekledd en offensiv midtbane rolle. Selv om han har en fri rolle i Chelsea laget trekkes han for ofte ut påkant. Meireles og Ramires har heller ikke sin sterke side som servitører. De jobber hardt og løper mye, men mangler foten til Silva. Lampars er mer den gamle Chelsea og er ofte inni i boks når innleggene kommer fra kant. Han har ferdigheter til å slå gjennombruddsballer, men gjør det altfor sjeldent. Så pdd. er Mata det eneste reelle alternativ. Og kanskje Torres og Sturridge på topp.

[Aleks]

Itillegg blir han benket når han først er i målform igjen.

Når var dette?

[Jotun]

Itillegg blir han benket når han først er i målform igjen.

Har Torres vært i målform?

[Prusk]

Scoret mot United, så mot Swansea i neste kamp. I kampen mot Swansea ble han utvist, og han ble så "benket" i følge Chelsea-fansen. Chelsea gikk forøvrig på kalasseier uten Torres.

[Teipball]

Egentlig er jo Torres-kjøpet en genial handling fra Chelsea. De har ødelagt Liverpool fullstendig. Først tar de bort den beste spissen de har hatt på lang tid, så får de Liverpool til å bruke nesten alle pengene på en elendig erstatter.

 

Og for å gjøre det komplett så har Chelsea med dette kjøpet ødelagt prisene for engelske spillere, de eneste spillerne som Liverpool er intreserte i. Så dermed måtte Liverpool ut med 2-3 ganger så mye for c-spillere som Downing, Henderson og Adam.

 

Chelsea på sin side kommer til å kjøpe utenlandske spillere via Jorge Mendes & co fremover. (Eneste problemet er at de ansatte Villa Boas, som tross alt ikke er på tidens beste venn med Jorge, men når han blir sparka så blir det løst).

 

Kortsiktige vinnerne her er Tottenham, United og City, men over tid så har Chelsea ødelagt Liverpool og sikrer seg dermed Champions League vært år uten problemer. Arsenal kjøper som kjent ingen spillere og tjente/tapte ingen ting på dette. I tillegg skulle Chelsea ved hjelp av Kia sikre seg Modric i sommer fra Tottenham, og da hadde Tottenham ligget på en solid 8-plass, mens Chelsea hadde vært styrket og hadde haddt full kontrol på 3-plassen.

 

Når så Sir Alex gir seg i United ville Chelsea bare konkurert med City siden de er de eneste som har nok cash. Mens United trenger 5 + år for å stabilisere seg etter Sir Alex, Liverpool sitter med en elendig spillerstall som har kosta flesk, Tottenham er tilbake til å svinge mellom 6-10 plass, (Chelsea kjøper selvsagt Modric i sommer, Adebayor drar til Milan og Bale drar til Barcelona/Real Madrid) og Arsenal sitter og kjøper 18-åringer siden de ikke vil betale hva spillerne vil ha i lønn.

 

Det at flere ikke ser dette skjønner jeg ikke.

Endret 27. januar 2012 av Teipball