Ye Olde Premier League Pub

[barezell]

Arsenal har spilt 2 ganger før når de har hatt flust av covid noen dager før kamp. Alle andre lag får utsatt. 

Ser ikke helt hvorfor det blir så mye greier fordi vi får en kamp utsatt. Ikke Arsenal som har laget reglene. 

Komisk at så mange pool fans klager når neste kamp vi skal spille er kampen de fikk utsatt 😂

[Sexylubb1]

Fordi Arsenal hadde en spiller ute med covid. Resten er jo afcon, suspensjon og vanlige skader. 

Lamela vant Puskas for målet mot Arsenal. Tottenham første lag i verden (med spiller) som vinner den to år på rad 

[barezell]

1 som er bekreftet. Kan godt være fler og igjen ikke Arsenal som har laget reglene.

Jeg skulle gjerne likt å se alle kampene bli spilt. Lagene (ink Arsenal) har jo spillere selv om det ikke er a-lag spillere, men reglene må nesten være like for alle. 

[Snikpellik]

På den annen side så spilte Leeds kamp i går med 10 mann ute. De søkte ikke om utsettelse, og brukte mange unggutter. To unge spillere debuterte i PL.

Det ser ikke ut til at Arsenal har flere enn Ødegaard ute med covid, og de har ikke opplyst om at noen er i karantene heller.

Maaaange mann ute likevel, men det føles litt som de har utnyttet denne regelen.

[Liquidkey]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Maaaange mann ute likevel, men det føles litt som de har utnyttet denne regelen.

Hvordan utnytter man regelen?

 

Edit: Jeg regner med at det er utlånsavtalene du sikter til? 

Endret 17. januar 2022 av Liquidkey

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

De fleste klubber hadde gjort det samme, spesielt når FA operer slik de gjør. 

Åpnet Pandoras boks desverre. 

[Snikpellik]

Liquidkey skrev (19 minutter siden):

Hvordan utnytter man regelen?

Edit: Jeg regner med at det er utlånsavtalene du sikter til? 

Utlånsregel?

Jeg tenkte på regelen om å kunne stille 13 mann eller mer ved koronautbrudd. Arsenal har 11 spillere skadet/suspendert/AFCON, pluss én med korona.

Da har de 11 mann tilgjengelig fra 23-mannstroppen, men selv om det bare er en av de som har covid-19 og det ikke er noe utbrudd i klubben så ber de altså om utsettelse. I stedet for å ta med unggutter og spille kampen. Det var jo ikke dette regelen var ment for.

Endret 17. januar 2022 av Snikpellik

[Snikpellik]

Slettet-D7I5Gr2 skrev (20 minutter siden):

De fleste klubber hadde gjort det samme, spesielt når FA operer slik de gjør. 

Åpnet Pandoras boks desverre. 

Ingen klubber har gjort det samme enda. Arsenal er det eneste laget uten koronautbrudd som har bedt om utsettelse. 

FA har heller ikke noe med dette å gjøre.

[Liquidkey]

Just now, Snikpellik said:

Utlånsregel?

Jeg tenkte på regelen om å kunne stille 13 mann eller mer ved koronautbrudd. Arsenal har 11 spillere skadet/suspendert/AFCON, pluss én med korona.

Da har de 11 mann tilgjengelig fra 23-mannstroppen, men selv om det bare er en av de som har covid-19 og det ikke er noe utbrudd i klubben så ber de altså om utsettelse. I stedet for å ta med unggutter og spille kampen. Det var jo ikke dette regelen var ment for.

Men så har jo klubben benyttet seg av tilbudet om å søke om utsettelse. Hele poenget er at fikseringen på de enkelte klubbene er totalt meningsløst når regelverket åpner opp for det. At klubben har brutt et slags moralsk ansvar ovenfor andre klubber når de får tommel opp av Premier League, som jo er representert av alle klubbene, gir ingen mening. 

Reglene er skrevet svært amatørmessig og åpner opp for en rekke saker slik som dette. Jeg antar den ikke kan endres nå heller siden det vil påvirke klubbene ulikt, og jeg mistenker også at vi vil se flere lignende situasjoner utover sesongen, dessverre.  

[barezell]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Ingen klubber har gjort det samme enda. Arsenal er det eneste laget uten koronautbrudd som har bedt om utsettelse. 

FA har heller ikke noe med dette å gjøre.

Fikk jo avslag før Brentford kampen (trur jeg) og spilte City kampen med utbrudd. Så om det er Corona eller annet nå så ser jeg ikke helt at det skulle bety noe. 

Man kunne jo alternativt fått en rekke falske positive og sett hvordan det gikk  

 

Det hele er jo egentlig tragisk, det er så mange faktorer som endrer seg ved å utsette kampen. Uavhengig av covid så kan jo spillere komme tilbake fra skade eller bli signert i mellomtiden og gjøre at laget man stiller er veldig annerledes laget man hadde stilt om spillere ikke var ute med covid. 

[Snikpellik]

Liquidkey skrev (13 minutter siden):

Men så har jo klubben benyttet seg av tilbudet om å søke om utsettelse. Hele poenget er at fikseringen på de enkelte klubbene er totalt meningsløst når regelverket åpner opp for det. At klubben har brutt et slags moralsk ansvar ovenfor andre klubber når de får tommel opp av Premier League, som jo er representert av alle klubbene, gir ingen mening. 

Reglene er skrevet svært amatørmessig og åpner opp for en rekke saker slik som dette. Jeg antar den ikke kan endres nå heller siden det vil påvirke klubbene ulikt, og jeg mistenker også at vi vil se flere lignende situasjoner utover sesongen, dessverre.  

Heheh vel ja, benyttet seg av tilbudet om å søke om utsettelse - det er en måte å si det på som en kommunikasjonsrådgiver ville vært stolt av!

Vi er ikke uenige i at reglene er dårlige, kan utnyttes, og er utformet i samarbeid med klubbene selv. Men dersom de kun har én spiller ute med covid-19, ingen i karantene eller noe utbrudd i klubben så mener jeg Arsenal bryter en barriere her som foreløpig ingen av de andre klubbene har gjort.

Leeds søkte ikke om utsettelse. De har omtrent samme antallet spillere ute, og de har mindre erfarne unggutter. Forskjellen er at ingen av de har covid-19.

Det har ikke noe med hvilken klubb det er å gjøre, jeg bare synes det setter en presedens nå som er skadelig for ligaen. Reglene er som sagt dårlige, men de er jo ment for fravær på grunn av covid-19 og ikke for andre ting. I tidligere sesonger før pandemien har klubber måtte dra opp unggutter i slike situasjoner med mye skader.

[Liquidkey]

2 hours ago, Snikpellik said:

Heheh vel ja, benyttet seg av tilbudet om å søke om utsettelse - det er en måte å si det på som en kommunikasjonsrådgiver ville vært stolt av!

Det er fullt mulig en kommunikasjonsrådgiver ville vært stolt av det. (Jeg ville nok vært mindre stolt av å gjøre en kommunikasjonsrådgiver stolt da  )  Men poenget mitt er at det er nettopp slik det blir med regler som feiler hensikten de er designet for. Da ender det jo i praksis som en ny mulighet for klubbene, som kan operere helt innenfor retningslinjene som er gitt. Da er det ikke først og fremst manglende godvilje fra klubbene som er problemet, fordi det kan ikke løses på noen hensiktsmessig måte slik det står nå, men at verdens største liga ikke klarer å designe og håndheve et reglement som tjener formålet OG unngår slike kontroverser  (som definitivt kunne vært løst på en fornuftig måte). 

2 hours ago, Snikpellik said:

Vi er ikke uenige i at reglene er dårlige, kan utnyttes, og er utformet i samarbeid med klubbene selv. Men dersom de kun har én spiller ute med covid-19, ingen i karantene eller noe utbrudd i klubben så mener jeg Arsenal bryter en barriere her som foreløpig ingen av de andre klubbene har gjort.

Jeg tror absolutt dette vil ha konsekvenser for søknader fremover, men personlig tror jeg det var et spørsmål om tid. Det er et kritisk punkt i sesongen for mange klubber nå, med skader, AFCON, covid, overganger og hengekamper. Insentivet for å stille det beste mulige laget blir ikke akkurat mindre og konsekvensene av resultatene av disse kampene kan jo være avgjørende. Reglene slik de er nå gjør det i noen situasjoner irrasjonelt å ikke søke (fra klubbens perspektiv), om det finnes en mulighet for utsettelse . Uansett hvor kynisk det måtte lyde. Det er simpelthen for mye på spille for mange klubber. Er muligheten der og insentivet sterkt, vil den også bli brukt før eller siden. Men jeg er altså enig i at Arsenal muligens starter snøballen, men jeg tror den ville rullet snart uansett.  

2 hours ago, Snikpellik said:

Leeds søkte ikke om utsettelse. De har omtrent samme antallet spillere ute, og de har mindre erfarne unggutter. Forskjellen er at ingen av de har covid-19.

Yes, det er så dårlig gjennomført reglene er. Leeds kunne potensielt vært tjent med et covid-tilfelle. 

2 hours ago, Snikpellik said:

Det har ikke noe med hvilken klubb det er å gjøre, jeg bare synes det setter en presedens nå som er skadelig for ligaen. Reglene er som sagt dårlige, men de er jo ment for fravær på grunn av covid-19 og ikke for andre ting. I tidligere sesonger før pandemien har klubber måtte dra opp unggutter i slike situasjoner med mye skader.

Det burde også vært tilfelle for Arsenal i denne situasjonen, og de burde stilt med ungguttene. Det kunne i ytterste konsekvens vist seg å være avgjørende for topp 4, så motivasjonen for å høre om de lovlig kunne få utsettelse er ikke så fjernt. Men jeg forstår også frustrasjonen fra Tottenham som da naturligvis ville økt sine sjanser og i tillegg fått spilt kampen på riktige prinsipper. 

Endret 18. januar 2022 av Liquidkey

[Sexylubb1]

Liquidkey skrev (3 timer siden):

. Men jeg forstår også frustrasjonen fra Tottenham som da naturligvis ville økt sine sjanser og i tillegg fått spilt kampen på riktige prinsipper. 

Skal sies at Tottenham og har nøkkelspillere ute. Så det er mer det at de allerede er mange kamper bakpå. 

[Snikpellik]

Son, Dier og Bergwijn ute er vel ikke akkurat så gærent... Viktige spillere, men kan ikke helt sammenlignes med Arsenals fravær.

Endret 18. januar 2022 av Snikpellik

[Sexylubb1]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Son, Dier og Bergwijn ute er vel ikke akkurat så gærent... Viktige spillere, men kan ikke helt sammenlignes med Arsenals fravær.

Romero og. Det er de to beste stopperne og den beste angrepsspilleren. 

[Golf'ern]

Slettet-D7I5Gr2 skrev (På 17.1.2022 den 16.30):

Ny Burnley-kamp(mot watford) mulig  utsatt. 

Burnley har kun spilt 17 kamper. Det blir for dumt.

Ja, dette må ta slutt! for ett rot!

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Golf'ern skrev (2 minutter siden):

Ja, dette må ta slutt! for ett rot!

Burnley-arsenal på søndag. Spøker for den allerede. 

[Snikpellik]

Etter i kveld vil Chelsea ha spilt 6 flere kamper enn Burnley.

Utsettes Burnley-kampen til helga også, blir det 7.

Det er for sjukt. 7 hengekamper å ta igjen...

[Mr. President™]

For Burnley sin del bør det vel gå greit siden de kan spille de kampene på ukedagene før CL-kampene starter

[:utakt]

Duncan Ferguson ansatt som caretaker i Everton.