Ye Olde Premier League Pub

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Tåkefyrste skrev (34 minutter siden):

Jeg sa ikke de kun bryr seg om hudfarger. De bryr seg kun om hudfarger om det blir for mange hvite. Majoritet med annen hudfarge er aldri et problem noen steder. Forstå det den som kan. Det er som om hvithet er et problem.

Eiere, ledere,managere og trenere er det hvite som er majoriteten i andre sporter (nba,nfl osv)der hvite er minoritet av spillergruppa.

[Tåkefyrste]

43 minutes ago, jjkoggan said:

Fokuset ditt er litt rart, aldri  på de svakeste i samfunn, alltid på de mektigste.

Merkelig rasistisk utsagn. Svarte er automatisk de svake i samfunnet?

Fokuset mitt er på belønning etter innsats, ikke etter hudfarge.

Endret 29. juni 2020 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

8 hours ago, Tåkefyrste said:

Merkelig rasistisk utsagn. Svarte er automatisk de svake i samfunnet?

Fokuset mitt er på belønning etter innsats, ikke etter hudfarge.

Spillerne er de mektigste på fotball lagene i EPL, eller eierne og managerne?

Alle ønsker at innsats og prestasjon burde bli dem viktigste, men en del ønsker å bevare dagens system som setter høyere pris på hvite menn og deres venner enn innsats.  

[Snikpellik]

 

Endret 30. juni 2020 av Snikpellik

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Kompis av meg skrev en bachelorgrad i forskjellen på hvordan engelske kommentatorer skiller beskrivelsen av samme aktivitet mellom menn og kvinnefotball. Så dette overrasker meg ikke. Bevist eller ei.

[jjkoggan]

Spillere fra ikke fotball  land erfarer også en bias.  Spillere fra Canada må jobbe hardere enn fra Argentina i EPL, for eks ifølge flere spillere og trenere 

[Snikpellik]

Slettet-D7I5Gr2 skrev (5 timer siden):

Kompis av meg skrev en bachelorgrad i forskjellen på hvordan engelske kommentatorer skiller beskrivelsen av samme aktivitet mellom menn og kvinnefotball. Så dette overrasker meg ikke. Bevist eller ei.

Interessant! Kvinnefotballen har en lang vei å gå fortsatt. Bare å se på kommentarene under en tweet lagt ut av et kvinnelag, for eksempel.

Angående forskningen vi har fått fra England rundt forskjellene i omtale ut fra hudfarge, så tror jeg ikke kommentatorene gjør dette bevisst. Man skal også være forsiktig med å peke på alt som rasisme, og ikke minst basere alt på enkelteksempler, men jeg er heller ikke overrasket i det hele tatt over denne studien. Studien beviser at det er en underliggende forutinntatthet om at svarte spillere først og fremst er gode på grunn av atletiske egenskaper. Og nei, det er ikke negativt å skryte av en svart spillers fysikk, men studien viser at forskjellen er påfallende og problematisk.

Jeg tok opp denne problemstillingen for tre år siden i Manchester United-tråden, i forbindelse med denne artikkelen skrevet av en United-supporter som reagerte på hvor ulikt spillere med ulik hudfarge blir omtalt. Artikkelen traff spikeren på hodet, så jeg henter den frem igjen og anbefaler den:

Powerful Pogba and unintelligent Lukaku
https://therepublikofmancunia.com/powerful-pogba-and-unintelligent-lukaku/

Det er bra at dette endelig har fått forskning bak seg, som støtter det opp også akademisk. 

Som vi har fått bevist gjennom studien blir svarte fotballspillere veldig sjeldent omtalt som intelligente, genier, smarte etc. i motsetning til hvite, og en del av dette spiller igjen inn på debatten om hvorfor det ikke er større mangfold blant managere og ledere i engelsk fotball, og kanskje idretten generelt (f.eks i amerikanske idretter). 

Oppsiktsvekkende studie om kommentatorspråket i fotballen

Sitat

NRKs sportskommentator, Jan Petter Saltvedt, mener sjansen for at situasjonen er den samme i Norge, dessverre er overhengende.

– Vi er en del av den samme historien, den samme kulturen, og dessverre også i de samme nedarvede fordommer og stereotyper, sier Saltvedt og fortsetter:

– Tidsånden tilsier heldigvis at det nå endelig er en åpenhet rundt dette som gjør at vi alle kan prøve å endre noe i vårt grunnsyn på verden, som dette er, enten vi vil det eller ikke.

https://www.nrk.no/sport/ny-studie-viser-at-kommentatorspraket-er-raseskjevt-1.15074243

Endret 30. juni 2020 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

Helt utrolig at det forskes på slikt vrøvl. Snakk om å lage storm i et vannglass.

[Comma Chameleon]

Tåkefyrste skrev (34 minutter siden):

Helt utrolig at det forskes på slikt vrøvl. Snakk om å lage storm i et vannglass.

Du må ikke være imot absolutt alt som har med dette å gjøre. Har tilgode å se deg være positiv til kampen mot rasisme.

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, Comma Chameleon said:

Du må ikke være imot absolutt alt som har med dette å gjøre. Har tilgode å se deg være positiv til kampen mot rasisme.

Jeg er mot rasisme. Dette er ikke rasisme men en syltynn leting etter å gjøre alt for å finne kunstig rasisme i hver eneste liten ting. Det blir bare for dumt.

Hva er det neste? Analysere hvor mye spilletid svarte spillere får kontra hvite, i søken på en skjevfordelig som kan forklares med rasisme?

[Comma Chameleon]

Tåkefyrste skrev (17 minutter siden):

Jeg er mot rasisme. Dette er ikke rasisme men en syltynn leting etter å gjøre alt for å finne kunstig rasisme i hver eneste liten ting. Det blir bare for dumt.

Hva er det neste? Analysere hvor mye spilletid svarte spillere får kontra hvite, i søken på en skjevfordelig som kan forklares med rasisme?

Jeg mener bare at slike studier i seg selv ikke er vrøvl eller tullete. Det er hva man gjør med de som har noe å si. Ofte er det kun bevisstgjøring som er løsningen. Hvordan skal man vite at det kan være en bias mot å rose mørke spillere på det atletiske og ikke på intelligens? Man må forske på det. Og så får man se om det er behov for å gjøre noe, eller at det er nok at man bare blir bevisstgjort på det. Det er ikke kommentatorene som gjør noe galt, men kanskje har folk samlet et feil inntrykk. Det er ikke slik at man er ute etter å gi skyld eller at noen skal få dårlig samvittighet. Det er for å kartlegge eventuelle problemer.

Det er ikke nødvendigvis rasisme som ligger i grunnen. I alle fall ikke bevisst rasisme. Jeg ser ikke problemet med å gjøre slike undersøkelser. Plutselig dukker det opp noe som man må ta tak i.

Og du sier storm i et vannglass, da er du med på å gjøre dette til en større sak enn det er. Den normale reaksjonen er "huh, interessant. Dette må man ha i bakhodet når man prater om atleter", det er ikke å bli irritert over det de har funnet. Det er ikke en stor sak. Å sette seg i opposisjon gjør det til en større sak.

Endret 30. juni 2020 av Comma Chameleon

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, Comma Chameleon said:

Jeg ser ikke problemet med å gjøre slike undersøkelser. Plutselig dukker det opp noe som man må ta tak i.

Problemet er at dette ikke var et problem før noen plutselig bestemte seg for å lage ett. Der vi andre bare ser fotball uten å tenke over hudfarge så velger altså noen å analysere kommentatorene for å se om de finner noe form for forskjellsbehandling ut i fra hudfarge. Jeg skjønner ikke vitsen, og det irriterer at slikt i det hele tatt får oppmerksomhet.

[jjkoggan]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Problemet er at dette ikke var et problem før noen plutselig bestemte seg for å lage ett. Der vi andre bare ser fotball uten å tenke over hudfarge så velger altså noen å analysere kommentatorene for å se om de finner noe form for forskjellsbehandling ut i fra hudfarge. Jeg skjønner ikke vitsen, og det irriterer at slikt i det hele tatt får oppmerksomhet.

Hvis du bryr deg om rasisme og prisen samfunnet betaler for fattigdom blant etniske grupper så burde forskning som prøver å vurdere/analysere hvordan det skjer ikke true deg

[Nobod]

Tåkefyrste skrev (10 minutter siden):

Problemet er at dette ikke var et problem før noen plutselig bestemte seg for å lage ett

Det har vært snakket om i flere år i fotball i England og NFL i USA, ikke noe nytt men nå er det bevis og

 

[Tåkefyrste]

19 minutes ago, jjkoggan said:

Hvis du bryr deg om rasisme og prisen samfunnet betaler for fattigdom blant etniske grupper så burde forskning som prøver å vurdere/analysere hvordan det skjer ikke true deg

Ja for å fokusere på at kommentatorer bruker ordet "powerful" 6.59 gang oftere om mørkhuda spillere enn hvite er virkelig et gjennombrudd i kampen mot rasisme. Utrolig at vi ikke har tenkt på dette før så kanskje vi allerede hadde vært kvitt rasisme for godt.

Dette er noe som hører hjemme i Se og Hør, og ikke i samfunnsdebatt.

[Comma Chameleon]

Tåkefyrste skrev (32 minutter siden):

Problemet er at dette ikke var et problem før noen plutselig bestemte seg for å lage ett

Dette var definitivt et problem fra før av innen fotballen fra fansen sin side. Nå har de undersøkt om noe av det stemmer hos kommentatorene også. Rasisme og diskriminering innen fotball er svært utbredt (og ikke kun mot de som er mørke i huden). Lukaku er jo et kjempeeksempel.

Så om du skal være i mot denne studien så får du i alle finne på noe annet enn at "det var ikke et problem før", for det har det vært.

[Tåkefyrste]

Da får de ta tak i den faktiske rasismen da isteden for å kaste bort tid på noe så latterlig som dette.

 

Spør du meg høres det mer rasistisk ut å måtte tilpasse superlativene man bruker om spillere med tanke på hvilken hudfarge de har enn å bare komme med den skryten som faller seg mest naturlig der og da.

Endret 30. juni 2020 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

2 hours ago, Tåkefyrste said:

Ja for å fokusere på at kommentatorer bruker ordet "powerful" 6.59 gang oftere om mørkhuda spillere enn hvite er virkelig et gjennombrudd i kampen mot rasisme. Utrolig at vi ikke har tenkt på dette før så kanskje vi allerede hadde vært kvitt rasisme for godt.

Dette er noe som hører hjemme i Se og Hør, og ikke i samfunnsdebatt.

Kommentatorene har mye innflytelse og rasisme bygges på stereotyper og bias som kommer fra slike kommentar
 

Rasisme bygges trinnvis over tid og folk lærer mye fra andre, særlig folk som kommentatorer som gjentar stereotyper

ubetydelig er det ikke 

[jjkoggan]

3 hours ago, Tåkefyrste said:

Da får de ta tak i den faktiske rasismen da isteden for å kaste bort tid på noe så latterlig som dette.

 

Spør du meg høres det mer rasistisk ut å måtte tilpasse superlativene man bruker om spillere med tanke på hvilken hudfarge de har enn å bare komme med den skryten som faller seg mest naturlig der og da.

Hadde vært best å stoppe rasisme før den utvikles med å unngå promotering av rasiste stereotyper, særlig med unge folk som ikke står helt fast enda i meninger deres.   Det blir mye vanskeligere å stanse rasisme senere

[Tåkefyrste]

Man kan vel heller slutte å alltid påpeke hudfarge. Ved å alltid bruke hudfarge som et argument enten det er rasistisk eller anti-rasistisk, så blir resultatet mer rasisme. 
 

Ved å bruke hodet littegrann selv isteden for å følge saueflokken så vil man skjønne at om folk blir presset til å bruke forskjellig språk ut ifra hvilken hudfarge den man snakker om/med så vil det bidra til mer raseskille. At folk ikke ser dette er helt utrolig for meg.

Endret 1. juli 2020 av Tåkefyrste