Ye Olde Premier League Pub

[Snikpellik]

Hva tenker Chelsea-folket om Sarri da? Hvis han skulle få sparken vil jeg tro Chelsea-jobben er mindre aktuell for en ny manager uten mulighet til å kjøpe spillere.

[Gjest Slettet+3165]

Hva tenker Chelsea-folket om Sarri da? Hvis han skulle få sparken vil jeg tro Chelsea-jobben er mindre aktuell for en ny manager uten mulighet til å kjøpe spillere.

Han roterer for lite, og mye av det kommer av mangel på å endre strategi.

Føler vi er som Arsenal for noen år siden, prøver å spille på samme måte uansett hvem som står på andre bane halvdel.

Vi har gått fra å være en av de beste mot de andre lagene i top 6, til en av de verste på mindre enn en sesong.

 

Sarri var lovet til å være en manager som utnyttet det han hadde av spillere, og burde egentlig vært ideell for et Chelsea, og i så måte en ideell manager å ha under en transfer-ban.

Men enn så lenge virker det ut til han prøver å tvinge det systemet som fungerte i Napoli på spillerne i Chelsea, og at han har et langt lavere spektrum av strategier enn jeg opprinnelig hadde inntrykk av.

 

Men igjen, det virker helt håpløst å finne en ny manager nå, så for min del kan han bare bli.

Har faktisk mye mindre tro på at noen skal greie å snu skuta med en transfer ban, enn Sarri.

 

Og selv om det har sett jævlig dystert ut i det siste, så har han gjort det bedre en Pep på samme tid:

[PrettyBoy]

Bare å beholde Sarri, men fyren må rotere på laget, så bare igår hvor sultne spillere som RLC; Odoi og Ampadu var. Og en plan B og C, burde han også. 29!! spiller under 18, hva i helsike holder de på med.

[Espp]

Ser når at det skrives om det her inne, så kan likegodt fortsette her istedenfor i Chelsea-tråden. Tror det blir veldig tøft for Chelsea det neste året hvis de ikke får skifte ut noen av spillerne. Det er mye kvalitet i laget, men det burde kanskje hentes inn 2-3 spillere for å være helt øverst i ligaen. 

[Gjest Slettet+3165]

Ser når at det skrives om det her inne, så kan likegodt fortsette her istedenfor i Chelsea-tråden. Tror det blir veldig tøft for Chelsea det neste året hvis de ikke får skifte ut noen av spillerne. Det er mye kvalitet i laget, men det burde kanskje hentes inn 2-3 spillere for å være helt øverst i ligaen. 

Kan ikke forstå noe annet enn at dommen blir anket, og at vi får overgangvinduet i sommer, bør være nok tid til å hente inn 2-3 spillere (Pulisic er jo alt garantert blant annet).

[bshagen]

Kan noen linke til dette? 

EDIT: https://www.dagbladet.no/sport/chelsea-nektes-spillerkjop-i-to-overgangsvinduer/70797529

Endret 22. februar 2019 av bshagen

[Gjest Slettet+3165]

Kan noen linke til dette? 

 

EDIT: https://www.dagbladet.no/sport/chelsea-nektes-spillerkjop-i-to-overgangsvinduer/70797529

Var alt linket til twitter på forrige side. 

[bshagen]

Ah, sorry 

[Snikpellik]

Postet det her siden jeg glemte litt at Chelsea-tråden eksisterer. Men det er jo interessant og kan ha betydning for de andre topplagene også, dette. En storklubb mindre i konkurransen på overgangsmarkedet. 

 

Spent på om en eventuell anke vil føre frem. Chelsea fikk overgangsnekt også i 2009 for lignende forhold, og anket saken som førte til redusert straff. Men det var bare én spiller, nå er det 29 (!). 

[Gjest Slettet+3165]

Syns i grunn hele regelen er litt snodig, går jo definitivt hardest utover spillere (m/ familie) i u-land.

Forstår ikke hvorfor FIFA skal regulere om spillere får flyttet hjemmefra før fylte 18 år, det kan vel foreldrene styre helt fint selv?

[Snikpellik]

Både ja og nei. Det er for å hindre trafficking og at foreldre/verger skal utnytte barn for økonomisk gevinst.

[Gjest Slettet+3165]

Både ja og nei. Det er for å hindre trafficking og at foreldre/verger skal utnytte barn for økonomisk gevinst.

Ser absolutt at det kan være et problem, men det må vel være andre måter å løse det på som ikke ødelegger for unge talenter?

 

Men for alt jeg vett var det et veldig utbredt problem før regelene ble satt til verks, da gir det iallefall litt mer mening med en såpass absolutt løsning som omfatter alle.

[MartinF]

Det er bra vi har slike regelverk i et "bruk og kast"-samfunn slik fotballen er. Hvis klubber bare kan hente masse unge spillere og ikke gi de nye kontrakter, så kan dette få store konsekvenser for mange. Kanskje spesielt de som kommer fra "u-land".

[Sexylubb1]

Hva menes med å registrere spillere, egentlig? Betyr det at egne spillere som kommer tilbake fra lån ikke kan spille? At Pulsic som er kjøpt ikke kan spille?

[Gjest Slettet+3165]

Det er bra vi har slike regelverk i et "bruk og kast"-samfunn slik fotballen er. Hvis klubber bare kan hente masse unge spillere og ikke gi de nye kontrakter, så kan dette få store konsekvenser for mange. Kanskje spesielt de som kommer fra "u-land".

Ja huff, tenk å betale spillere mer enn de får noen andre plasser i flere år (og sikkert 50 ganger mer enn de hadde fått i hjemlandet), og så be dem om å finne seg en annen jobb siden de ikke har levert til forventningene.

 

Jeg forstår hva du mener, men du setter det veldig på spissen, så da tenkte jeg at jeg like greit kunne gjøre det samme.

[Snikpellik]

Hva menes med å registrere spillere, egentlig? Betyr det at egne spillere som kommer tilbake fra lån ikke kan spille? At Pulsic som er kjøpt ikke kan spille?

Det er å registrere spilleren i ligaen, slik at de har lov til å spille. Pulisic er allerede registrert, og eies av Chelsea. Han er utlånt til Borussia Dortmund. Chelsea gjorde det på den måten i januar fordi de visste at en slik ban var på trappene.

[Sexylubb1]

Burnley scorer. På dødball. På en corner de ikke skulle hatt. Zzz.

[Snikpellik]

Så faktisk riktig ut på reprisen nå, men vanskelig å konkludere. Leggen til Verthongen sist?

Endret 23. februar 2019 av Snikpellik

[Sexylubb1]

Næ. Kneet til Hendric.

 

Lurer på om Spurs er laget med flest dødball mål i mot i PLs historie?

[Snikpellik]

Ikke helt umulig det. Kun Everton har sluppet inn flere mål enn Tottenham i PL-historien, så da er det en sjanse for at Spurs "topper" dødball-lista.

 

Får håpe Spurs klarer å snu dette her.