Ye Olde Premier League Pub

[Zandreu]

Aldri lett å si, men jeg håper det..

[DJ_Dark]

Kjøpt og betalt FC

[Prusk]

Om vi blir bortdømt mot Chelsea på OT, blir SAF utestengt 10-12 kamper på grunn av utspill i media etter kampen. Kan jeg garantere...

[Limbeck]

Og jeg håper han kommer med alt han mener

[kandinsky]

Er helt paff. Sandro goaler en knallgod scoring, og burde vært MoM og matchvinner. Det skjer ikke pga 2 dommerfeil. To scoringer som ikke er mål. Det er en skam hele greia. I verste fall, potensielt, så kan dette bety City inn i CL, Spurs ut av CL, Chelsea-seier og Utd på andre. Skammelig.

 

Korrupsjons-bølgen tar jeg stor avstand fra. Enkelte her er korka i huet, men det kan kanskje skrives på kontoen for lidenskap og frustrasjon.

 

With that said. Noen skulle faen meg gitt Terry en two footed i trynet. Hvordan unngikk han kort i dag?!?!

[KjellV]

Som sagt, dret, så jeg så det ikke. Men, OM dommerne er i tvil så er det jo det de skal gjøre.

Nei, det er ikke de. De skal bare dømme hvis de er sikre på at et regelbrudd er begått uansett om det er snakk om marginal offside eller ikke. Derfor er det mindre skandale å ikke dømme mål til Tottenham og Mendez enn det er å dømme mål til Chelsea og Lampard i dag.

 

Synes heller ikke offsiden på Kalou var marginal. Jeg med flere ropte på offside på direkten, den var relativt grei å se.

[Latias]

With that said. Noen skulle faen meg gitt Terry en two footed i trynet. Hvordan unngikk han kort i dag?!?!

Han fikk gult kort for språkbruk etter at Chelsea ble snytt for straffe.

[KjellV]

With that said. Noen skulle faen meg gitt Terry en two footed i trynet. Hvordan unngikk han kort i dag?!?!

Han fikk gult kort i dag. Han skulle egentlig hatt flere.

 

Forresten, ingen som reagerer på filminga til Luiz? Han kaster seg uten at han er i nærheten av en motstander og sparker til Tottenhamspilleren mens han er i svalestupet.

[kandinsky]

Fikk med meg det gule. Det skulle såklart stå "hvordan unngikk han rødt kort??!!".

[Limbeck]

Korka i hodet ja. Dommerskandaler har det vert før

[Manx]

Og om dommerne da er i tvil skal det dømmes for det angripende laget.

 

Hvor mange ganger de siste 10 årene har du sett at det faktisk har skjedd i en fotballkamp???

 

Er de i tvil så blåser de og for å sitere Benitez "that's a fact"

 

Jepp, men da gjør de feil. Her gjorde dommerne isåfall riktig. Dette bør de gjøre oftere.

 

Det offensive laget til gode? Fyren står en meter i offside...

 

Det er ikke korrupsjon, men noen ganger kan en nesten begynne å lure.

 

Som sagt, dret, så jeg så det ikke. Men, OM dommerne er i tvil så er det jo det de skal gjøre.

 

 

Er jævla lett å sitte å si at de gjør riktig, men når det er en såkalt regel som aldri kommere det angripende lag til gode så blir det for dumt at de plutselig gjør det riktig i dag.

 

Du skal ikke komme å fortelle meg at dagens dommer trio plutselig fikk det for seg at i dag skal vi gjøre noe som andre dommere aldri har gjort før. Det er å blir piss.

Hadde det skjedd i kamp etter kamp, sesong etter sesong så skulle jeg ha vært 100% enig med deg. Men det skjer ikke, så derfor er det to mål som skulle vært annulert i dag.

[kloffsk]

Terry skulle da ikke hatt rødt. Håpløst utsagn.

[Muggkaare]

Litt det samme som draing i trøyer innenfor 16-meteren. Det skal jo dømmes på, men skjer omtrent aldri. Men når det skjer, det er fremdeles ikke feil dømt.

[Ol'H]

Så nå gjorde de rett ved å dømme feil? Om du er i tvil om ballen er over linja, vel da dømmer man ikke. Er man i tvil om det er offside eller ikke, ja da dømmer man ikke. Akkurat som med alle andre avgjørelser en dommer gjør.

 

Jeg kan gå med på at det andre målet gir tvilen det angripende laget fordel, men det første skal man da faen ikke dømme mål på om man er i tvil.

[Muggkaare]

Nei, men så nevnte jeg heller ikke det første målet.

[Limbeck]

Litt det samme som draing i trøyer innenfor 16-meteren. Det skal jo dømmes på, men skjer omtrent aldri. Men når det skjer, det er fremdeles ikke feil dømt.

 

Hadde du forsvart dommerene like hardt om det hadde vi som hadde fått et offsidemål?

[Jørgen]

Da hadde han vel ikke hatt hylekoret mot seg. Linjedommeren gjorde en feil i begge tilfeller.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Hadde du reagert like mye om det var Tottenham som fikk målene?

 

E:Forandret på verbet.

Endret 30. april 2011 av Slettet-D7I5Gr2

[Muggkaare]

Hadde du forsvart dommerene like hardt om det hadde vi som hadde fått et offsidemål?

 

Det har skjedd for motstanderlag mot Newcastle, jeg blir jo glad, men det skal fremdeles dømmes fordel for det angripende laget om dommerne er i tvil. Og jeg, personlig, er ikke i hodet til dommerne, så i de situasjonene har jeg overhodet ikke peil på om de er skråsikre eller ikke.

[Limbeck]

Hadde du reagert like mye om det var Tottenham som fikk målene?

 

E:Forandret på verbet.

 

For å oppnå balagse så har Chelsea en temmelig lang liste da. Men to mål hadde vert to steg i riktig retning