Ye Olde Premier League Pub

[Snikpellik]

Synes Carroll sitt er deiligere enn Can sitt, det er knallhardt, bestemt, innlegget fra Antonio er fint og estetikken er nydelig. Bruker tid på å lade. Can sitt er også helt sjukt, men det er noe med råskapen i Carroll sitt som gjør det heftigere. 

 

Aller helst burde Giroud sitt vunnet, det er helt oppe der blant tidenes mål. Kanskje aller mest fordi det er såpass unikt, tverrligger inn, og i tillegg en knallbra kontring i forkant.

Endret 22. mai 2017 av Snikpellik

[Solaar]

http://www.skysports.com/football/news/11095/10889463/chelsea-boss-antonio-conte-named-lma-and-premier-league-manager-of-the-year

 

Conte vant PL manager of the year. Er dere enige?

 

Jeg er selvsagt LITT partisk men synes Pochettino hadde fortjent den, spesielt mtp hovedkriteriet: "(to) the manager who has made the greatest use of the resources available in the current campaign."

 

Alex Ferguson har synspunkt om de aktuelle kandidatene: (anbefaler å slå på teksting)

 

http://youtu.be/sV7aYiqs4zo

[Snurreleif]

Samtidig ER det imponerende å vinne PL ii sitt første år i ligaen, til tross for at det er en russisk oljeklubb. Og Conte viste jo at han klarer å forandre taktikk når ting ikke helt gikk som det skulle, med gode resultater.

 

.... dog burde Pochettino eller Howe(?) vunnet. Er godt gjort å rykke opp og ende helt oppe på niende plass følgende sesong. Og der snakker vi IHVERTFALL begrensede midler.

Endret 23. mai 2017 av Snurreleif

[Solaar]

Enig i det siste. Skal jo legges til at Chelsea slapp å bli forstyrret av Europacupspill også. Det har MYE å si.

[Emils.]

Vi gikk fra 10. plass til å vinne ligaen med 7 poeng. Hvor de eneste forsterkningene var en spiller som var ikke god nok for finalelaget til Frankrike, impulskjøpet David Luiz og Sunderland-vraket Alonso.

 

Men Wenger skal ha æren. Conte forsto først da hvor lite laget fungerte.

Endret 23. mai 2017 av Emils.

[Gjest Slettet+3165]

Vi gikk fra 10. plass til å vinne ligaen med 7 poeng. Hvor de eneste forsterkningene var en spiller som var ikke god nok for finalelaget til Frankrike, impulskjøpet David Luiz og Sunderland-vraket Alonso.

 

Men Wenger skal ha æren. Conte forsto først da hvor lite laget fungerte.

Du glemte Batsman 

[Sexylubb1]

Men Chelsea gikk og fra 1. plass ssongen før der igjen til den 10. plassen. Med stort sett samme tropp/førstelag alle tre årene. For all del, all honnør til Conte. Men han overtok et mesterlag som hadde hatt én dårlig sesong som de fleste har gitt Mourinho skylden for.

[PrettyBoy]

Var ikke en eneste her som tippa Chelsea som seriemestere når sesongen startet, men nå som vi tenker over det. Så skulle det bare mangle at Chelsea vant PL.  

Endret 23. mai 2017 av PrettyBoy

[Sveern]

Er vel ingen som har sagt at det bare skulle mangle? Men det er da heller ingen kjempeoverraskelse, og ihvertfall ingen stakkarslig underdog historie. 

[Sexylubb1]

Nei. Alle tippa City. Med rette mtp hvilken manager de hentet. Og City har skuffet stort denne sesongen.

[Sexylubb1]

Sjekket tippetråden for årets sesong her på forumet. Nesten alle hadde både Chelsea på CL-plass og Spurs utenfor topp-4 eller i alle fall under Chelsea.

[Emils.]

Men er det så overraskende at Tottenham havner der de gjør da? De ble jo nr 3 i fjor, og inn i årets sesong har de lært mye. De har også hatt "flaks" med at United, Arsenal og henholdsvis City er så ustabile som de er. I tillegg har Tottenham vært stort sett stabile sesongen igjennom. 

 

Man ser på stallen deres før sesongen er det jo klasse i så og si alle ledd: Kane (super-sub Son), Eriksen, Alli, Walker, Vertonghen og Lloris. 

 

Så selv om man tar over en tropp det oser kvalitet av, tar man også over en tropp som ble nr 10 og som man må jobbe utrolig mye med før man får de på riktig spor. Hvem kunne forutset at Moses skulle bli en av PLs beste vingbacker i år? I tillegg er det verdt å nevne at Conte kom fra EM med Italia og hadde ikke lange perioden på å bli kjent med spillere og få de i gang. 

 

Conte har gjort en utrolig jobb med laget, kollektiv og taktisk. Han fikk også lagt fra Costa mye av det utenomsportslige. Så forumet her har nesten vært i dvale i vinter.

Endret 23. mai 2017 av Emils.

[Snikpellik]

Enig med Emils. Både Conte og Pochettino har gjort underverker, men det er også vanskelig å sette de opp mot hverandre. 

 

Conte kom på noen måter til dekket bord med en ekstremt solid tropp, ikke minst en revansjelysten gjeng som hadde en fæl dropp forrige sesong. Han passer også perfekt inn i Chelsea-systemet og hvordan de ønsker å fremstå sportslig. At han lykkes med å endre taktikk under press i starten av sesongen og snu trenden er imponerende, det samme med vingbackene og taktiske disposisjoner. Signeringene var også spot on - Kante, Alonso og Luiz traff blink. 

 

Pochettino har jo bygget lag over flere sesonger nå, og han har gjort det både med smarte kjøp og bruk av unggutter. Med relativt lite ressurser har han bygd et lag som er potte tett defensivt og desidert det aller morsomste å se på i England for tiden. Mange spillere som scorer mange mål. Traff også blink med kjøpet av Wanyama. 

 

Er skikkelig spent på begge disse managerne til høsten. Chelsea viste svakhetstegn på slutten av sesongen og de skal ut i Champions League igjen. Denne sesongen var det knapt skader i førsteelleveren, som er sjelden vare. Conte har også bygget opp en voldsom entusiasme som fort kan legge seg hvis det går litt trått og virkeligheten treffer. Han er nødt til å utvikle laget videre og være forberedt på nedturer. 

 

Spurs er også nødt til å bli mye bedre - det de har gjort i Europa de siste årene er bare flaut. Er også avhengige av at Harry Kane leverer. Akkurat nå er han en av de desidert beste spissene i verden, men hva skjer om det blir tørke? Trenger å finne en spiss til, men de siste forsøkene har ikke akkurat lykkes så bra. Men Pochettinos aller største problem kan bli at de må spille på Wembley...

[Golf'ern]

Giroud sitt var jo milevis foran Carroll sitt, det råeste målet jeg har sett!

[Jotun]

https://twitter.com/Mr_CallumWright/status/853567951311699968

Hvor ble denne videoen av? Noen som har link til den?

[Gjest Slettet+3165]

 

https://twitter.com/Mr_CallumWright/status/853567951311699968

Hvor ble denne videoen av? Noen som har link til den?

 

http://footballburp.com/stories/video-light-security-searches-at-spurs-vs-bournemouth/

[Snurreleif]

 Er også avhengige av at Harry Kane leverer. Akkurat nå er han en av de desidert beste spissene i verden, men hva skjer om det blir tørke?

 

 

Eller om han er borte nærmest 1/4 av sesongen mener du? Både Alli, Son og Eriksen har vist at de KAN troppe opp om det blir nødvendig. Men at Spurs har et spissproblem foruten Kane er intet nytt, det har jo vært Spurs' akilleshæl i alt for mange år før Kane endelig tok steget opp.  

Du sier det jo selv tidligere i innlegget, det er flere som skårer mål enn Kane i dette Spurs-laget, og det er en av hovedgrunnene til at vi har begynt å etablere oss som et "ordentlig" topp fire lag. 

Vi var mye mer avhengig av Gareth Bale enn Kane, og selv om det høres merkelig ut med tanke på Kanes to siste sesonger, så skal man ikke glemme at vi var mindre målfarlige da enn vi har vært de siste to sesongene. Vi merket i større grad når Bale hadde en dårlig dag, mens når Kane har en "middels" dag, så tok enten Son eller Alli steget opp. 

 

Er derimot ikke uenig i at vi har mye å forbedre med tanke på spill i Europa, men til vårt forsvar er vi mye mindre rutinerte der enn de øvrige lagene rundt oss på tabellen, så egentlig burde presset ligge på de, og ikke på oss. Men selvsagt vil vi ha mye press på oss i CL neste sesong gitt den fantastiske sesongen vi nettopp har avsluttet, men man burde samtidig være såpass edruelig og huske på at vi er "unggutter" å regne i CL, og vi trenger fortsatt en bedre benk om vi skal opprettholde samme standard i PL, samtidig som vi spiller i CL og i de nasjonale cupene.

Endret 23. mai 2017 av Snurreleif

[Sexylubb1]

Når Kane har en "dårlig" dag betyr det som oftest at Alli og Son får mer rom å angripe.

[Sexylubb1]

Men er det så overraskende at Tottenham havner der de gjør da? De ble jo nr 3 i fjor, og inn i årets sesong har de lært mye. De har også hatt "flaks" med at United, Arsenal og henholdsvis City er så ustabile som de er. I tillegg har Tottenham vært stort sett stabile sesongen igjennom.

 

Svaret mitt nå var til en som påpekte at ingen tippet Chelsea som vinner sett i lys av diskusjonen rundt årets manager. Jeg synes ikke det er rart Spurs holder seg i topp 4, men ut i fra de som svarte i den tråden jeg nevnte så var det tydeligvis det.

 

Ellers har jo også Chelsea hatt flaks med de tilsvarende lagene. Men Conte har altså ikke kommet til en klubb med brukket rygg og elendig stall. Han overtok et lag som ett år tidligere var seriemestre hvor alle førstelag spillerne er igjen i klubben, forsterker midtbanen med en spiller som var utslagsgivende for at Leicester vant ligaen samt to andre spillere som er vant til å vinne. I tillegg spiller de 6-12 midtukekamper mindre enn konkurrentene og har tilnærmet ingen skader.

 

For all del, Chelsea har vært det beste laget. De har vunnet flest kamper. Spilt meget bra fotball (som de har gjort de siste årene med unntak av fjorårets). Og jeg ser frem til at Spurs møter dem i Charity Shield på sensommeren.

 

Kanskje er egentlig årets manager Howe utifra spillergruppen? Kanskje er det Allardyce som holder nok en dumpekandidat oppe?

[Sexylubb1]

Spurs er også nødt til å bli mye bedre - det de har gjort i Europa de siste årene er bare flaut.

Jeg er enig i at tapet mot Gent var flaut. Ellers er jeg uenig.