Ye Olde Premier League Pub

[MartinF]

Vi = Europeere. Jeg har tilgode å møte mer enn en håndfull Europeere som ønsker at fotballen i Europa skal innføre mye av det tullet som finnes i Amerikanske idretter. Lønnstak, økonomiske fordeler for dårligere lag, draft. Få det bort!

[blured]

Synes egentlig Premier League har utviklet seg positivt de siste årene. Fra midten av 90-tallet og frem til Abramovich kjøpte Chelsea, så var det kun to lag som vant ligaen. Og før det var Liverpool svært dominerende i mange år. Nå har man United, City, Chelsea, Arsenal, Liverpool, Tottenham, Leicester og West Ham, alle med sterke lag. Southampton og Everton før det igjen. Det er med andre ord mange lag som er gode. Og rike investorer/eiere, ikke reguleringer som i Amerikansk serie, har paradoksalt nok vært med på den utviklingen.

 

En kan også være kritisk til de enormt store summene som ligger i TV-avtalen til PL. Men fordelingen på det er i hvert fall veldig flat. Spesielt om en sammenlikner med de andre toppligaene. Er ganske enig med Mourinho sine noe sleivete uttalelser om at i de andre toppseriene så vil ikke topplagene dele på godene i samme grad. I PL er dette mye mer rettferdig, og pga hvor mye penger som ligger i TV-avtalen, gjør det at  selv de mindre har råd til å si nei til latterlige bud. Det er dyrt for topplagene å handle (spesielt britiske spillere) også fra de mindre klubbene. Ikke praktiserer man "buy-back clause" i særlig grad heller.

 

Edit: Ser faktisk nå at La Liga følger etter PL på dette punktet. For TV-avtalene for 2016/17, så har de også 50% "equal share", 25% plassering. Men de har beholdt at 25% fordeles etter hvor stor økonomi klubben har i utgangspunktet, i favør de store... Mens PL her fordeler de siste 25% basert på antall TV-kamper lagene får. Men for bare noen år siden var forskjellen slik:

 

LL 13/14 - Sisteplassen fikk 11% av det førsteplassen fikk i TV-penger

PL 13/14 - Sisteplassen fikk 82% av det førsteplassen fikk i TV-penger

Endret 11. august 2016 av blured

[Espp]

Akkurat draft syns jeg er litt tøft da, men ellers er det lite jeg ønsker fra MLS over til Europa.

 

Edit: igjen enig med deg Blured. PL et ganske jevnt, mye jevnere enn andre ligaer der ute. Kanskje toppen ikke er like ekstrem, men jevnt over er det bra.

Endret 11. august 2016 av Espp

[Sexylubb1]

For å innføre draft måtte de vel reorganisere talentsystemet sitt kraftig. Nå er spillerne i klubbene før de er tenåringer. I USA spiller de vel skolefotball?

[Mr. President™]

Drafting går jo rett i mot "grunnverdiene" i fotball og det mangle klager på, at det er for lite egentutviklede talenter i fotballen og for mange kjøp. Med drafting så henter man jo bare random spillere fra random steder.

[MartinF]

Draft får frem alt som er dårlig med den Amerikanske modellen. Siden de dårligste får _velge_ de beste talentene først, så ser man lag kaster bort en sesong eller tre, bare for å få velge først og "rebuilde" fra bunnen av. Vanvittig respektløst ovenfor supporterne som legger masse penger i laget sitt. Nå aner jeg ikke til hvilken grad dette skjer i MLS, men i MLB og NFL spesielt er dette helt vanlig.

[OhEasy]

Ser også NBA lag "tanke" 1 sesong eller fler for å øke plasseringen sin i draftet og hope opp unge lovende spillere. 76ers er et perfekt eksempel der.

[jjkoggan]

For å innføre draft måtte de vel reorganisere talentsystemet sitt kraftig. Nå er spillerne i klubbene før de er tenåringer. I USA spiller de vel skolefotball?

Usa er MLS draft en blanding av en del fra universiteter og egenutviklet talent(de kan bli tenåringer)

[jjkoggan]

Ser også NBA lag "tanke" 1 sesong eller fler for å øke plasseringen sin i draftet og hope opp unge lovende spillere. 76ers er et perfekt eksempel der.

Det er spennende på bunnen og på toppen av tabellene rundt Europa men ganske kjedelig for middelmådige lag som har lite sjanse å nå toppen hvert år.

 

Hjemmelaget mitt var nummer 2 ifjor men er nesten på bunnen idag. Det er ikke fordi de har solgt de beste spillere til topplagene som skjer i Europa , det er fordi det er fordi talentnivået er jevnt og små forskjeller som motivasjon og trening eller spillere som blir skadet kan synke laget

 

Begge deler har sine fordeler ig ulemper selvfølgelig men jeg har det vanskelig å støtte lagene som har nesten ingen sjanse hvert år.

[Sexylubb1]

men jeg har det vanskelig å støtte lagene som har nesten ingen sjanse hvert år.

Kanskje den største forskjellen i tankesett?

[jjkoggan]

 

men jeg har det vanskelig å støtte lagene som har nesten ingen sjanse hvert år.

Kanskje den største forskjellen i tankesett?

Jeg er ikke sikkert det er en stor forskjell i tankesett. Er de topp PL lagene mer populære lagene i Norge enn de som ligger på bunnen? Har dette ingenting å gjøre med deres bedre prestasjoner? Hvis ikke, hva da?

[Sexylubb1]

 

 

men jeg har det vanskelig å støtte lagene som har nesten ingen sjanse hvert år.

Kanskje den største forskjellen i tankesett?

Jeg er ikke sikkert det er en stor forskjell i tankesett. Er de topp PL lagene mer populære lagene i Norge enn de som ligger på bunnen? Har dette ingenting å gjøre med deres bedre prestasjoner? Hvis ikke, hva da?

Selvsagt. Man velger gjerne lag i ung alder og tar oftest det samme som de fleste andre, altså det laget som er bra da. Men de færreste i Norge/Nord-Europa bytter lag om det skulle gå trått. Antall fans av Leeds United (og Liverpool!) er vel bevis nok for det?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

1 day away

[Mr. President™]

 

Alle sammen, ønsk Firmino velkommen til det nyopprettede boybandet til Messi, James, Ramsey og Fellaini. 

[ChopperRead]

Han ser i utgangspunktet ut som ei sliten vaskedame fra Estland, så det der blir...weird.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

It's still better than that manbun.

Endret 12. august 2016 av Slettet-D7I5Gr2

[ChopperRead]

It's still better than that manbun.

True! Fotballspillere er sære jævler

[Sexylubb1]

Er nok en kombinasjon av for mye penger og for mye fritid.

[jjkoggan]

 

 

 

men jeg har det vanskelig å støtte lagene som har nesten ingen sjanse hvert år.

Kanskje den største forskjellen i tankesett?

 

Jeg er ikke sikkert det er en stor forskjell i tankesett. Er de topp PL lagene mer populære lagene i Norge enn de som ligger på bunnen? Har dette ingenting å gjøre med deres bedre prestasjoner? Hvis ikke, hva da?

 

Selvsagt. Man velger gjerne lag i ung alder og tar oftest det samme som de fleste andre, altså det laget som er bra da. Men de færreste i Norge/Nord-Europa bytter lag om det skulle gå trått. Antall fans av Leeds United (og Liverpool!) er vel bevis nok for det?

 

Det jeg merker i USA er at ivrige fans støtter deres lag uansett hvordan de presterer, men mange fans bryr seg lite om laget hvis den presterer bra. Bra prestasjoner tiltrekker disse folk. Det er få som bytter lag men deres interesse går opp og ned basert på hvor bra laget kommer fram. Hadde det vært slik at det blir bare 1 prosent sjanse til å vinne ligaen hvert år ville disse fans aldri kom og se på kampene.

[oOF]

Firmino: forferdelig. Han tickler ikke nin indre homse uansett