Ye Olde Premier League Pub

[kozeklumpen]

Men morro å høre på kozescouseren som prøver å få frem at hatet ikke kommer av misunnelse og konkuranse.

 

Jeg er ikke scouser. I tillegg er det åpenbart at du ikke har skjønt poenget mitt.

 

Først spør han hvor han har vært usaklig, så kommer, på toppen av alt, det siste innlegget der.....

 

Og hvem kommer til å bli beskyttet her inne?

 

Du er latterlig. Du gnåler om saklighet og jeg spør deg hvor jeg er usaklig, men du klarer ikke gi meg et skikkelig svar.

 

Det var ingenting usaklig med deg siste innlegget mitt sammen med de andre, og du vet det.

Endret 29. mars 2011 av kozeklumpen

[Prusk]

Har lest gjennom noen poster av kozeklumpen nå - hva er egentlig poenget ditt?

 

edit:

Hva ønsker du egentlig å komme frem til? At United er hatet leser vi også. Hvilken bakenforliggende årsak mener du ligger til grunn for dette hatet?

 

Jeg tar ikke hatet så tungt - det er neppe fans av United som hater dem, dette er fans av "rivaliserende" klubber uten trofeer. Til og med Stoke tror de er rivaler av oss.

Endret 29. mars 2011 av Sovehest

[kozeklumpen]

Har lest gjennom noen poster av kozebomzen nå - hva er egentlig poenget ditt?

 

Skjønte du ikke det?

 

Vel, jeg kan prøve igjen. Mange hater manu på grunn av at det er en stor og klubb som vinner mye, men dette er ikke den eneste grunnen til at de blir hatet. Det finnes faktisk negative sider ved denne klubben også.

 

Dette nekter de fleste her inne å gå med på.

[Prusk]

Hvilke sider av United, utenom en ekstrem evne til å vinne fotballkamper til tross for tidvis elendig spill, mener du da gir grunn til å hate United.

 

Jeg tenker da på hva United har som er "hatverdig" i forhold til mindre klubber som Chelsea, Arsenal og City.

[Runar]

Hvilke sider av United, utenom en ekstrem evne til å vinne fotballkamper til tross for tidvis elendig spill, mener du da gir grunn til å hate United.

Hvis dere ikke vil ha kozeklumpen her, hvorfor fortsetter dere å svare ham?

[Jotun]

Hvorfor skal vi ikke svare han? Innleggene hans får jo stå?

 

Det er jo da tydelig at forumets leiing ønsker denne typen diskusjoner.

 

Edit: Blir det ikke litt rart også Runar, å sitere en av de brukerne som faktisk prøver å pense klumpen inn på en vettug og saklig måte å diskutere på?

Endret 29. mars 2011 av Jotun

[kozeklumpen]

Hvorfor skal vi ikke svare han? Innleggene hans får jo stå?

 

Det er jo da tydelig at forumets leiing ønsker denne typen diskusjoner.

 

Edit: Blir det ikke litt rart også Runar, å sitere en av de brukerne som faktisk prøver å pense klumpen inn på en vettug og saklig måte å diskutere på?

 

Nok en gang nevner du saklighet uten å begrunne hvor jeg har vært usaklig.

 

Hvilke sider av United, utenom en ekstrem evne til å vinne fotballkamper til tross for tidvis elendig spill, mener du da gir grunn til å hate United.

 

Jeg tenker da på hva United har som er "hatverdig" i forhold til mindre klubber som Chelsea, Arsenal og City.

 

Jeg har nevnt flere grunner tidligere. Her kommer én til: Fansen.

 

Det er nesten som med Jesus; det er ikke selve fyren vi hater, men tilhengerne.

[ThOms-N]

Jeg har nevnt flere grunner tidligere. Her kommer én til: Fansen.

 

Det er nesten som med Jesus; det er ikke selve fyren vi hater, men tilhengerne.

Koffor i helvette gidder du å diskutere med dei då?

[Mchansern]

Hvorfor skal vi ikke svare han? Innleggene hans får jo stå?

 

Så her inne er det ikke lov til å kritisere Man.utd altså, og de som gjør det bør få innleggene slettet?

 

Godt å vite at ytringsfriheten ikke gjelder her.

[kozeklumpen]

Jeg har nevnt flere grunner tidligere. Her kommer én til: Fansen.

 

Det er nesten som med Jesus; det er ikke selve fyren vi hater, men tilhengerne.

Koffor i helvette gidder du å diskutere med dei då?

 

 

Det finnes noen få som faktisk evner å diskutere, selv om klubben er under kritikk.

[Limbeck]

Du klager på at folk kaller deg usaklig. Du sa jo at Rio doper seg. Det er usaklig.

 

Hva du mener om fansen sier du ikke så du må komme med noe mer utfyllende.

 

Tror også at svarene du får hadde vert bedre om du hadde vist mere respekt og høflighet

Endret 29. mars 2011 av Limbeck

[Prusk]

Har ingenting imot dem som kritiserer noe jeg liker. Om det er ost, øl eller fotballaget mitt. Med ost og øl er argumentene forøvrig lettere å diskutere, ettersom det går på smak (øl til dels også landsdel. Ingen med respekt for egen gane liker f.eks. Tau). Det viktigste for all kritikk er at det er saklig, ellers er det lite vits å diskutere den. Kommer tilbake til det senere i posten.

 

Når det kommer til fotballklubber er det litt verre. Jeg fikk aldri velge. Min far valgte United for meg, mens jeg bor i Bergen, da blir Rosenborg og Odd Grenland litt usmakelig - uten at jeg nødvendigvis har så mange gode argumenter.

Jeg har også mange stakkars venner som holder med Liverpool. De fikk forøvrig velge.

Hvilke sider av United, utenom en ekstrem evne til å vinne fotballkamper til tross for tidvis elendig spill, mener du da gir grunn til å hate United.

 

Jeg tenker da på hva United har som er "hatverdig" i forhold til mindre klubber som Chelsea, Arsenal og City.

 

Jeg har nevnt flere grunner tidligere. Her kommer én til: Fansen.

 

Det er nesten som med Jesus; det er ikke selve fyren vi hater, men tilhengerne.

 

En trener som klager på dommeren hver gang det går galt.

En midtstopper som doper seg.

En ving som slår kona si.

En spiss som benytter seg av prostituert på alder med Wenche Foss.

 

Hva har jeg glemt? Evra som oppfører seg som en drittunge under VM? Evans som prøver å drepe folk på banen? Van der Sar som ... tja, har ingenting negativt å si om hedersmannen Edwin.

 

Så til "første" argumentet. At man ikke liker fansen er ikke noe jeg kan argumentere mot. Jeg har ingenting i mot dem som holder med Jesus, så lenge dem ikke prøver å prakke han på meg. På samme måte har jeg lite imot Sogndal-supportere, så lengde dem ikke tror at jeg må holde med Sogndal fordi de lager god eplesider der inne.

 

Hvilke trenere i PL klager ikke på dommerne? Med hårreisende avgjørelser i fleng, ser jeg ikke på det som klaging når man på forhånd går ut og bekymrer seg mot Atkinson mot Chelsea. Det viste seg jo også å være med rette.

 

Rio dopet seg ikke - det har FA også vært klar på. Likevel ble han straffet hardere enn mange som har blitt tatt for doping. Rio fikk 8 mnd + £50k. Mutu hadde dopet seg, og fikk 7 mnd og £20k. (Ser bare på straff fra FA. At Mutu hadde vært elendig og Chelsea så en mulighet til å kaste ut doperen gratis er en annen historie).

http://therepublikofmancunia.com/in-light-of-toures-drugs-test-failure-what-about-rio/

 

Hvem slår kona si? Har gått meg hus forbi. Kan forøvrig raskt vise til flere PL-spillere som tyr til vold, mot kone, medspillere og tilfeldig forbipasserende.

 

At Rooney er en idiot kan jeg ikke argumentere mot. http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/wayne-rooney/7982752/Grandmother-at-centre-of-first-Rooney-sex-scandal-sorry-for-Coleen-over-new-claims.html

 

Evra, sammen med resten av det franske landslaget. Så vidt jeg har fått med meg finnes disse spillerne i flere toppklubber rundt om i verden. Chelsea har vel 2-3 av dem?

 

Jeg husker forøvrig en mindre heldig sak om Edwin, men noe må du kanskje få grave frem selv også. Vet ikke hvor reel den var, men jeg mener å huske at han ble anklaget for å komme med rasistiske utsagn mot medspillere på landslaget.

 

Også har vi "drittsekker" som Giggs - han har terrorisert PL siden opprinnelsen. Scholes som i tillegg til å være mediesky og pasningssikker, også har en timing på taklinger man gjerne ser på en tyrefekterarena. Dessverre er ikke fotballspillere like flinke til å hoppe unna som en tyrefekter.

 

Hadde hatet gått mot Neville hadde jeg forstått litt, han skjønner jeg lett at folk kan hate - men Rio? Herlig type.

[kozeklumpen]

Har ingenting imot dem som kritiserer noe jeg liker. Om det er ost, øl eller fotballaget mitt. Med ost og øl er argumentene forøvrig lettere å diskutere, ettersom det går på smak (øl til dels også landsdel. Ingen med respekt for egen gane liker f.eks. Tau). Det viktigste for all kritikk er at det er saklig, ellers er det lite vits å diskutere den. Kommer tilbake til det senere i posten.

 

Når det kommer til fotballklubber er det litt verre. Jeg fikk aldri velge. Min far valgte United for meg, mens jeg bor i Bergen, da blir Rosenborg og Odd Grenland litt usmakelig - uten at jeg nødvendigvis har så mange gode argumenter.

Jeg har også mange stakkars venner som holder med Liverpool. De fikk forøvrig velge.

Hvilke sider av United, utenom en ekstrem evne til å vinne fotballkamper til tross for tidvis elendig spill, mener du da gir grunn til å hate United.

 

Jeg tenker da på hva United har som er "hatverdig" i forhold til mindre klubber som Chelsea, Arsenal og City.

 

Jeg har nevnt flere grunner tidligere. Her kommer én til: Fansen.

 

Det er nesten som med Jesus; det er ikke selve fyren vi hater, men tilhengerne.

 

En trener som klager på dommeren hver gang det går galt.

En midtstopper som doper seg.

En ving som slår kona si.

En spiss som benytter seg av prostituert på alder med Wenche Foss.

 

Hva har jeg glemt? Evra som oppfører seg som en drittunge under VM? Evans som prøver å drepe folk på banen? Van der Sar som ... tja, har ingenting negativt å si om hedersmannen Edwin.

 

Så til "første" argumentet. At man ikke liker fansen er ikke noe jeg kan argumentere mot. Jeg har ingenting i mot dem som holder med Jesus, så lenge dem ikke prøver å prakke han på meg. På samme måte har jeg lite imot Sogndal-supportere, så lengde dem ikke tror at jeg må holde med Sogndal fordi de lager god eplesider der inne.

 

Hvilke trenere i PL klager ikke på dommerne? Med hårreisende avgjørelser i fleng, ser jeg ikke på det som klaging når man på forhånd går ut og bekymrer seg mot Atkinson mot Chelsea. Det viste seg jo også å være med rette.

 

Rio dopet seg ikke - det har FA også vært klar på. Likevel ble han straffet hardere enn mange som har blitt tatt for doping. Rio fikk 8 mnd + £50k. Mutu hadde dopet seg, og fikk 7 mnd og £20k. (Ser bare på straff fra FA. At Mutu hadde vært elendig og Chelsea så en mulighet til å kaste ut doperen gratis er en annen historie).

http://therepublikofmancunia.com/in-light-of-toures-drugs-test-failure-what-about-rio/

 

Hvem slår kona si? Har gått meg hus forbi. Kan forøvrig raskt vise til flere PL-spillere som tyr til vold, mot kone, medspillere og tilfeldig forbipasserende.

 

At Rooney er en idiot kan jeg ikke argumentere mot. http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/wayne-rooney/7982752/Grandmother-at-centre-of-first-Rooney-sex-scandal-sorry-for-Coleen-over-new-claims.html

 

Evra, sammen med resten av det franske landslaget. Så vidt jeg har fått med meg finnes disse spillerne i flere toppklubber rundt om i verden. Chelsea har vel 2-3 av dem?

 

Jeg husker forøvrig en mindre heldig sak om Edwin, men noe må du kanskje få grave frem selv også. Vet ikke hvor reel den var, men jeg mener å huske at han ble anklaget for å komme med rasistiske utsagn mot medspillere på landslaget.

 

Også har vi "drittsekker" som Giggs - han har terrorisert PL siden opprinnelsen. Scholes som i tillegg til å være mediesky og pasningssikker, også har en timing på taklinger man gjerne ser på en tyrefekterarena. Dessverre er ikke fotballspillere like flinke til å hoppe unna som en tyrefekter.

 

Hadde hatet gått mot Neville hadde jeg forstått litt, han skjønner jeg lett at folk kan hate - men Rio? Herlig type.

 

Gratulerer. Du er den første som evner å argumentere i denne diskusjonen. Dessverre har jeg fått munnkurv.

 

Jeg husker forøvrig en mindre heldig sak om Edwin, men noe må du kanskje få grave frem selv også.

 

Jeg liker jo Edwin. Ser ingen grunn til å grave frem drit om han.

[Limbeck]

De var en episode med Giggs og den daværende dama hans (Davina Murphy?). Hun godtok ikke at forholdet var slutt og eglet seg innpå han på en pub (eller kanskje det var et julebord). Det skal vist ha vert en slag. Gary Neville som var vitne til hendelsen sier at det var mere et hardt dytt men det kan sikkert kvalifiseres som slag. Hun gikk til media med saken.

 

Jeg husker ikke situasjonen helt. Er ei stund siden dette

 

Davinia Murphy er det riktige navnet

Endret 29. mars 2011 av Limbeck

[Jotun]

Hvorfor skal vi ikke svare han? Innleggene hans får jo stå?

 

Så her inne er det ikke lov til å kritisere Man.utd altså, og de som gjør det bør få innleggene slettet?

 

Godt å vite at ytringsfriheten ikke gjelder her.

Ja, det er jo det som er problemet. Budskapet, ikke måten det fremstilles på. Og seriøsiteten.

 

Er så drittlei trollingen som får motorvei å kjøre på her inne på forumet at helt riktig, slike idioter (Ingen navn nevnt) burde ikke få ytringsfrihet her inne.

 

Når det eneste han (idioten som troller, ingen navn nevnt) ønsker å oppnå er å provosere kun for å provosere vha latterlige uttalelser som ikke henger på greip så gidde vi ikke lenger krangle å diskutere med slike idioter. Hadde han prøvd å sette vettuge "temaer" på spissen så hadde eg likt det. Men når personer drar fram eksempelvis Rio saken som en av grunnene til at folk misliker United så blir det for meg bare helt patetisk. Og når samme fyr da i ettertid fortsetter å fjase om at Rio har dopet seg og avfeier all kritikk som latterlig og usaklig så blir det så dumt at ingen gidder ta fyren seriøst.

 

Kritiser så mye du vil, men ikke dra fram latterlige stereotyper gang på gang på gang på gang på fordømte hver ENESTE gang så skal du nok få en diskusjon som er fornuftig.

 

INGENTING med måten han fjotten her (ingen navn nevnt, men burde være lett å forstå) har lagt opp til diskusjon vil føre til noe som helst fornuftig. Det er ikke folk som deg vi snakker om her, så hvorfor du føler du må forsvare noe her forstår eg ikke helt.

Endret 29. mars 2011 av Jotun

[IcedInsanity]

 

Hvis dere ikke vil ha kozeklumpen her, hvorfor fortsetter dere å svare ham?

 

Du tror at å unngå å svare en bruker fører til at h*n slutter å vanke i de trådene det gjelder? Feil.

 

Du ser vel også poenget med saklighet du også, er som Jotun sier at troll får bare mer og mer tumleplass her inne og på forumet generelt, og når trollene faktisk er så "flinke" i det de driver med at de klarer å trekke opp enhver bruker som er fast her inne så sier det seg selv at ikke alle til enhver tid klarer å ignorere usaklighetene og dritten trollene kommer med.

 

Ikke vet eg om det står på tid eller arbeidsinnsats eller begge deler, men eg personlig syns det blir bare mer og mer frie tøyler for trolling.

[Limbeck]

Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har forklart Rio og Giggs saken. Sammen med Glazer og Keane. Men de kommer gang på gang på gang på gang. Og så klager de på usaklige svar og dårlig behandling. Jeg vedder ballene mine på at vedkommende kan sakene ut og inn men det hjelper ikke. On noen måneder står det sikkert en her og messer igjen

[Ol'H]

Hvorfor skal vi ikke svare han? Innleggene hans får jo stå?

 

Så her inne er det ikke lov til å kritisere Man.utd altså, og de som gjør det bør få innleggene slettet?

 

Godt å vite at ytringsfriheten ikke gjelder her.

Herlig hvordan du tolker det. Det fins plenty med folk her inne som evner å kritisere United saklig og med en tone som fremmer diskusjon fremfor dritslenging. De er hjertelig velkommen. Likevel, de personene ser grunnen til at United er hatet mer enn andre, og det er ikke fordi våre spillere er større drittsekker enn andre sine.

[Hansoen]

Har ingenting imot dem som kritiserer noe jeg liker. Om det er ost, øl eller fotballaget mitt. Med ost og øl er argumentene forøvrig lettere å diskutere, ettersom det går på smak (øl til dels også landsdel. Ingen med respekt for egen gane liker f.eks. Tau). Det viktigste for all kritikk er at det er saklig, ellers er det lite vits å diskutere den. Kommer tilbake til det senere i posten.

 

Når det kommer til fotballklubber er det litt verre. Jeg fikk aldri velge. Min far valgte United for meg, mens jeg bor i Bergen, da blir Rosenborg og Odd Grenland litt usmakelig - uten at jeg nødvendigvis har så mange gode argumenter.

Jeg har også mange stakkars venner som holder med Liverpool. De fikk forøvrig velge.

Hvilke sider av United, utenom en ekstrem evne til å vinne fotballkamper til tross for tidvis elendig spill, mener du da gir grunn til å hate United.

 

Jeg tenker da på hva United har som er "hatverdig" i forhold til mindre klubber som Chelsea, Arsenal og City.

 

Jeg har nevnt flere grunner tidligere. Her kommer én til: Fansen.

 

Det er nesten som med Jesus; det er ikke selve fyren vi hater, men tilhengerne.

 

En trener som klager på dommeren hver gang det går galt.

En midtstopper som doper seg.

En ving som slår kona si.

En spiss som benytter seg av prostituert på alder med Wenche Foss.

 

Hva har jeg glemt? Evra som oppfører seg som en drittunge under VM? Evans som prøver å drepe folk på banen? Van der Sar som ... tja, har ingenting negativt å si om hedersmannen Edwin.

 

Så til "første" argumentet. At man ikke liker fansen er ikke noe jeg kan argumentere mot. Jeg har ingenting i mot dem som holder med Jesus, så lenge dem ikke prøver å prakke han på meg. På samme måte har jeg lite imot Sogndal-supportere, så lengde dem ikke tror at jeg må holde med Sogndal fordi de lager god eplesider der inne.

 

Hvilke trenere i PL klager ikke på dommerne? Med hårreisende avgjørelser i fleng, ser jeg ikke på det som klaging når man på forhånd går ut og bekymrer seg mot Atkinson mot Chelsea. Det viste seg jo også å være med rette.

 

Rio dopet seg ikke - det har FA også vært klar på. Likevel ble han straffet hardere enn mange som har blitt tatt for doping. Rio fikk 8 mnd + £50k. Mutu hadde dopet seg, og fikk 7 mnd og £20k. (Ser bare på straff fra FA. At Mutu hadde vært elendig og Chelsea så en mulighet til å kaste ut doperen gratis er en annen historie).

http://therepublikofmancunia.com/in-light-of-toures-drugs-test-failure-what-about-rio/

 

Hvem slår kona si? Har gått meg hus forbi. Kan forøvrig raskt vise til flere PL-spillere som tyr til vold, mot kone, medspillere og tilfeldig forbipasserende.

 

At Rooney er en idiot kan jeg ikke argumentere mot. http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/wayne-rooney/7982752/Grandmother-at-centre-of-first-Rooney-sex-scandal-sorry-for-Coleen-over-new-claims.html

 

Evra, sammen med resten av det franske landslaget. Så vidt jeg har fått med meg finnes disse spillerne i flere toppklubber rundt om i verden. Chelsea har vel 2-3 av dem?

 

Jeg husker forøvrig en mindre heldig sak om Edwin, men noe må du kanskje få grave frem selv også. Vet ikke hvor reel den var, men jeg mener å huske at han ble anklaget for å komme med rasistiske utsagn mot medspillere på landslaget.

 

Også har vi "drittsekker" som Giggs - han har terrorisert PL siden opprinnelsen. Scholes som i tillegg til å være mediesky og pasningssikker, også har en timing på taklinger man gjerne ser på en tyrefekterarena. Dessverre er ikke fotballspillere like flinke til å hoppe unna som en tyrefekter.

 

Hadde hatet gått mot Neville hadde jeg forstått litt, han skjønner jeg lett at folk kan hate - men Rio? Herlig type.

 

Gratulerer. Du er den første som evner å argumentere i denne diskusjonen. Dessverre har jeg fått munnkurv.

 

Jeg husker forøvrig en mindre heldig sak om Edwin, men noe må du kanskje få grave frem selv også.

 

Jeg liker jo Edwin. Ser ingen grunn til å grave frem drit om han.

Problemet ditt er at "argumentene dine" bare er løgn. Du argumenterer ikke, du lyver å troller. Men jeg ser hvordan folk som ikke er for smarte kan dra en sammenligning mellom de.

[kozeklumpen]

Har ingenting imot dem som kritiserer noe jeg liker. Om det er ost, øl eller fotballaget mitt. Med ost og øl er argumentene forøvrig lettere å diskutere, ettersom det går på smak (øl til dels også landsdel. Ingen med respekt for egen gane liker f.eks. Tau). Det viktigste for all kritikk er at det er saklig, ellers er det lite vits å diskutere den. Kommer tilbake til det senere i posten.

 

Når det kommer til fotballklubber er det litt verre. Jeg fikk aldri velge. Min far valgte United for meg, mens jeg bor i Bergen, da blir Rosenborg og Odd Grenland litt usmakelig - uten at jeg nødvendigvis har så mange gode argumenter.

Jeg har også mange stakkars venner som holder med Liverpool. De fikk forøvrig velge.

Hvilke sider av United, utenom en ekstrem evne til å vinne fotballkamper til tross for tidvis elendig spill, mener du da gir grunn til å hate United.

 

Jeg tenker da på hva United har som er "hatverdig" i forhold til mindre klubber som Chelsea, Arsenal og City.

 

Jeg har nevnt flere grunner tidligere. Her kommer én til: Fansen.

 

Det er nesten som med Jesus; det er ikke selve fyren vi hater, men tilhengerne.

 

En trener som klager på dommeren hver gang det går galt.

En midtstopper som doper seg.

En ving som slår kona si.

En spiss som benytter seg av prostituert på alder med Wenche Foss.

 

Hva har jeg glemt? Evra som oppfører seg som en drittunge under VM? Evans som prøver å drepe folk på banen? Van der Sar som ... tja, har ingenting negativt å si om hedersmannen Edwin.

 

Så til "første" argumentet. At man ikke liker fansen er ikke noe jeg kan argumentere mot. Jeg har ingenting i mot dem som holder med Jesus, så lenge dem ikke prøver å prakke han på meg. På samme måte har jeg lite imot Sogndal-supportere, så lengde dem ikke tror at jeg må holde med Sogndal fordi de lager god eplesider der inne.

 

Hvilke trenere i PL klager ikke på dommerne? Med hårreisende avgjørelser i fleng, ser jeg ikke på det som klaging når man på forhånd går ut og bekymrer seg mot Atkinson mot Chelsea. Det viste seg jo også å være med rette.

 

Rio dopet seg ikke - det har FA også vært klar på. Likevel ble han straffet hardere enn mange som har blitt tatt for doping. Rio fikk 8 mnd + £50k. Mutu hadde dopet seg, og fikk 7 mnd og £20k. (Ser bare på straff fra FA. At Mutu hadde vært elendig og Chelsea så en mulighet til å kaste ut doperen gratis er en annen historie).

http://therepublikofmancunia.com/in-light-of-toures-drugs-test-failure-what-about-rio/

 

Hvem slår kona si? Har gått meg hus forbi. Kan forøvrig raskt vise til flere PL-spillere som tyr til vold, mot kone, medspillere og tilfeldig forbipasserende.

 

At Rooney er en idiot kan jeg ikke argumentere mot. http://www.telegraph.co.uk/sport/football/players/wayne-rooney/7982752/Grandmother-at-centre-of-first-Rooney-sex-scandal-sorry-for-Coleen-over-new-claims.html

 

Evra, sammen med resten av det franske landslaget. Så vidt jeg har fått med meg finnes disse spillerne i flere toppklubber rundt om i verden. Chelsea har vel 2-3 av dem?

 

Jeg husker forøvrig en mindre heldig sak om Edwin, men noe må du kanskje få grave frem selv også. Vet ikke hvor reel den var, men jeg mener å huske at han ble anklaget for å komme med rasistiske utsagn mot medspillere på landslaget.

 

Også har vi "drittsekker" som Giggs - han har terrorisert PL siden opprinnelsen. Scholes som i tillegg til å være mediesky og pasningssikker, også har en timing på taklinger man gjerne ser på en tyrefekterarena. Dessverre er ikke fotballspillere like flinke til å hoppe unna som en tyrefekter.

 

Hadde hatet gått mot Neville hadde jeg forstått litt, han skjønner jeg lett at folk kan hate - men Rio? Herlig type.

 

Gratulerer. Du er den første som evner å argumentere i denne diskusjonen. Dessverre har jeg fått munnkurv.

 

Jeg husker forøvrig en mindre heldig sak om Edwin, men noe må du kanskje få grave frem selv også.

 

Jeg liker jo Edwin. Ser ingen grunn til å grave frem drit om han.

Problemet ditt er at "argumentene dine" bare er løgn. Du argumenterer ikke, du lyver å troller. Men jeg ser hvordan folk som ikke er for smarte kan dra en sammenligning mellom de.

 

Nå blir det bare for dumt til at jeg ikke kan si noe.

 

Mener du at treneren ikke klager på dommere? Kilde.

 

Mener du at Rio ikke skulket doptesten? Kilde. Man fant ikke doping, men min mening er at dersom han hadde vært uskyldig, hadde han møtt opp.

 

Finner ingen link om Giggs, men det er vel rimelig kjent at han brukte vold mot kjerringa.

 

Benekter du at Rooney har betalt for en bestemorprostituert? Kilde.

 

Så det er åpenbart ikke bare løgn.