Ye Olde Premier League Pub

[kandinsky]

Venta jeg 50 minutter på en bindestrek? En gang til, seriøst? Finpuss den Shitty-talen din i noen minutter til, kiddo. Svaret mitt er uansett:

 

 

 

Manchester City har vært en liten og bitter flekk på kartet i lang tid før sjeik osama bin dollar pumpet sine terroristpenger inn i klubbkassa deres. Klubben og dens supportere har etter årevis med gnål opparbeidet seg et rykte som "the massives" og det finnes det sine åpenbare, men akk så utilsiktede (fra deres side) årsaker til. Selv i tredjedivisjon var klubben - ifølge sine egne supportere - gedigne. Større en Man United også, naturligvis. Historie har dem også plenty av. Blant annet har klubben hevdet seg i flere gjeve turneringer som coca cola league two og pl@[email protected] cup... 34/5 years and fuck all.

 

 

Egenskaper som bakkekontakt og ydmyket er som dere selv hører i snutten ovenfor mangelvare hos denne arten og jeg kan bekrefte etter mange års ferdsel og erfaring tett opp mot disse miljøene at vedkommende ikke er unik om å leve i en bitter boble uten forankring med virkeligheten. Det tror jeg alle United supportere har fått kjenne på kroppen en eller annen gang. City er av avskum, for avskum, end of discussion. Jeg hater også våre "reelle" rivaler, misforstå meg rett, men samtidig respekterer jeg deres prestasjoner, kultur og historie. I Chelsea sitt tilfelle, som i og for seg er nokså likt City sitt, så dreier det seg også om en plastikksuksess av dimensjoner og derfor innebærer mitt forhold til klubben en salig blanding av hat og likegyldighet. London klubben er definitivt en trendsetter i lavmål, men selv ikke den russiske oljemagneten kan borre på dybder som bunnen shitty står på.

 

Som jeg skrev i bloggen min for en drøy uke siden, så må nok United påta seg deler av skylden for utviklingen moderne fotball har tatt økonomisk, rent teoretisk sett i hvertfall. Andre klubber ville selvsagt kopiere United suksessfulle modell og noen har også klart det. City fansen hevder på sin side at det i hovedsak var United som startet utviklingen og at de bare har plukket opp hansken, noe som er et svært dårlig argument i seg selv. Ikke er det korrekt heller, men det kommer jeg tilbake til. Skulle United sluttet å utvikle seg sportslig eller kommersielt for å beskytte fotballen og som følge av det falle etter? Nei, selvsagt ikke. United, som også da var en toppklubb (merk forskjellen her) skøyt gullfuglen takket være egen kompetanse – ergo egen fortjeneste. Dersom man følger City supporternes logikk gir de kanskje også United all/mye kreditt for å ha gjort PL til verdens beste liga? Nei, den får vi ikke. De to respektive klubbers økonomiske tilførsel kan ikke sammenlignes, ikke engang i minste perspektiv.

 

For dem som ikke skjønner vet hva jeg rabler om ovenfor, så tenker jeg på den kommerse satsningen da tv-avtalen med sky og opprettelsen av PL kom på banen tidlig på 90-tallet. Det var også i disse tider klubben foretok børsnoteringen, som igjen kom som følge av at vi var den beste klubben når pengene strømmet inn i ligaen. Forskjellen er, som jeg kort nevner ovenfor, at vi fikk en fordel fordi klubben på det sportslige plan var best og siden har den arbeidet for bli bedre og større. Det kalles kompetanse. Ja, det er/var monopoltakter og som sådan kan ørsmå parallellen trekkes til pengedopingen City og CFC driver med, men forskjellen er fortsatt ikke sammenlignbar. Der United og Arsenal på hederlig vis dro nytte av egen dyktighet/kunnskap og som følge av det henter inn mye penger idag, skyter en utenforstående tredjepart inn midler i en klubb som ikke fortjener det hos City. Det må til for å lykkes da gapene har blitt såpass store i moderne fotball, men buhu, verden er ikke alltid rettferdig og selv om man ikke får det som man vil, kan man ikke beholde æren om man jukser for å ta steget. Derfor syntes jeg oppriktig synd på CFC og City supportere som var der før klubben ble et leketøy og som ikke klarer å identifisere seg med klubben de ble supporter av. De som omfavner EPO-innskuddene med åpne armer er enten de som er så bitre at det veier tyngre å slå United enn hva som skjer i egen klubb, eller de som ikke bryr seg om sjel eller klubbkultur.

 

Her forleden dag kom jeg forøvrig over et svært interessant innlegg på .no som omhandlet supportere av mindre klubber. Selv om det helhetlige innholdet i den nevnte kommentaren var provoserende og bak mål, så hadde forfatteren sine kjepphester og knuste mange tabuer rundt supporterkulturen, og det er noe jeg ønsker å formidle videre i denne sammenheng, men med mine egne ord. Nå må gjerne også de mer hyklerske/dobbeltmoralske supporterne til LFC være lutter øre, for dette gjelder så til de grader dem også. En liten velplassert digresjon fra min side der, før vi beveger oss over til sakens kjerne igjen. City fans lever i forvissning av at de er bedre supportere fordi klubben deres har opplevd mer motgang. Dette er et impregnert tankesett blant de fleste fanskarer av denne typer klubber. Og de liker å ytre det med store bokstaver, gjerne for hele verden om mulig. Denne påstanden baserer jeg på induktiv generalisering, altså en slutning jeg har tatt etter et stort antall observasjoner over lang tid. Det mange glemmer er at United også har hatt sine perioder uten suksess, deriblant med flykrasj og nedrykk. Men var fortsatt så var klubben den mest populære i ettertid, tenke seg til. Så er dette historie/grunnløse påstander fra deres side? Ja, delvis. Jeg gir dem rett i at unge United supportere som kommer til i dag pr definisjon er medgangssupportere, men skepsisen rundt lojaliteten stemmer ikke overens med det vi vet av tidligere erfaringer. At disse generasjonene vil forlate klubben i motgang som mus på et synkende skip vil ikke forekomme, noe vi kan konkludere med ved å som nevnt ta en kikk på historien. Vi har smakt på de samme nederlagene og motgangen som Liverpool supporterne gjør nå, men vi bestod, akkurat som de vil. Glory hunters er fraser som slenges rundt i øst og vest om de av oss som holder med et topplag, eller et tidligere et som LFC eller Nottingham Forrest. Av en eller annen banal grunn tror de at deres lidenskap er mer verdt enn vår, nettopp av den årsak at de opplever nederlag i større grad enn vi gjør. Og ved å lide mer, reflekterer det en sterkere lojalitet, ergo stiller det dem i et bedre lys. For slike bygger hele supporteridentiteten på å være endel av et moralsk overlegent, heroisk, sympatisk kollektiv. Kombiner det med bitterhet over manglende suksess, så har du oppskriften på en a4 shitty supporter. At det finnes flere dårlig fans med United tilhørighet enn det en det gjør i andre supportercamper har utelukkende med antallet å gjøre. Så har jeg kommentert det også, først som sist. Det irriterer også oss når intetanende fjols "liker" United på facebook, uten å ha et snev kunnskap eller entusiasme rundt klubben. Men disse er ikke supportere, dette folk som velger å holde med en klubb for å ha noe å snakke om i sosiale sammenhenger. Så kan man spørre: "Hvordan velger folk klubb da, om det ikke har med pokaler eller glory å gjøre?" Jo, det har bl.a med kommersiell påvirkning å gjøre. Som ung affiseres man av positive opplevelser (en spiller, kamp, osv osv) og store lag vises oftere – ergo mer publisitet. Og supportere avler supportere, både som følge av spesielt signifikante andre og miljø. Legg til hele den generelle mediadekningen å regnestykket skulle være greit og løse, også for den tregeste City supporter. At noen sympatiserer med den "tapende part" og gjerne i voksen alder holder med underdogen er helt normalt, for da er man intrigert med supporternormer. Det er man ikke som utenforstående (ny), noe man kan se på at barna i dag som stort sett er Barca, United eller Real Madrid supportere og ikke bryr seg om hva andre mener (sanksjoner). DET er 100% legitimt. De som ikke oppnår et ektefølt engasjement faller av med tiden og da sitter man igjen med et solid antall gjennomførte fans. Det var dett. Jeg registrerer selv at jeg sporet av tema en smule og kjørte på med en forsvarstale, men den kommer godt med siden dersom en lyseblå sucker skulle finne på å slenge med leppa. Men nok om supporterpeniser for nå.

 

Uansett hvor mye City måtte vinne av trofeer som følge av kvalitetene klubben nå henter, vil den aldri oppnå ektefølt heder og ære – ei heller respekt blant dagens "etablerte" supportere (jamfør avsnittet ovenfor). For noen av oss betyr det faktisk det mer enn penger på bok eller sølvtøy i kabinettet. Det jeg derimot verdsetter er konkurransen. At dritten kommer opp fra det dypeste abyss annenhvert lysår skader ikke vår egen klubbs utvikling. Men når dagen er omme og mørket senker seg, ønsker jeg bare at City gjør som de alltid har gjort. Nick nack paddy wack, give a dog a bone, why don't city fuck off home.

 

Sånn, da fikk jeg utløp for irritasjon rundt denne drittklubben og samtidig fikk jeg delt litt mer generelle meninger om ting og tang. Kjenner at jeg kommer til å trives i denne PL-kategorien allerede..

 

Game.

 

 

[banansplitt™]

Sjalusi? På alle de troféene dere har vunnet de siste 34 årene ( ? mistet tellinga).

 

Sjalusi fordi det siste dere hadde av sjel forsvant med oppkjøpet?

 

Selv jeg som løper rundt som en kåt kanin etter stjerner og troféer ønsker ikke at United skal kjøpes opp. Alle kan da vinne i Monopol? Big deal? Men er da ingenting å skryte av.

 

Points full 2010 ut

[YNWA32]

En ting jeg synes er litt snodig er at ingen nevner Blackburn opp mot Man City.

 

Virker som at i 2010 så er det liksom helt legit at Blackburn vant Premier League og de fortjente denne tittelen på lik linje med United sine triumfer.

 

Men har en sterk følelse av at hvis City vinner PL neste 3 årene så får man høre om kjøpt ligagull i mange tiår. Mens med Blackburn sin del så hører man det så og si aldri.

[Sovende Panda]

 

EDIT: Er usikker på om det er rett valg av Milner å dra til City. Er det sikkert at han blir garantert ein plass i førsteelleveren til ein kvar tid? Hvis ikkje så bør han bli i Villa i minst 1 sesong. Han er fortsatt ung, og å gå til City på grunn av penger (hvis det er grunnen), så er det eit dårlig valg.

 

Folk må slutte å tro at spillere går til Man City bare pga penger. I Man City vil Milner få mye bedre forutsetninger til å kjempe om edelt metall en hos Aston Villa de neste 5-7 sesongene. Blir jo selvfølgelig "på grunn av penger" når Adebayor og John Terry (var veldig nære) signerer for Man City fra bedre klubber.

Selvfølgelig. Mange går til City pga. dei skyhøge ambisjonene. Det kan friste dei fleste spelarar. Det som er risikoen er å bli satt på benken etterkvart.

 

Tjotr: Har ha ikkje klaget på City i det heile tatt! Prøver bare å ha ein saklig diskusjon om City uten at det skal komme "sjalusi" inn i bildet.

[toreae]

Synes også det er trasigt med 'kjøpelag'. Men vi er kanskje ikke så uskyldige vi heller. Verken Liverpool eller manu's gjeld er neppe fra diettpenger. Har forøvrig ikke kunnskaper nok om hvordan gjelden er opparbeidet.

 

Forøvrig kommer det til å bli vanskelig å sove kommende dager. Gleder meg noe så inni svarte helv***.

[Old Game]

En ting jeg synes er litt snodig er at ingen nevner Blackburn opp mot Man City.

Skrev en nedlatende kommentar om Jack Walker og dopeklubben Blackburn i fotballpuben her om dagen. Så ingen stemmer nok ikke helt.

 

torea: Nei, dette har du åpenbart ikke greie på. Man Utd var gjeldfri inntil Glazer fusjonerte sin private oppkjøpsgjeld på klubben. Det er faktisk det motsatte av pengedoping.

[Liberalistiske Samebror]

En ting jeg synes er litt snodig er at ingen nevner Blackburn opp mot Man City.

Skrev en nedlatende kommentar om Jack Walker og dopeklubben Blackburn i fotballpuben her om dagen. Så ingen stemmer nok ikke helt.

 

torea: Nei, dette har du åpenbart ikke greie på. Man Utd var gjeldfri inntil Glazer fusjonerte sin private oppkjøpsgjeld på klubben. Det er faktisk det motsatte av pengedoping.

Å sammenligne Blackburn 94/95 og Manchester City 2010 er fullstendig idiotisk, du er sikkert en som fortsatt er bitter over at United ikke tok gullet det året. Jack Walker var en ekte roverssupporter fra han var liten, han ville bare at klubben i sitt hjerte skulle lykkes og mesteparten av kjøpene hans var engelske også. Jack Walker kommer alltid til å være en Roverslegende nettopp fordi han putta klubben foran pengene sine.

[andre3028]

Faen nå gleder jeg meg til Premier League begynner igjen, slik at jeg får sett skikkelig fotball igjen. Tippeligaen er fustrerendes

[Old Game]

En ting jeg synes er litt snodig er at ingen nevner Blackburn opp mot Man City.

Skrev en nedlatende kommentar om Jack Walker og dopeklubben Blackburn i fotballpuben her om dagen. Så ingen stemmer nok ikke helt.

 

torea: Nei, dette har du åpenbart ikke greie på. Man Utd var gjeldfri inntil Glazer fusjonerte sin private oppkjøpsgjeld på klubben. Det er faktisk det motsatte av pengedoping.

Å sammenligne Blackburn 94/95 og Manchester City 2010 er fullstendig idiotisk, du er sikkert en som fortsatt er bitter over at United ikke tok gullet det året. Jack Walker var en ekte roverssupporter fra han var liten, han ville bare at klubben i sitt hjerte skulle lykkes og mesteparten av kjøpene hans var engelske også. Jack Walker kommer alltid til å være en Roverslegende nettopp fordi han putta klubben foran pengene sine.

Trangsynet er ingen dyd. La meg simplifisere sakens kjerne for deg:

 

1. Liten klubb, liten inntekt.

2. Rik tredjepart

1+2 = 3. Den rike tredjepart spytter inn midler klubben klubben ikke har "tjent selv" via sportslige prestasjoner og markedsføring. Om midlene kommer fra julenissen, en supporter eller terroriser er i og for seg likegyldig. At uncle Jack "bare" kjøpte Engelsk har forsvinnende liten betydning, for på den tiden var majoritet av dominerende spillere i PL fra uk.

 

Blackburn var (nesten) like fæle som City er i dag, bare i en mindre skala. Tar man de økonomiske forholdene og setter dem opp mot hverandre (94 vs 2010) vil du se at i prosenter brukte Blackburn "like mye," sett i forhold til lagene rundt. Et pund i 1994 var verdt tilsvarende en gitt sum som er langt høyere i dag, samt at pengeforbruket dengang ikke kan sammenlignes med dagens moderne "fotball." Det har med utviklingen av inntekter i fotballen generelt å gjøre. Derfor er det vanskelig å sammenligne hvem som er/var verst.

 

Forklar meg hva som er så idiotisk med min konklusjon, så skal du få en is om du har så mye som et poeng som strider mot mine.

 

Endret 8. august 2010 av Game

[Liberalistiske Samebror]

Kenny Dalglish mening om saken

[Old Game]

Hva var poenget med den artikkelen? Ser lite eller ingenting som er motstridene det jeg skrev i alle fall, om det var ment som motbør til min tekst da? Du vet sikkert at Dalglish var manageren på den tiden og det skal ikke så veldig mange levendes hjerneceller til for å skjønne at han forsvarer klubbens og sin egen prestasjon. Mancini gjør akkurat det samme.

 

Det skal dog sies at Blackburn ikke var like arrogante eller blåste som City og Chelsea er. Spesielt ledelsen på wastlands må være noe av det mer tafatte i fotballhistorien. Skulle de lyseblå komme utenfor topp 4 (det tror jeg dessverre ikke) ville det være tidenes vits.

Endret 9. august 2010 av Goldwing MacLeach

[Limbeck]

O´Neal har sagt opp jobben sin. Han er vel min nummer 1 når det gjelder arvtager til fergie, men gud forby at det skjer nå.

[Sameboe]

O´Neal har sagt opp jobben sin. Han er vel min nummer 1 når det gjelder arvtager til fergie, men gud forby at det skjer nå.

Disagree... For gammel! Gi meg Pep, Josè, Moyes eller Bruce istedenfor!

[Limbeck]

Jose?

 

Den mest arrogante treneren i toppfotball?

[kandinsky]

Nåja. SAF er da litt av en karakter selv.

 

O'Neill til United hadde vært total krise. Fyttiæsj som den mannen kan forpeste en fotballkamp.

[Limbeck]

Neh O´Neal vil bli bra. Fyren har bena godt plantet på jorda. Gjhør smarte kjøp og er flink til å utvikle spillere. Gode resultater. Og brite

 

Begynner å få sesongstart nerver nå. Det er så viktig å få en god start og Newcastle kommer til å bli vanskelig. De kommer til å kjempe som faen

Endret 9. august 2010 av Limbeck

[Jotun]

Er jo mulig han kan spille litt annerledes fotball med United, som jo vil dominere mer kamper. Har dog sett lite Villa utenom mot United så vanskelig for meg å uttale meg.

 

Men litt skeptisk til om det vil være det beste valget.

[kandinsky]

Har ikke tid til en lang greie om O'Neill nå, men herregud. Han hadde plenty av gode spillere med offensive kvaliteter. Filosofien hans er forjævlig imo og alle andre som liker å bli underholdt av en fotballkamp. Vet at du er fornøyd sålenge det er 3p Limbeck, men da kan du liksågodt bare se resultatlista etterpå, så får du samme gleden.

 

Martin O'Neill satt innpå Carew og brukte han bak midtbanen mot oss på OT i fjor. En tragedie.

[Limbeck]

Men på en annen side så forstår du hvorfor jeg liker han?

 

Og det med resultatliste tror jeg ikke du mener engang, men jeg skal høre på game og prøve å være så lite nedlatende som mulig. Dog da vet jeg ikke helt hvordan jeg skal formulere meg så....

 

Fotball er mere enn mål. Da kan du jo bare se en målvideo i ettertid

[Jørgen]

Niko nevnte vel ikke mål i det hele tatt. Han sa "liker å bli underholdt av en fotballkamp" og jeg er fullstendig enig. O'Neill hadde et fantastisk lag, men han valgte å spille kynisk fotball. Det er gørrkjedelig, akkurat som fotballen Mourinho liker å spille er dørgende kjedelig. Gi meg iallfall en manager med en offensiv filosofi etter SAF gir seg.