Ye Olde Premier League Pub

[Maefteda]

Småpent frispark av Dimitri Payet.

 

 

Endte opp med 2 mål og 1 assist på 60 minutter i sin første kamp mot Southend.

["""]

På Facebook ihvertfall.

 

Som er fake.

[Corporal Jenkinson]

Småpent frispark av Dimitri Payet.

 

 

Endte opp med 2 mål og 1 assist på 60 minutter i sin første kamp mot Southend.

Så du kampen? Hvordan var Samuelsen? 

[banansplitt™]

[Aleks]

Hva er galt med det han sier? Klubber som City og PSG virker til å prøve å jobbe i mot FFP, mens Chelsea tilpasser seg det. I tillegg kommer United, Real og Barca som nå kan få alt de peker på. Selv om både han og Chelsea har gjort det på en annen måte før virker de fleste fornøyde med et mindre aggressivt angrep på markedet, som fører til at vi ikke går millioner i minus. Håper vi kan fortsette i dette sporet og det er bra at Mourinho oppfordrer til det.

[Comma Chameleon]

Småpent frispark av Dimitri Payet.

 

 

 

Endte opp med 2 mål og 1 assist på 60 minutter i sin første kamp mot Southend.

Fint mål! Synd de måtte bytte ut pixlene for flere bilder i sekundet.

[Mr. President™]

@Aleks Lett å si det når man allerede har et bra lag og man har begått tidenes bedragelse mot PSG.

 

Uansett, dere går ikke ikke minus av at dere har solgt unna en del spillere, men lag som Barca, Real og United har ikke det behovet.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor slike lag da skal likestille seg med lag som ikke har samme mulighet når man har brukt mange år på å bygge seg opp sportslig.

Og jeg skjønner ihvertfall ikke hvorfor man hele tiden skal bli kritisert for det. Høres litt ut som janteloven. Nei, jeg er negativ til alle pengene i fotballen, men det er egentlig uunngåelig når fotballen er en så stor sport.

 

Er det for eksempel budkrig på en spiller så blir man tvunget til å betale mer hvis man ønsker å signere.

 

Jeg likte selvfølgelig overgangspolitikken under Sir Alex bedre, men siden så har det blitt drastiske endringer innad klubben samtidig som klubbene rundt har brukt masse penger. Vi hadde ikke hatt sjans til å være i nærheten av å kjempe om ligatittelen uten å ha brukt så mye penger som vi har. Akkurat nå er jeg glad for at vi er aktive på overgangsmarkedet ettersom det er helt nødvendig, men det ideelle er at vi kan begynne på satse enda mer på våre egne. Tipper at vi kommer til å bruke mindre neste år. Trenger egentlig bare en veldig god spiss og midtstopper nå.

 

Skjønner egentlig ikke hvorfor det skal være så mye mer positivt å selge noen få spillere for masse penger og bruke de pengene på mange overganger (f.eks. Suarez-salget). Store klubber som ønsker å kjempe helt i toppen vil ikke selge sine aller beste spillere. Enten blir de der til de legger opp eller blir solgt når de er over toppen. Da tjener man selvfølgelig ikke mye på salg. Vi lot mange gamle spillere gå billig eller gratis ifjor.

Endret 19. juli 2015 av Mr. President™

[Emils.]

Selvfølgelig er det ideelt for United, Barca og Real at FFP er slik som det er nå.

[Mr. President™]

Det er det, men "dere andre" hadde jo omtrent ubegrenset med penger å rutte med i mange år. Det er den eneste grunnen til at dere og City bl.a. er i den posisjonen dere er i idag. Dere var heldige over at noen sinnsykt rike folk ville investere masse penger i deres klubb, mens andre klubber hadde brukt tiår på å komme seg dit.

 

FFP satte en stopper for det. Ikke ideelt for dere nå lenger, men jeg synes aldeles ikke synd på dere. Dere fikk hjelp for å komme dere opp de første trinnene, nå er det på tide at dere gjør mer på egenhånd.

Og det skal være fint mulig etter alle disse årene med Abramovich i ryggen. Flere troféer, flere fans og større sponsoravtaler. Bare å bygge videre derifra.

Endret 20. juli 2015 av Mr. President™

[Espp]

For de som ikke kan så mye om Bournemouth, så har TV2 skrevet en fantastisk artikkel om klubben og ferden de har vært med på de siste årene. Fra nesten konkurs til PL-plass. Faktisk den beste artikkelen jeg har lest fra TV2 noen gang.

 

Kan leses på TV2.no/pl

[Gjest Slettet+3165]

Det er det, men "dere andre" hadde jo omtrent ubegrenset med penger å rutte med i mange år. Det er den eneste grunnen til at dere og City bl.a. er i den posisjonen dere er i idag. Dere var heldige over at noen sinnsykt rike folk ville investere masse penger i deres klubb, mens andre klubber hadde brukt tiår på å komme seg dit.

 

Ja, men er ikke det egentlig bare bra? Skal man se det fra et nøytralt ståsted, så må det jo være mye bedre med flere store og gode lag i en liga, enn at et og samme lag vinner ligaen overlegent år etter år .

 

Personlig syns jeg det er litt trist at vi aldri kommer til å få se et nytt Chelsea eller City, PL blir som den er i uoverskuelig fremtid, med et par utskiftninger i bunnen av ligaen for hvert år. 

Med regelverket slik som det er nå, og med de pengesterke storlagene (som snapper opp alle de beste spillerne), så er det bortimot umulig for et nytt lag å etablere seg om et storlag innenfor regelverket (slik United gjorde på starten av 90-tallet).

[Aleks]

Det er det, men "dere andre" hadde jo omtrent ubegrenset med penger å rutte med i mange år. Det er den eneste grunnen til at dere og City bl.a. er i den posisjonen dere er i idag. Dere var heldige over at noen sinnsykt rike folk ville investere masse penger i deres klubb, mens andre klubber hadde brukt tiår på å komme seg dit.

 

FFP satte en stopper for det. Ikke ideelt for dere nå lenger, men jeg synes aldeles ikke synd på dere. Dere fikk hjelp for å komme dere opp de første trinnene, nå er det på tide at dere gjør mer på egenhånd.

Og det skal være fint mulig etter alle disse årene med Abramovich i ryggen. Flere troféer, flere fans og større sponsoravtaler. Bare å bygge videre derifra.

Hvem er det som klager da? Mourinho sier han er glad for at klubben gjør det på denne måten og kan ikke si jeg har sett noen være misfornøyd. Selv synes jeg dette er mer spennende enn når vi brukte ubegrenset penger på superstjerner i slutten av karrieren.

[Mr. President™]

@IT-Henrik Ikke bra for klubbene som ikke har eiere som er villige til å pøse på med penger, som for eksempel våre eiere. Uten FFP så kunne noen få enkelte klubber i realiteten kjøpe hvem som helst. Selv vi ville ha hatt problemer med å konkurrere mot dere da.

 

De mindre klubbene som ikke er med i europa ville nok ikke ha tenkt så mye på FFP på begynnelsen. I realiteten er det kanskje enda lettere for mindre klubber nå. Uten FFP så ville rike mindre klubber ha hatt problemer med å lokke til seg bedre spillere på grunn av konkurranse fra klubber som er hakke større fordi penger ville ikke ha vært noe problemer for noen av dem. Nå vil de ikke tenke så mye på FFP før de har tatt noen steg opp til der de kjemper om EL.

 

Om penger ikke er et problem i fotballen nå så vil det ihvertfall bli det hvis klubber kunne kaste bort så mye penger dem bare hadde lyst til.

 

@Aleks Tenker ikke på Mourinho, men flere Chelsea-fans bl.a. som ikke liker det nye systemet. Jeg mener ikke at det er perfekt, men jeg synes at det er bedre enn det var før FFP.

[oOF]

 

Det er det, men "dere andre" hadde jo omtrent ubegrenset med penger å rutte med i mange år. Det er den eneste grunnen til at dere og City bl.a. er i den posisjonen dere er i idag. Dere var heldige over at noen sinnsykt rike folk ville investere masse penger i deres klubb, mens andre klubber hadde brukt tiår på å komme seg dit.

 

Ja, men er ikke det egentlig bare bra? Skal man se det fra et nøytralt ståsted, så må det jo være mye bedre med flere store og gode lag i en liga, enn at et og samme lag vinner ligaen overlegent år etter år .

 

Personlig syns jeg det er litt trist at vi aldri kommer til å få se et nytt Chelsea eller City, PL blir som den er i uoverskuelig fremtid, med et par utskiftninger i bunnen av ligaen for hvert år. 

Med regelverket slik som det er nå, og med de pengesterke storlagene (som snapper opp alle de beste spillerne), så er det bortimot umulig for et nytt lag å etablere seg om et storlag innenfor regelverket (slik United gjorde på starten av 90-tallet).

 

.

Da er det heller mer trist at det neppe kommer et nytt lag som Nottingham Forest. Chelsea post 2003ish klarer ikke jeg å ha spesielt mye sympati for. Og ja, Liverpool er ikke klubben som bør snakke så altfor mye om pengebruk, den ser jeg.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

@IT-Henrik Ikke bra for klubbene som ikke har eiere som er villige til å pøse på med penger, som for eksempel våre eiere. Uten FFP så kunne noen få enkelte klubber i realiteten kjøpe hvem som helst. Selv vi ville ha hatt problemer med å konkurrere mot dere da.

Ja, United har ikke brukt noe penger de siste fire transfervinduene.

[Aleks]

@Aleks Tenker ikke på Mourinho, men flere Chelsea-fans bl.a. som ikke liker det nye systemet. Jeg mener ikke at det er perfekt, men jeg synes at det er bedre enn det var før FFP.

Tror ikke jeg har sett en eneste av de, kanskje mest pga medgangen vi har hatt under dette systemet. Så jeg er veldig imponert at du har funnet flere av disse supporterne. Men jeg er spent på hvilke reaksjoner vi får i fra klubb og supporterne når vi møter motgang under samme filosofi.

[Mr. President™]

 

@IT-Henrik Ikke bra for klubbene som ikke har eiere som er villige til å pøse på med penger, som for eksempel våre eiere. Uten FFP så kunne noen få enkelte klubber i realiteten kjøpe hvem som helst. Selv vi ville ha hatt problemer med å konkurrere mot dere da.

Ja, United har ikke brukt noe penger de siste fire transfervinduene.

 

Forstår du i det hele tatt hva det er snakk om?

[Espp]

JODA, VI VET AT VI HAR BRUKT NESTEN LIKE MYE SOM CHELSEA OG MANCHESTER CITY DE 10 SISTE ÅRENE. SUPRISE, VI VET DET.

 

#CAPSoff. 

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Forstår du i det hele tatt hva det er snakk om?

Samme gamle gnålet om Chelsea og city har ødelagt sporten pga rike onkler,som førte til at pengesterke United fikk trofe-monopol i premier League vell?

Så kom FFP med store lovnader om fair og equality for alle lag, men som egentlig betyr status quo for de på toppen med mest penger.

 

Samme ræle som kommer opp når det diskuteres rosenborg kontra Molde.

[Mr. President™]

Hadde ikke Chelsea, City og PSG brukt så mye penger for noen år siden så hadde det vært mye mindre penger i sporten idag. United hadde ikke trengt å bruke så mye penger som vi har. Vi har muligheten, så skal vi bare sitte og se på mens andre drar ifra oss fordi de er rike? Nei, selvfølgelig ikke. Liverpool bruker ikke akkurat lite penger de heller, men det har vist seg å være nødvendig. Til og med Barca har innsett det.

 

På den positive siden så klarer Chelsea å bygge seg opp. De har klart å tjene penger alternativt og er ikke like avhengige av Abramovich lenger, slik som de var før. City på den andre siden ser ut til å være totalt knyttet til eierne sine. De har ikke gjort det så bra resultatmessig som de burde ha gjort heller.

Endret 20. juli 2015 av Mr. President™