Ye Olde Premier League Pub

[Colin.]

Kommentaren fra Arsenal Gentleman er spot on. Synes forøvrig det er merkelig du finner det morsomt DaveSaves, du som ikke ser på det som juks engang...

[Emils.]

Det verste er at du er seriøs.

[Mr. President™]

Kommentaren fra Arsenal Gentleman er spot on. Synes forøvrig det er merkelig du finner det morsomt DaveSaves, du som ikke ser på det som juks engang...

Juks og juks. Jeg synes at det er "juks". Og da mener jeg urettferdig. Det er klart at de aldri hadde vært i den posisjonen de er i nå, men de brøt aldri noe regelverk så vidt jeg vet. FFP er veldig nytt. Det er ikke så mye å gjøre med hva som skjedde for 10-15 år siden.

 

Føler at vi har denne diskusjonen annenhver dag...

 

Det ble nevnt noe om at Chelsea jukset til seg seier i den kampen mellom Liverpool og Chelsea. Det forstår jeg heller ikke. Feig og kjedelig taktikk? Ja, men kynismen til Mou lønte seg. Han var ikke høy på pæra slik som Rodgers var innledningsvis til sesongen.

 

Jeg har forståelse for at det er bittert, men Mourinho er en vinner. Han gir faen om man må spille kjedelig så lenge det gir resultater. Der også er Mourinho milevis bedre enn Rodgers og mange andre.

Hadde det vært omvendt, at Liverpool hadde spilt slik og vunnet og dermed endt opp med ligagull, hvor mange Liverpool-supportere hadde da sutret? Under 1% tror jeg.

[Emils.]

Urettferdig? Da er det urettferdig, eller "juks", at United har FFP til å beskytte seg nå også.

[Kammizez]

Et globalt regelverk basert på å ha balanse i bøkene kan vel ikke akkurat sammenlignes med at enkelte klubber får sprøytet inn penger av en søkkrik eier.

[Jotun]

Å joda. Disse tingene har Emils lært av Solaar.

[Emils.]

Solaar argumenterer iallefall for sine meninger og baserer de ofte på kilder, som gjør at de er langt mer troverdig. Det er ikke bare synsing eller "ting-man-kaster-ut", men faktisk fakta om hvordan ting fungerer. Jeg synes Solaar sine meninger er en verdifull ressurs for forumet, og ja, jeg har lært mye om FFP fra Solaar. Det legger jeg ikke skjul på og jeg er 100% sikker på at FFP er et tema veldig mange har dårlig forståelse for hvordan fungerer.

 

Kamizez: Det var mer rettferdighet før FFP enn nå. Før FFP kunne enhver klubb få hjelp av hvem de ville (som i mine øyne er rettferdig, det er tross alt likt for alle), mens nå MÅ klubben ha en god inntekt for å kunne bruke penger også (som gjør at United får særbehandling. Hvor mange klubbe kan svi av milliarder nå uten å selge for omtrent samme pris?). Jeg er klar over at FFP er også for å passe på at klubbene ikke går med underskudd over tid, som gjør at de også går konkurs, men det er ikke poenget i diskusjonen. Poenget var hva som var rettferdig, og FFP er iallefall ikke rettferdig.

[Liquidkey]

http://www.vg.no/sport/fotball/premier-league/costa-suspendert-i-tre-kamper/a/23385188/

 

De fleste har sikkert fått det med seg, men Costa er altså suspendert i tre kamper.

Endret 30. januar 2015 av Liquidkey

[AllFather]

Poenget er et FFP er til for å beskytte gamle penger og store klubber.

Det er for at nye klubber ikke skal komme seg til toppen ved hjelp av eiere med penger å sette press på toppen.

Selv om gjerne enkelte av de klubbene har kommer seg i toppen grunne nettopp det samme.

 

Det som kommer til å skje er at internasjonal fotball kommer til å bli som spansk fotball. Et par topplag med uendelig mye penger også noen sporadiske seire fra mindre lag uten mye penger. Døll kjedelig

Endret 30. januar 2015 av AllFather

[North Pole]

Det har ikke akkurat sett ut slik i Premier League i år. De lagene som har vært flinkest på overgangsmarkedet er ikke de som har brukt mest. Chelsea, Southampton og West Ham har relativt sett langt bedre sesonger enn Liverpool og United (så langt).

 

Dog synes heller ikke jeg at FFP er spesielt imponerende.

[oOF]

Liverpool har så langt vært milevis unna å få valuta for pengene. Lovren og Balotelli er så langt noen av sesongens største bomkjøp i England.

[AllFather]

Leie Falcao til en halv milliard totalt er vel ikke noe sjakktrekk det heller.

[Mr. President™]

Hvem har leid Falcao til en halv milliard?

[Emils.]

Dere har vel betalt £20m for å låne han, itillegg til lønn på en £200k-300k i uken.

Endret 31. januar 2015 av Emils.

[Colin.]

Det verste er at du er seriøs.

Ingen grunn til å ikke være seriøs når det kommer til dette. For meg vil jeg aldri respektere noen medaljer Chelsea/ManCity tar i per dags dato. Det eneste som kunne forandret min innstilling til en slik klubb er om man aktivt gikk inn for å fjerne problemet. I Chelseas tilfelle Abramovitch. Men her ligger også et stort problem, de fleste av Chelsea-fansen, virker det som, er strålende fornøyd med ståa slik den er og til og med når man fjernet RdM så betydde det ikke en dritt for fansen. Jeg skjønner ikke gleden fansen kan få av å se sitt eget lag kjøpe toppspillere etter toppspillere med penger man ikke har gjort seg fortjent til. Men det er nå min mening, så seriøs som jeg er.

[Mr. President™]

Dere har vel betalt £20m for å låne han, itillegg til lønn på en £200k-300k i uken.

Hvor får du de tallene fra?

£6m er det som ble betalt for å låne ham.

[Aleks]

Hva i alle dager baserer du påstanden om at fansen ikke brydde seg om sparkingen av RDM? Var jo kaos over alt på den tiden.

[Emils.]

Skal Chelsea sparke/fjerne Abramovitch slik at de kan få respekt av enkelte supportere fra andre klubber?

 

Du har jo ingen innsikt i klubben heller. Selvfølgelig skulle man ønske at RdM kunne fungert, men han var da virkelig ikke rett mann for klubben. Dere har da sparket Daglish også, eller det er annerledes når det kommer til respekterte klubber som Liverpool?

 

"Penger vi ikke har fortjent". Det var på INGEN måte ulovlig å bli kjøpt opp av en russer og at han ga klubben penger. FFP har kommet i nyere tid for å regulere dette, men i 2003 var det ingen lover mot dette.

 

Du virker bare sjalu for at Chelsea linkes til Messi, mens Liverpool linkes til Southampton.

[Colin.]

 

Du virker bare sjalu for at Chelsea linkes til Messi, mens Liverpool linkes til Southampton.

Tro du det. Er sjeleglad for at Liverpool er med gode eiere nå som driver klubben slik en klubb skal drives.

At du i det hele tatt sammenligner RdM sparkingen med Kennys er helt absurd og viser hvor lite du bryr deg.

[Emils.]

Javel, så du mener Chelsea supporterne burde være fornøyd med å bli nummer 6 i ligaen og ha en manager som ikke fungerer?

 

Her er forresten en fin artikkel du kan lese om Chelsea (og City) angående historie: http://www.theguardian.com/football/2015/jan/30/chelsea-manchester-city-history-jose-mourinho-manuel-pellegrini

Endret 31. januar 2015 av Emils.