Ye Olde Premier League Pub

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

So? Han er på ball.

Men river han ned etterpå. Keeperen har ikke carte blanche resten av kampen selv om han er først på ballen.

[Veritas_]

"på" ball.

 

Finnes den reglen engang? Skriftlig takk.

 

Uansett så har de lite å si at han er borti ballen når han ikke forandrer noenting ved å være det.

[Muffinss]

Absolutt ikke enig i at det er straffe fra mitt ståsted. Nå styrker vel bare Pool sin førsteplass på denne listen:

 

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2539085/Thought-Manchester-United-got-decisions-Think-Liverpool-awarded-Premier-League-penalties.html#ixzz2y8DWTRx5

[Jotun]

Den er hvertfall ikke soleklar.

 

Syns den er litt vanskelig. Det med "på ball" er vel ikke en soleklar regel men en indikasjon på at ballen tas og ikke mann. Et tilfelle der på ball ikke hjelper er jo i farlige taklinger. Da blir det jo som oftest dømt uansett. Type knotter i legghøyde via ball....

 

Så er han borti ballen først, men han har jo ikke ballen. Men hadde det vært nok om det ikke var keeper og var en sklitakling? Tviler på at noen hadde kalt det soleklar straffe.

[Dapper Chap]

Ingen av de to er straffe. Hadde det vært hvilket som helst annet lag ville det ikke vært straffe.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Den er hvertfall ikke soleklar.

 

Enig.

Ingen av de to er straffe. Hadde det vært hvilket som helst annet lag ville det ikke vært straffe.

Lol.

[Jotun]

Den første dømmes jo ihht slik det pleier.

 

Sånn utenom det er eg uenig i dømmingen måten reglene brukes. De må amputere armene på forsvarere hvis dette skal dømmes.

Endret 6. april 2014 av Jotun

[Kammizez]

"på" ball.

 

Finnes den reglen engang? Skriftlig takk.

 

Uansett så har de lite å si at han er borti ballen når han ikke forandrer noenting ved å være det.

• tackles an opponent to gain possession of the ball, making contact with the opponent before touching the ball

Keeper er først på ballen, den endrer til en viss grad retning, og det er lite han får gjort for å unngå å felle ham. Det er heller ikke en stygg, eller uforsvarlig takling.

Det er selvsagt vanskelig for dommer å se, da det ikke er veldig tydelig at han er på ball, men man ser det i reprise fra rett vinkel.

Endret 6. april 2014 av Kammizez

[Aleks]

[kloffsk]

Ingen av de to er straffe. Hadde det vært hvilket som helst annet lag ville det ikke vært straffe.

 

Uff, ikke vær så sur bare fordi Arsenal ble knust av Liverpools nest-beste lag

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Jeg har ikke twitter-konto, men det høres ut som de som er på twitter er en sint gjeng.

[Dapper Chap]

 

Ingen av de to er straffe. Hadde det vært hvilket som helst annet lag ville det ikke vært straffe.

 

Uff, ikke vær så sur bare fordi Arsenal ble knust av Liverpools nest-beste lag

 

 

 

Første var ikke en bevisst hands, og var i tillegg alt for nærmt. Ballen ble sparket opp i hånden fra kloss hold. Aldri straffe.

 

Andre var i ballen først; fellingen var uunngåelig. Aldri straffe.

 

Vet ikke om noen andre lag som ville fått straffe i to eksakt samme situasjoner. Kanskje City ville fått det.

 

[oOF]

Jeg har ikke twitter-konto, men det høres ut som de som er på twitter er en sint gjeng.

 

Det er jo som på dette forumet, bare kjappere og sintere.

[Muffinss]

Kommentarfeltet på VG og TV2 er vel de verste?

[tc47]

Blir uansett for dumt å klage på dommeren idag når han var like snill med West Ham på deres mål og straffe nummer en var soleklar.

 

 

Enig.

 

Forøvrig så har begge Scouse-lagene en seiersrekk på gang. Det er sjelden vare.

Viser bare hvor DÅRLIG den drittdommeren Anthony Taylor er. Er også han som ga City liv mot Newcastle når det skulle stått 1-1 etter herlig mål av Tiote, men neida, ble heller annulert og City vant 2-0 evt.

OG: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2538930/Raheem-Sterling-conned-Spanish-penalty-Stoke-game-admits-referee-Anthony-Taylor.html

 

Han fikset straffe for Pool når Sterling filmeren var i full flow borte mot Stoke der Pool vant med en del flaks.

 

Dette er etter han har tatt ballen først

[Schweigaard]

Andre var i ballen først; fellingen var uunngåelig. Aldri straffe.

 

 

Det har absolutt ingenting å si om keeperen var borti ballen først, når han ikke vinner ballen.

 

1. Keeper er borti ballen, uten at den endrer retning

2. Ballen fortsatt i spill, med Flanagan på vei forbi keeperen, men så:

3. feller keeperen Flanagan.

 

Ganske logisk, egentlig.

Endret 6. april 2014 av Schweigaard

[Mchansern]

Virker ikke som dommerne helt har bestemt seg om de vil at City skal vinne eller om de vil at Liverpool skal vinne.

 

 

Dommere er egne selvstendige mennesker.

 

Tok bare en halvtime før du motsa deg selv der gitt. Ikke gærent det.

[Veritas_]

 

"på" ball.

 

Finnes den reglen engang? Skriftlig takk.

 

Uansett så har de lite å si at han er borti ballen når han ikke forandrer noenting ved å være det.

• tackles an opponent to gain possession of the ball, making contact with the opponent before touching the ball

Keeper er først på ballen, den endrer til en viss grad retning, og det er lite han får gjort for å unngå å felle ham. Det er heller ikke en stygg, eller uforsvarlig takling.

Det er selvsagt vanskelig for dommer å se, da det ikke er veldig tydelig at han er på ball, men man ser det i reprise fra rett vinkel.

 

 

 

Fair enough. Men den reglen sier det er frispark hvis kun spilleren blir tatt. At andre forhold kan gi frispark selv om ballen blir berørt sier seg selv. Her i form av at Flanagan ville vært forbi keeper hvis han ikke hadde blitt felt.

 

Hvis det skulle være noe tvil så mener jeg det samme om hårfine taklinger som ikke endrer ballens retning ellers på banen...

[Dapper Chap]

Virker ikke som dommerne helt har bestemt seg om de vil at City skal vinne eller om de vil at Liverpool skal vinne.

 

Dommere er egne selvstendige mennesker.

Tok bare en halvtime før du motsa deg selv der gitt. Ikke gærent det.

 

Vet at det er litt vanskelig for deg å forstå, men den første kommentaren der var (ganske åpenbart) en spøk.

Endret 6. april 2014 av Mr. Brightside

[AllFather]

2 var straffe også, dog en helt idiotisk en.

Hva er vitsen med å holde rundt foten til han når han var forbi og vei vekk fra mål i en ufarlig posisjon?

Utrolig urutinert av keeper.