Ye Olde Premier League Pub

[bshagen]

skaftetryne32 skrev (38 minutter siden):

Det stemmer jo ikke.

Jo, det stemmer. De aller største klubbene støvsuger markedet i overgangsvinduene der andre klubber i toppligaene i Europa blir som farmerklubber å regne, sammenlignet med f.eks City. Slik kan man si det har vært lenge, men når det atpåtil blir pengedoping der "rike onkler" kan sprøyte inn penger inn i klubbene for moro, så blir det hele veldig usportslig. Se på det siste vinduet til Chelsea, det er jo klin kokos der de bøyer FFP med 8 års kontrakter osv - og ja, Chelsea er the OG når det kommer til å være et "kjøpelag" pga Abramovich. Når Pep tok over City så brukte han 2 mrd (!) bare på forsvaret. Det er er helt syke mengde penger for en klubb som knapt har supportere. Da er det jo noe som skurrer

[Snikpellik]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Vil dere ha mer utjevning av talent i ligaen eller er det bare at noe klubber bryter reglene for å få bedre talent som irriterer dere?

Spørsmålet ditt feiler i å adresse kjernen i saken. Ingen ønsker juks og økonomisk doping, enten det er klubber på toppen eller bunnen som gjør det. Hvorvidt jukset har ledet til suksess eller ikke er ikke veldig relevant, det er å straffe regelbruddene i seg selv som er av betydning.

[jjkoggan]

KANE2009 skrev (3 minutter siden):

Nei, det ser ikke ut som det nei. Gi faen i å prøve å legge ord i munnen på folk. Det der blir like dumt som at jeg skal si "Du er glad i et system hvor det lønner seg å tape, ser det ut (sic). Ingenting galt med det, det bare er ironisk gitt den amerikanske økonomiske modellen med et stort fokus på det frie markedet hvor vinnere belønnes, ikke taperne". Sånn, da legger vi fra oss barnehagetaktene og oppfører oss istedenfor?

Kan du utdype hva du egentlig mener da?  Det amerikansk idrett systemet er ironisk på en måte med mindre du forstår at det er mer som et sosialist oligarki.  Nedrykk forsikrer at det ikke lønner seg å tape og hvis klubbene deler pengene med hverandre og begrenser hvor mye en klubb kan betale så minimiserer du sjansen at det blir nesten et monopol av talent på de topp 5-6 klubbene.

Det kan godt være mindre underholdende når det ikke finnes all star klubber som spiller på et helt annerledes nivå enn de fleste andre lagene, det vet jeg ikke hva andre mener.

[bshagen]

jjkoggan skrev (41 minutter siden):

Nedrykk eliminerer dette problemet.  Det er noe som ikke eksisterer i amerikansk idrett.

Det er nettopp et slikt system man vil ha med en "Superliga" i Europa, ikke så veldig ulikt USA sine ligasystem. Ingen nedrykk, alle pengene og alle regler på sin side da det er klubbene selv som bestemmer. Det er en dyster tanke syns jeg. Og den kommer i Europa også

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Spørsmålet ditt feiler i å adresse kjernen i saken. Ingen ønsker juks og økonomisk doping, enten det er klubber på toppen eller bunnen som gjør det. Hvorvidt jukset har ledet til suksess eller ikke er ikke veldig relevant, det er å straffe regelbruddene i seg selv som er av betydning.

Så det er juksing/korrupsjon ikke et mer eller mindre rovdyr kapitalist system uten grenser som er kjernen.

[skaftetryne32]

bshagen skrev (6 minutter siden):

Jo, det stemmer. De aller største klubbene støvsuger markedet i overgangsvinduene der andre klubber i toppligaene i Europa blir som farmerklubber å regne, sammenlignet med f.eks City.

Nei det synes jeg ikke, det er klart vi har et problem, men det er fremdeles mulig og bygge et lag fra bunnen av uten vanvittig bruk av ressurser, uansett alle klubber har mange penger i PL, men det er ikke lett, det trengs dyktige folk, de rette folk, se på Everton de har både en oligark og en sjeik, de har brukt et halvt statsbudsjett, de er fremdeles en nedrykkskandidat.  

[bshagen]

@skaftetryne32 Da får vi bare være uenige tror jeg. Det finnes pengedoping i fotballen, og den pengedopingen virker. Det virker skikkelig også  

[skaftetryne32]

bshagen skrev (4 minutter siden):

Da får vi bare være uenige tror jeg.

Jeg er ikke uenig i at pengedoping er en uting, jeg bare sier at det er fullt mulig og spille seg til topps i PL uten Pengedoping. Det vil fremdeles være store klubber med mye penger, det var det lenge før abramobitch. Jeg sier at det viktigste i en klubb er ikke nødvendigvis en uendelig pengebinge med spenn, men en manager som greier og skape et lag av en gruppe spillere. Det er fremdeles et taktisk lagspill dette her, allverdens penger kan ikke skape et lag bare en gruppe med individalister. Det er klart penger hjelper, men skal alle klubbene plutselig dele på pengene mener du så det ikke blir urettferdig ? Bedre at vi retter opp i lover og regelverk og sørger for at FFP faktisk funker på effektivt vis. Noe lignende bundesligaens 50+1 greie hadde også vært fint  tror jeg. 

[jjkoggan]

bshagen skrev (2 minutter siden):

Det er nettopp et slikt system man vil ha med en "Superliga" i Europa, ikke så veldig ulikt USA sine ligasystem. Ingen nedrykk, alle pengene og alle regler på sin side da det er klubbene selv som bestemmer. Det er en dyster tanke syns jeg. Og den kommer i Europa også

Enig, dårlig ide.  En superliga med nedrykk, på andre hånd ville bi veldig underholdende.

[bshagen]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Enig, dårlig ide.  En superliga med nedrykk, på andre hånd ville bi veldig underholdende.

Det er nesten det vi har nå. Den summen penger som omsettes i Premier League nå må vel begynne å bli mer enn noen andre ligaer til sammen, var det ikke sånn @Snikpellik? Så sånnsett, så er jo allerede Superligaen her, eneste er at de store klubbene ikke sitter med makten, ikke direkte 
 

Får jo litt bismak hele sirkuset, må si det

[Reg2000]

3 hours ago, skaftetryne32 said:

Nei det synes jeg ikke, det er klart vi har et problem, men det er fremdeles mulig og bygge et lag fra bunnen av uten vanvittig bruk av ressurser

I praksis er det ikke det. Du kommer et stykke på vei så kjøper noen andre alle spillerne og treneren og du må starte på nytt. For å komme inn blant toppklubbene trenger man en rik eier.

Det er mye rart i amerikansk idrett, men ideen om tiltak for å utjevne forskjellene mellom lagene for å skape større reell konkurranse er faktisk ganske god.

[skaftetryne32]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Det er mye rart i amerikansk idrett, men ideen om tiltak for å utjevne forskjellene mellom lagene for å skape større reell konkurranse er faktisk ganske god.

Om man bruker den amerikanske modellen så er det bare de samme klubbene hele tiden, og noen av dem velger å tape for å få bedre spillere neste sesong, jeg ser ikke helt hvordan den modellen skal fungere med det engelske ligasystemet, eller hvor gunstig det er for de klubbene som aldri kan rykke opp.

  

[Reg2000]

8 minutes ago, skaftetryne32 said:

Om man bruker den amerikanske modellen så er det bare de samme klubbene hele tiden, og noen av dem velger å tape for å få bedre spillere neste sesong, jeg ser ikke helt hvordan den modellen skal fungere med det engelske ligasystemet, eller hvor gunstig det er for de klubbene som aldri kan rykke opp.

  

Det er ingen som har sagt man skal adoptere den amerikanske modellen helt. Ville nok forøvrig foretrekke at en klubb taper med vilje et år fremfor at de bare er noen få klubber som har realistisk mulighet til å havne på toppen medmindre de skaffer seg en oljesjeik som eier.

[skaftetryne32]

Reg2000 skrev (6 minutter siden):

Det er ingen som har sagt man skal adoptere den amerikanske modellen helt.

Så hva skal man adoptere da ? Skal alle klubbene bare dele på pengene tjent ?

Jeg hadde foretrukket den tyske 50+1 modellen framfor dette amerikanske opplegget som jeg føler er på alle mulige måter mer føkka enn den europeiske modellen, vi trenger en renovering, men den amerikanske sliter jeg med å se noe positivt med.   

Endret 7. februar 2023 av skaftetryne32

[Snikpellik]

PL clubs want Man City to be kicked out of league if guilty
https://www.skysports.com/football/news/11679/12805239/man-city-premier-league-clubs-want-champions-kicked-out-if-guilty-of-alleged-financial-breaches

Sitat

Many Premier League clubs want Manchester City to be kicked out of the division if they are found guilty of breaking rules over nine seasons.

Sky melder også at City ønsker Lord Pannick som sin forsvarer i saken, samme mann som forsvarte dem mot UEFA tidligere og som forsvarte Boris Johnson i partygate-skandalen.

Endret 7. februar 2023 av Snikpellik

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

80 000 pund dagen er bra honorar det. Nothing fishy there.

[Sexylubb1]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Du er glad i et system hvor de på bunnen har ingen sjanse, år etter år, ser det ut.   Ingenting galt med det, det bare er ironisk gitt den nordisk økonomisk modellen som prøver å gi alle det samme sosial mobilitet 

Den nordiske modellen er jo ganske sammenlignbar med Premier League hvor TV-pengene blir delt jevnere enn mange andre steder og man har fallskjermer om man rykker ned?

[jjkoggan]

Sexylubb1 skrev (15 minutter siden):

Den nordiske modellen er jo ganske sammenlignbar med Premier League hvor TV-pengene blir delt jevnere enn mange andre steder og man har fallskjermer om man rykker ned?

Men rovdyr kapitalisme ellers.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Så hva skal man adoptere da ? Skal alle klubbene bare dele på pengene tjent ?

 

Nei.

En salary cap ville eliminere mye av det dere har klaget på.  Da kan ingen klubb bruke ubegrenset summer penger til å kjøpe spillere.

 

Sitat

Jeg hadde foretrukket den tyske 50+1 modellen framfor dette amerikanske opplegget som jeg føler er på alle mulige måter mer føkka enn den europeiske modellen, vi trenger en renovering, men den amerikanske sliter jeg med å se noe positivt med.  

 Det er mye positivt med MLS.  Hvis laget mitt bommet ifjor så kan de vinne MLS CUp neste året.  Det finnes mye negativt også. Fordeler og ulemper finnes alltid.

[Sexylubb1]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Men rovdyr kapitalisme ellers.

Ja, som i land som har den nordiske modellen.